- 在线时间
- 49 小时
- 最后登录
- 2014-6-21
- 注册时间
- 2014-3-5
- 听众数
- 9
- 收听数
- 1
- 能力
- 10 分
- 体力
- 1012 点
- 威望
- 50 点
- 阅读权限
- 60
- 积分
- 1143
- 相册
- 0
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 329
- 主题
- 446
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 16
升级 14.3% TA的每日心情 | 衰 2014-6-21 01:29 |
---|
签到天数: 45 天 [LV.5]常住居民I
- 自我介绍
- 没有
|
2010年,国内某大型软件公司看中了某小公司开发的一款“分析型数据库”,于是出价上亿打算收购,那个时候这个产品甚至还没卖出几个。当时老刘就乐观的认为,中国玩数据的兄弟们好日子快来了。虽然那个收购案不知为了什么原因没有结果,但是老刘的乐观并没有收到多大打击。那一年,还没有“大数据”的概念。
三年过去,大数据已经成了人们嘴里的时尚,大数据概念甚至热到很多人认为有了泡沫的时候,老刘反而变得没有三年前这么乐观了。
有人做了一个不错的报告,分析了2012年1月到2013年7月期间获得融资的国内“大数据”企业(大概不包括Talking Data和百分点的B轮),以及67家在2009年5月到2013年7月期间获得融资的国外企业,得出了一个很有趣的结论:“在核心业务上国内大数据企业与国外当前存在较大差异,但却与国外早些时候的大数据初创企业存在着较高的相似性;相较于国外,国内大数据企业在硬技术方面比较欠缺,更多的是大数据的行业应用,而这些应用究竟是否真的属于大数据,尚有待商榷。”
结论的来源,是这个报告把大数据行业简单地分成基础设施(采集、存储、分析、计算)和应用产品(行业垂直和应用分析),统计结果是:大部分创业公司的主要业务都集中于应用产品类,尤其是应用分析方向。国内(获得投资企业中)的基础设施对应用分析的比值为1:35,国外是18:49。另一方面,可以看出在基础设施方面国内大数据创新明显的欠缺。
以上事实和判断,老刘基本同意。中国的投资界并不关心“基础设施”建设,譬如:数据采集工具、海量数据分析平台、通用分析和挖掘工具等,也不怎么关心技术创新,譬如:非结构化数据处理、算法、建模、语义分析、数据爬取、WEB挖掘、数据深度加工、Hadoop和关系数据库整合等。原因很简单:基础产品的开发需要更长时间,投资大见效慢,技术创新转化成产品更是需要时间。风险投资者们更愿意投他们容易看到结果的领域,譬如互联网和电商的数据分析。
这大概是中国风险投资的特色。处于商业考虑,其实无可厚非。让人忧虑的是,未来的走向恐怕仍然如此。这一点,恐怕和当年的基础软件发展历史有关。十多年前,政府处于国家安全和软件产业基础考虑,把对操作系统和数据库的支持变成了政府的“专利”,以至于后来十多年,就几乎没有不带政府支持背景的基础软件公司存活下来。也没有看见哪家风险投资商投入,那一块似乎成了“禁区”。除了市场因素外(譬如政府采购只认“核高基”支持厂家),投入太大产出太小恐怕让大家望而却步了。于是今天中国的软件产业就像个没根的树。去IOE?不用微软?没有人能替代,有心无力啊!
十分担心大数据领域重蹈覆辙。甚至十分担心有一天政府再搞一个什么计划,拿一大把钱“扶持”大数据企业,尤其是那些商业化投资一般不敢问津的基础领域,到最后那些个“企业”就像是温室里的花朵,在市场的风暴中毫无生存能力,更别提跟美国人竞争。
市场化吧!相信中国的投资界不缺乏有识之士。风险投资的汇报期不是短则五六年,长则七八年吗?还怕培养不出几个优秀的大数据产品企业?行业垂直的投资可能见效是快,但是别忘了,他们是和所面对的行业俱损俱荣共存共亡的。行业的风险有多大,他的风险就有多大。而基础性产品的根基一旦扎牢,不但发展空间更大,获利空间也更加丰厚。这就是为什么美国人把近三分之一的钱投到这一块的原因。
不知道这样的投资会什么时候规模性开始。如果你是做通用性大数据产品的企业,另一个融资渠道是本文开头谈到的那种大型软件企业。相信也期望过不了多久,“中软”们、“东软”们、“用友”们、都会对那些有自己技术的大数据产品开发商发生浓厚兴趣。因为在他们的价值链上,非补上这一环不可。
(2013.12.23)
投稿人:刘博 明博智创(北京)软件公司 董事长
|
zan
|