数学建模社区-数学中国 › 标签 › 代数学

标签: 代数学

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

科学狂想曲之通讯学讨论（7.5）	科学狂想曲	厚积薄发 2011-7-5	3 34	亦君依水 2012-7-26 20:12
代数学中值得看的一些书籍	代数学	念想＊乐傲 2012-8-5	26 14633	cqsjs 2019-10-7 07:30
代数学	基础数学图书_麦斯数学书店-新九章数学书店称	学术大讲堂 2013-5-4	1 3477	学术大讲堂 2013-5-4 10:12
代数学引论	代数学	MichaeLonger 2014-6-10	6 2361	Michael01 2014-6-12 18:03

更多...

相关日志

分享 2012-06-25: renyuhun 2012-6-25 23:12; 颠覆“西方数论”的《任宇辉数论》理论的疯狂《任宇辉数论》敲响了西方数论的丧钟；宣告了西方数论的破产。揭示了西方数论大师对人类思维的狭隘、偏执、以偏盖全、以偏盖错；暴露了中国数论大师崇洋媚外，忽悠爱好者，压制真理的宗教专制。破题现代数论大师创立的除初等数论外的高等数论如代数数论、几何数论、解析数论，他们把数论误认为是代数学的一个分支或其延伸。他们把数论等同于只在数学中“数的”单方面代数式或者函数式转化的研究，根本没有在“数形”上转化和研究。为称呼上的方便，我就称呼为西方数学，或者西方数论。这些理论越来越来深奥、复杂、难懂，越来越来使人难以认知。阳春白雪，和者甚少。有些学者执问爱好者，你读懂了某某的理论（证明）吗？垃圾的思维，人们没有必要去浪费生命。一一个未解的世界难题，必然在其所属领域具有相当的重要性，其重要性不仅表现在它的难度上，更重要的是在它背后一定隐藏着哲学、逻辑、数理的重要性质或规律。探索者的主要任务或主要着眼点应该放在这方面。如果不能揭示出这些性质或规律，人们就无法对其有真正的认识，无论是数论大师、专家，还是爱好者，也就谈不上去解这些世界难题。二西方数论没有数学模型、没有数学算法。把解析数论吹捧为纯数学上的，虚无缥缈高等数论。至今连素数的分类分型都不清楚；连素数在自然数域中的方布这以核心问题都一窍不通。可笑的吹嘘素数的分布是不重要的。谈论现代数学界中普遍认为最有价值的是广义黎曼猜想，什么 “ 论不大于一个给定值的素数的个数 ” ！给我一个数，我来告诉你…… “ 不仅仅告诉你一个给定值的素数的个数，还有 1 到该值的范围内素数的分布表达的确定！谈论什么整数分解、离散对数以及椭圆曲线上的离散对数，是三种各不相同的数论难题。本质的讲真正数论的难题应该是“ 整数分解 ”什么给定大于 1 的正整数 n ，求出正整数 a 和 b ，使之满足 n=ab ，其中 a 和 b 可以是素数，也可以是合数。给我一个数，我来算给你…… 任宇辉数论能够快速算出 a ， b 。斯蒂文考克不必但心，原子计算机一定能制造出。谈论什么 ‘ 1 ＋ 1 ’是一个世界难题，至少要有美国哈佛大学数学系的教授共同讨论认可的结果，方能证明正确与否，…… ” 给我一个偶数，我来表达给你 1+1 的准确组分…… 谈论什么 “ 存在无穷多个素数 p 使得 p+2 是不超过两个素数之积。 ” 牛头不对马面。给我一个区间，我来统计给你…… 。谈论什么二十世纪的数论难题 …… 谈论什么二十一世纪的数论难题 …… 将现代数论等同于什么单一的函数理论高等的解析分析都是对人类思维的狭隘、偏执、以偏盖全、以偏盖错。将现代数论等同于什么大学数学系的教授共同讨论认可的结果都是对科学思维没有主见的崇洋媚外，忽悠爱好者，压制真理的宗教专制说教。三西方数论将一个素数的近似计算公式，硬要违背客观事实，违背数学精确合理的准则。指鹿为马为素数定理，这是数学历史上的荒唐，是数学变味的忽悠人的糊涂证明。西方数论从它诞生以来就是一个智力不足的残疾儿，没有深邃的哲学思想、没有辩证的逻辑思维、没有“数形”上的拆解整合的技巧，仅仅从单一的“数的”方面研究数论问题。沙子打墙，灰堆上建厦，数百年来西方数论大师、专家在数学方面的理论方法与技巧所建立起来的整个西方数论的大厦必将崩溃。质问 -------- 名不见经的《任宇辉数论》凭什么资格疯狂呢？一个连公母不分，雌雄不辩的生物学理论，不是一个好理论。绝对成不了一个成功的进化论。一个连合数、素数定义、分类都不清楚的数学理论就不是一个好理论。绝对不是人类智慧和成功的象征，引领不了数论理论的最前沿。一个只知道宏观上缓慢的物种进化，不知道微观上的基因突变的哲学思想。永远解释不完自然界生物的千变万化。一个只知道量变积累到一定程度下飞跃的质变函数理论的哲学思想，不知道跨越式质和量上的突变的哲学思维，永远不是一个完备的理论；一个只知道形式逻辑下的严格决定论，不知道辩证逻辑下的严格决定论，肯定不是一个不受哥德尓不完全定理的约束，使 A 和非 A 都成为系统定理的好理论；一个只知道 “数的”对称，不知道 “数形”的形式对称，肯定给不出辩证逻辑命题下的非自然坐标上 “数形”的拆解整合的运算；一个只知道把一切数论问题都要纳入到解析的数学分析中，讨论函数的值域等，不知道定义在自然数上的能行性可计算这类函数的未知值的计算往往要回归到已知值的求出，永远说明不了非连续自然坐标数论上的运算。这种没有数学模型、没有数学算法的西方数论，永远解释、证明不了数论理论的千变万化的题目。即是解释、证明了，哥德尓定理也会给出完备的结论。怪不得数论大师说，在我们根本没有理解的“微不足道”地方，蹦出一个比以前还要难解决的问题。《任宇辉数论》对西方数论的数说、谈嫌、挑剔、责难疯狂到：伐之南山之竹，罄竹难书的地步。名不见经的《任宇辉数论》也太糊涂了。你否定了西方数论，也就否定了 1+2 我们伟大祖国的光荣；否定了前人的 “ 研究成果 ” ；也就摒弃了陈景润这尊偶像连同获奖的数论大师，同时否定了那些顶级数学 “ 名家 ” 、 “ 宗师 ” 们的断言。你已经成为挖坟，掘墓，揭老底的背叛者。先生，你要保陈景润这面旗帜，你要保数学家们的面子。不要一味地什么科学的自主创新，不给人面子，你的创新永远见不了阳光，迷途知返吧！唉，我也想迷途知返。《任宇辉数论》从一个小命疯狂成一个老命，时空不容许我返回原点，只能走向坟墓。时空不容许我回答：名不见经的《任宇辉数论》何苦来的劣迹和造反行为。数学毕竟是严谨的科学，事实总是无情的。任何理论的疯狂必须接受实践检验、必须经得起历史的检验。《任宇辉数论》与西方数论在科学思维、意识形态之间的分歧 1 建立在偶、奇分类上给出合数、素数的定义及其分类的西方数论是残缺的不完整的，是一种忽悠人类认知的错误理论。西方数学的合数、素数定义用特殊数定义；用约数定义；这里并没有涉及到“数形”上的定义。西方数论简单地在偶数、奇数的分类上将自然数分为素数、合数。又将素数分为；偶素数（ 2 ）；奇素数。《任宇辉数论数》从数和数形上给以两级量上的定义、分类；采用分坐标制度，分型分类的将偶数、奇数分为三类。以此将合数分为能被 2 整除的易判合数；数字之和能被 3 整除的易判合数以及数字之和不能被 3 整除余 1 余 2 的非易判合数两类；由此将素数分为 2 这个偶素数； 3 这个最小奇素数；正值性的奇素数类，负值性的奇素数类。共计四种类型。它们分型分类、依次依序分布于密码、编码坐标的数学模型上。一个连合数、素数定义、分类都不清楚的数学理论就不是一个正确、准确的理论，整个理论只能在近似计算上，玩弄充分大、无穷大的概念上忽悠人类的认知。抛弃数学命题上无端的充分大的条件吧。 2 西方哲学思想的数学理论解决不了数论的基本问题；形式逻辑的运用摆脱不了悖论的出现。西方数学是在连续自然坐标上由量变积累到一定程度下的质变飞跃的函数变化的哲学思想来描述事物的状态变化，从形式逻辑真假命题给出思维的推理判定上的真理。《任宇辉数论》是在不连续的非自然坐标上由跨越式质和量上的突变的拆解整合的哲学思维；来描述事物的状态变化，从辩证逻辑的肯定、否定命题出发，给出思维的推理判定上的真理。在数论研究中如果不抛弃形式逻辑的四种命题，摆脱不了悖论的出现，反而会导致数论成为“不严格的决定论”，如果应用中国的哲学观点，应用中国的辩证逻辑，应用中国拆解整合的数理分析。西方数论不会成为数学家的自信、固执、偏激。 3 忘记哲学、数理、逻辑运用，一切“高深的函数理论和‘数的’复杂计算”只能是西方数论理论上的愚昧中学生也懂反证法，不妨从黎曼函数猜想中学舌一下反证法；如果能构架出一个数学函数，解决了数论的基本问题，那么数论就成不了数学领域里的一个相对独立领域。一切的数论问题必然由一切函数的理论能够解决。数论确实是一个与言语（语意）、逻辑、数理（数和数形）密切联系的非连续一门科学，一切定义在自然坐标上的连续函数的理论又不能够解决它的基本问题“自然数列中素数的分布表达和准确精确的个数计算”。所以黎曼函数猜想是解决不了数论问题。一切函数理论同样解决不了数论问题。事实上数论问题的本质是数的整除问题，绝对不是 “高深的函数理论和‘数的’复杂计算” 。数学大师如果懂得这个道理，就不会给出函数理论上的乱猜。翻阅一下数理逻辑；由于现代形式逻辑的发展，要把所有概念用几个基本概念给以字母符号的表达，且用某种规律的演算，把人类思维的推理数学化，这就要应用数学童年的素数属性作为基本概念，用合数的属性代表所有概念，则思维的所有概念将变为素数表达下按一定的乘法加法的合取析取的推理运算。一言以蔽之，将逻辑问题数学化，数学问题逻辑化，使形式逻辑变得不仅仅是数学上的解释，而是从语法语义上的联系和数论符号表达和运算规律上三位一体的问题。这就是说原始的数论学说，不再是一个单一数学领域的函数问题，而是区别于函数领域的另一个不同领域。 4 西方数论研究的方法是眉毛胡子一把抓，以愚昧无知为荣，错幻病态为美。当欧拉引入中国的剩余定理，开创了同余问题的研究，虽然他引入了中国的剩余关系，并没有引入中国的哲学观点和中国辩证逻辑的思想，以及中国的拆解整合的数理分析的方法。就这样，数论的问题在两条道上坛坛罐罐婆婆妈妈地研究着。虽有一般的研究，没有更一般的代码上的研究。使现代大师专家生吞活剥把数论的问题拉在一条道上给以不可言喻的纯数学上的研究。数论大师不能把主要矛盾、次要矛盾分清。不能把函数理论与真正的数论理论区别开来。许多大师专家不懂数论问题的研究既要从“数”上也要从“数形”上理解素数。自以为是以上帝自居，以愚昧无知为荣，错幻病态为美。 5 “素数定理”是一个错误的命题，是以假乱真的定理。企图靠着大师的缝缝补补，也永远成不了素论大厦的中流砥柱。现代数学家研究的重要问题之一是素数在自然数列中分布表达的规律。到现在还没有能够找到一个规律，使人们能够依照次序把素数计算出来。也就是说世界上还没有建立起一个具有数学模型具有数学算法的一种理论把素数计算出来。数学家简单的得出在所有自然数中，这种素数的分布不遵循任何有规则的模式！不知那个大师给出了“ 素数的分布表达是不重要的，个数的确定才是重要的” 。于是素数定理成了数论理论研究的中心定理。注意这是一个只研究素数个数的可怜公式，真正抛弃了素数分布表达的最核心问题。在“个数”上也违背自己的这种素数的分布不遵循任何有规则的模式！硬要建立一个错误的计算素数个数的模式。素数定理，这是一个由许多错误概念、错误认知、错误套拼出来的，给勒让德数值计算的近似公式还了一个魂，给出了一个多角度、多方位、多品味上的错误解释。实际上给勒让德数值计算的近似公式穿着一个解析分析理论的皇帝外衣。稠密度的引入，没有排除三分之二的对素数分布表达没有影响的易判合数，给出稠密度定义是不科学的。在素数定理中引入 x →∞认知和理解，是套用解析分析的糊涂行为，是一种逻辑循环。充分大在数论中不能作 x →∞的命题条件！用有限的充分大概念和有限的步骤证明无穷的事物是不可能的。有穷的充分大，不管大到十的多少万个零，不会等价到无穷大，这是西方数论思想认知上的邪说。 6 西方数论永远解决不了素数的分布问题，一切解析分析得到的素数个数是先天不足以错盖错的没有理性的强势判断西方数学家说；在所有自然数中，“ 素数的分布并不遵循任何有规则的模式” “素数本身的分布呈无序性变化”。稍有一点逻辑推理，可以得出西方数论永远解决不了素数的分布问题，哪怕是素数个数问题。素数个数是依存于素数分布问题的统计。数学大师认为；“ 素数分布表达并不重要，重要的是它的个数的确定。 ” 高斯提出著名的素数定理，就捷足先登皇帝的宝座。数论先知们高歌，那是数论的中心定理。数学大师推出；“素数本身的分布呈无序性变化；表达偶数与奇素数对关系的数学表达式是不存在的”。数论先知们就悲哀的哭出了：“哥猜永远无法从理论上、逻辑上给以证明”；数学大师高明的断定；“ 黎曼猜想的高深的理论和复杂的计算就是最有价值的猜想！‘素数分布论’的哥猜、孪猜就成了孤立的问题”。数论先知们呐喊着；“证明了黎曼猜想，也就证明了数学的许多问题，哥猜、孪猜也就可以证明”。注意；数学大师高明的思维混乱，数论研究的是数的整除性，不研究函数高深的理论和复杂的计算。如果函数理论能够解决数论问题，数论也就成不了数论的领域，不过是隶属于函数领域的理论。甚至一些专家学者还可以拿黎曼猜想荣耀自己，贬低爱好者。 ……数论就这样疯疯癫癫的走过了数百年。一切概源于没有认真的解决素数的分布表达问题！ ① 数论关键的东西是素数，是自然数中素数的分布表达和个数的确定。而自然数中素数的分布表达是最最重要的，个数的确定是依存于素数的分布表达。绝对不是它的相反。 ② 自然坐标不具备描述素数的分布表达和个数的计算。呐喊着素数的分布是无序的没有规律的不最重要的，个数的计算才是重要的。这是数学家无能无知的表白。错误的素数定理是数学家偏见偏执的结论。 ③ 建立在西方哲学观点上，西方形式逻辑思维上，西方数理关系上仅仅只有“数的”描述，永远找不到一个数学模型和可以言喻的算法，是不能从根本上解决数论问题。 ④ 建立在中国哲学观点上，中国辩证逻辑思维上，中国拆解整合的数理关系上的不仅有“数的”描述还有“数形”的描述的《任宇辉数论》是一个具有数学模型和可以言喻的算法，能够从根本上解决数论一切问题。素数分布论的一切猜想，运用素数分布问题都可解决。 7 “陈景润已经将‘筛法’发挥到淋漓尽致，不可能再提高了”这是天之娇子的形而上学！零可信度。原始筛法提供了在自然坐标广泛概念（一揽子概念）框架下的数学模型，由最小原理通过淘汰致残合数的方法确定一定范围内的素数的分布和个数统计。由于它不能正确定义、分类，素数合数，不能严格给出非自然坐标广泛概念框架下的数学模型。在数学关系上，在自然坐标上没有非合即素的逻辑属性，概括不出精细的素数普遍公式，给不出函数关系。不能作为直接研究数论理论的数学模型。但它却如实地反映了数论领域里哲学、逻辑、数理间的真正关系。如果有一种程序操作方法将原始筛法通过函数关系表现出来，这种有效程序操作方法将是数论理论中的核心和灵魂。在陈景润的 1+2 证明中，错误百出忽悠出一个倒逆的级数形式的表达，用原始筛法作为救命稻草，编织出来的皇帝新衣。实际上它是在陈景润本人错误理解上的发挥，是一切专家、学者对不称职概念在思维上的理解。理所当然的被中科院数学研究所棒为我们伟大祖国的光荣。《任宇辉数论》认为在数论论证中，数论证明的本质是用有限驾驭无限（无穷），必须首先找出一个无穷对象的数学模型，非自然坐标框架下的数学模型，用函数概括起来。这样我们就可以站在西方数学的脊梁上，正面刻画更深刻的问题。运用现代数学中有限驾驭无限的反证法、数学归纳法等方法，给予不多于、不少于、至少一类存在性的证明。同时有一个非自然坐标框架下的数学模型，也就给出了一种算法。我们何苦要在一个没有“数学模型” ”、没有一个“数学算法”的虚无缥缈的“充分大”的概念下来忽悠自己呢？为什么不在一个有限的值域里给出 1+1 的算法。数论大师要知道自己不是聪明到，而是已经愚昧到“我们至少还需要一百万年才能完全了解素数 ” 的地步。从后一百万年，历史的退回到今天，那就是人类的愚昧，今天的数学科学家也不例外；数论大师要知道自己不是聪明到，而是已经愚昧到“ 一闻到腥味，就要硬去证明那是羊肉！”单一的臭觉，就是一种愚昧的病态。从严格的数学理论上讲，《任宇辉数论》对西方数论分歧到：别有用心地，应该打 110 的阶级斗争的境界。下面草草，简要若干示例，奇文共赏之，解、学，疑与析。; 424 次阅读|0 个评论

更多...

帐号		密码		只需要一步，快速开始		注册地址	找回密码

标签: 代数学

相关帖子

相关日志

QQ

电话咨询

关于我们| 联系我们| 诚征英才| 对外合作| 产品服务|