在线时间 114 小时 最后登录 2014-8-1 注册时间 2008-11-17 听众数 3 收听数 0 能力 0 分 体力 1050 点 威望 0 点 阅读权限 40 积分 394 相册 0 日志 0 记录 0 帖子 146 主题 18 精华 0 分享 0 好友 30
升级 31.33%
TA的每日心情 开心 2012-8-22 10:37
签到天数: 92 天
[LV.6]常住居民II
本帖最后由 chengenlin 于 2012-5-1 14:50 编辑 : M- A7 s! K' g: }8 p: [
& _. M' s! g" m6 y- w
由上篇导读2,我们已证得5│z的这个结论(其中,记号5│z表示5能被z整除)。不过,要加以说明的是,我们指定的满足不定方程 ; o3 f* y8 ]7 Z8 s
x5+y5=z5 (7) S' s, H: Z2 h
各组解中的z必须是最小的。(为使大家便于理解,不妨举大家熟知的例子,如勾股定理的式子x2+y2=z2 的各组正整数解(3,4,5),(6,810)和(9,12,15)…………,或(7,24,25),(14,48,50),(21,72,75)…… 。以上两组解中,其中第一组解(3,4,5)中的z=5是最小的。而另一组解(7,24,25)中的z=25是最小的。可以看出第一组解(3,4,5)是基础解,有了(3,4,5)的解,对x2+y2=z2 来说,就会有后面的6,810)和(9,12,15)…………等无数组正整数解,方法是将第一组(3,4,5)中的各数乘以2,就得到另一组解。以此类推。第二组解也是如此。由此,可以看出 (7)式如果有一组正整数的基础解,将会有无数组正整数解。由于已设定z是不定方程 x5+y5=z5 各组解中最小的z值,因此必然是x,y之间无公因数(用式子表示为(x,y)=1)。这是因为如果(x,y)=d>1的话,将(7)式两边同除以d5,得到d5分别被 x5和y5整除,记作d5│ x5,d5│ y5。因此,由(7)式就得到d5│z5 ,也即有d│z。由于z整除d得到的 z'的值比z还小,这与z是 各组解 中最小的z值发生矛盾。因此必有(x,y)=1 能成立。再来证明,还有(z,x)=(z,y)=1 的式子能成立。这是因为假 若(z,x)=m>1的话,就得到m│z 和m│x,把(7)式两边同除以m5,就得到m│y 。由已证得的 m│x和 m│y ,就得到(x,y)=m>1,这与已证得的(x,y)=1发生矛盾。也即由(7)式, y3 [1 S9 E a( U; n
,必有" a9 `& K5 |' ~& w3 A. e* G
(x,y)=(z,x)=(z,y)=1 (8)
0 g2 e* ~% Z8 X; m4 r6 b6 g1 T0 a 能成立。以上已说明z是各组解中最小的z值,解读2中已证明了5│z,因此 z是5 的倍数,但不是5的平方的倍数,因此有 {% x% N' q& V9 S) X8 ~9 k, b
(5)2┥z (表示5的平方不能被z整除) (9)
5 N4 Z% S1 B2 _% X0 q9 v) A1 m 以下,我们将由5│z出发,从后面推导得到的其它式子来证得(5)2能被z整除。应当说这真是一个奇迹,证明完后我们将说明为什么会有此奇迹发生。由z5=x5+y5=(x+y)5-5xy(x+y)3+5x2y2(x+y),将其等式右边提取公因式5(x+y),得到 : x5 _# u- L" u$ Y9 h( V
z5=5(x+y)(e(x+y)4-xy(x+y)2 +x2y2)(其中的 e=5分之1 ) (10)$ V0 Y$ f) c1 r. w0 X) E
由 于5│ t 在导读1中已被证明 ,即有5│(x+y-z) 。由 证得5│z和5│(x+y-z) ,就得到 5│(x+y)。由于e=5分之1 ,因此 e(x+y)4为正整数。下面 ,将证明
8 d5 V/ i8 n% x, e ( 5(x+y),e(x+y)4-xy(x+y)2+x2y2 )=1 (11) & E; Z, W% r( T( a
先引入以下几个引理:
& r5 f8 d- [% H 引理1:设a,b为正整数,且a>b。若(a,b)=1,则(a+b,b)=1和(a-b,b)=1。证明:假设(a+b,b)=d>1,此时存在正整数u1和u2, 使得a+b=du1和b=du2(其中(u1,u2)=1)。因此可求得a=d(u1-u2),由于b=du2,故得到(a ,b)=d>1,这与已知(a,b)=1相矛盾,故有(a+b,b)=1。同理可证(a-b,b)=1。 ( 举例来说,若(2,3)=1,就有(2,2+3)=1)/ C" [& T6 K& o% _ d- Y
引理2:设a,b,c和k为正整数。若c│a且(a,b)=1 , 则有(c,b)=1(符号c│a,表示c能被a整除)。证明:因为c│a,这时存在一个正整数k,使得a=kc能成立。将a=kc代入(a,b)=1中,得(kc,b)=1。由(kc,b)=1,表示正整数k和c的乘积与正整数b之间无公因数,由此,那么必定得到c与b无公因数、k与b也无公因数,否则的话就有(kc,b)= d>1与以上得到的(kc,b)=1相矛盾。因此,当c│a和(a,b)=1时 , 必有(c,b)=1。 ( 举例来说,若3│6且(6,7)=1 ,则有(3,7)=1)
6 Y6 U* A( d6 M0 @. B- x) e 引理3:设a,b,c和为正整数,若(a,b)=(a,c)=1,则(a,bc)=1。证明:因为(a,b)=(a,c)=1时,表明a和b、c之间都无公因数,则a和bc之间也一定无公因数。不然的话由(a,bc)=d>1,就有(a,b)=d'>1或(a,c)=d">1能成立,但这与已知(a,b)=(a,c)=1发生矛盾。因此,当(a,b)=(a,c)=1时,有(a,bc)=1。 ( 举例来说,若(2,3)=(2,5)=1,则有(2,15)=1)
5 C& c/ g8 A6 r" M: ~8 v% ^) b; g 引理4:设a,b和n为正整数,若(a,b)=1,则有(a , b的n次方)=1。证明:因为(a,b)=1,表明a和b之间无公因数,则a和b的n次方之间也一定无公因数。不然的话(a ,b的n次方)=d>1,就要得到(a,b)=d'>1,这与已知(a,b)=1发生矛盾。故当(a,b)=1时,必有(a ,b的n次方)=1。 ( 举例来说,若(2,3)=1,则一定有(2,3的任何次方)=1)5 O0 e* q2 v9 d, \5 I* N
现在,开始证明(11)式,分两步走。先证( x+y,e(x+y)4-xy(x+y)2+x2y2 )=1 ,由于(8)式有(x,y)=1,可以证得(x+y,x)=1和( x+y,Y)=1(参引理1)。由此,可以证得(x+y,xy)=1(参 引理3)。再由(x+y,xy)=1可以证得(x+y, l* D7 M$ O! _1 {8 N6 a3 c3 y7 Q
x2y2 )=1 (参 引理4)。接着,由( x+y)│(e(x+y)4-xy(x+y)2 )和(x+y,x2y2)=1,就可证得( x+y,e(x+y)4-xy(x+y)2+x2y2 )=1 (参引理2)。由于5│( x+y),和( x+y,e(x+y)4-xy(x+y)2+x2y2 )=1,就能证得( 5,e(x+y)4-xy(x+y)2+x2y2 )=1成立(参引理2)。最后,由已证得的( 5,e(x+y)4-xy(x+y)2+x2y2 )=1和( x+y,e(x+y)4-xy(x+y)2+x2y2 )=1,就证得(( 5(x+y),e(x+y)4-xy(x+y)2+x2y2 )=1(参 引理3),也即(11)式被证明成立。由(10)和(11)式的成立,知必定存在正整数d和s,使得 5(x+y)=d5, 和e(x+y)4-xy(x+y)2+x2y2 =s5 能成立。也即有
& s+ a3 q+ x, @2 U8 T: ^ x+y=e d5 (其中e=5分之1 ) (12)
, V1 V4 y$ v m1 @* O, @$ V( q/ d 能成立。把 x5+y5=z5 变形为 x5=z5 - y5。因x5=z5 - y5 =(z-y)5 +5zy(z-y)3 +5z2 y2 (z-y)=(z-y)((z-y)4 +
5 z: \$ H1 l. A* O8 Y! B 5z y(z-y)2 +5z2 y2 ),也即有- u. E1 ` L- u) N7 n6 r8 ?1 b
x5=(z-y)((z-y)4 + 5z y(z-y)2 +5z2 y2 ) (13); J+ N' w" X/ s; L( z/ @ }# w2 j
由于,由(8)式有(z,x)=1。在本文的开头,表明在导读2已证得5│z 。由 5│z 和 (z,x)=1,就能证得(5,x)=12 e9 q6 u# S( l
(参 引理2)。由(x,5)=1就证得(x 5 ,5)=1(参引理4)。由(x 5 ,5)=1和(13)式,就证得((z-y)((z-y)4 + 5z y(z-y)2 +5z2 y2 ,5)=1。由此式,就证得(z-y,5)=1 。接着,再由(8)式(z,y)=1 ,能证得(z-y ,z)=(z-y,y)=1。(参引理1)。再由此式,就证得(z-y,zy)=1(参引理3)。接着,由(z-y,zy)=1,就证得(z-y , z 2y 2)=1(参引理4)。由已证得的(z-y,5)=1 和(z-y , z 2y 2)=1就证得(z-y , 5 z 2 y 2)=1(参引理3)。由于(z-y)│((z-y)4 + 5z y(z-y)2 )和(z-y , 5 z 2 y 2)=1,就能证得
/ t0 L6 B7 ]' H5 Q6 J& u( C( M (z-y ,(z-y)4 + 5z y(z-y)2 +5z2 y2 )=1(参引理2) (14)
" i; @: j$ U+ W" H, z1 E 由(13)和(14) 式,知存在正整数m和v,使得z-y=m5 和(z-y)4 + 5z y(z-y)2 +5z2 y2 =v5能成立。即有
) J( W8 j- q& B2 d3 S" a- s z-y=m5 (15)2 c$ Y% F1 Z+ N! U
成立。再将 x5+y5=z5 变形为 y5=z5 -x5。由y5=z5 -x5,同理,可以证得5 }! v; k( D0 f# [! N
z-x=p5 (其中p为 正整数) (16). r' |3 G3 E9 y& \9 E. R
把(12),(15)和(16)三个式子相加,得到, ?& _# h; `/ `6 `: [, X# _
2z=e d5 +( m5 + p5 ) (其中e=5分之1 ) (17)
4 V8 H" g1 h6 u) y 把(17)式两边同除以5。由于5│z,因此5│2z能成立,再由(12)式 x+y=e d5 (其中e=5分之1 ),可得到5│d,因此 5│e d5 也 能成立。由等式的性质,得到& i# J. _ [" ]8 p+ J5 Q
5│( m5 + p5 ) (18)
9 F9 t5 Z! R/ }" w: C 能成立。将 m5 + p5 展开为
. V X4 {' b, k& e m5 + p5 =(m+p) 5-5mp(m+p)3+5m2p2(m+p) (19): E9 R# q! f5 [! P
将此式两边同除以5,因此得到
5 Z. f" S! h+ R6 B, f6 c, k 5│(m+p) 5-5mp(m+p)3+5m2p2(m+p) (20)7 g! M- z) Y# v+ J) A7 n! L
由(19)式,可以看到 它的 右边 3项中有2项的系数是5的倍数。因此,由整除的性质,可以得到另一项 (m+p) 5也能被5整除,也即有5│(m+p) 5。由于5是其素数,且m+p为正整数,因此当5│(m+p) 5时,m+p和5只存在一种关系,就是
- i' ~& ]( j6 U 5│(m+p)。由5│(m+p),可以看出(5)2能被(m+p) 5 整除,另两项都含因式5(m+p) 因此也能被(5)2整除。因此,得到, A$ S! |) x0 c8 Y
(5)2│(m+p) 5-5mp(m+p)3+5m2p2(m+p) (21)
+ C$ N* m$ A- }3 Z b 将(19)和(21)式对照,就得到
9 ~. E B8 c8 V0 P* f/ p (5)2│( m5 + p5 )(这里记号(5)2是表示5的平方) (22)
|: |! d, u3 A/ g% B$ F: [1 b 由(17)式,其中的项e d5 由于e=5分之1 ,得知 5│d,因而(5)2 │ e d5 能成立。由(5)2 │ e d5 ,和(22)式; q/ ^" c" l# y# S
(5)2│( m5 + p5 )及(17)式,可以证得(5)2│ 2z。由(5)2│ 2z,及(5)2与2无公因数,因此必有+ r3 q" d' t& C
(5)2│ z (23)
. ^4 O% d2 n% m6 F 明显看出(23)与(9)式发生矛盾,由此可以看出假设不定方程 x5+y5=z5 有正整数解不能成立。) R. S7 k n! w5 s1 o7 y! K1 X+ ?; A
1 S* M+ c8 y+ y# w E% u0 e. q
& v$ K7 W9 _% D! d9 a 说明:我用完全相同的原理来证得n为一切奇素数时,证得费尔马大定理成立。再结合当n=4时xn+yn=zn没有正整数解已被人们得到证明成立。和我国著明的数学家陈景润在所著的《初等数论》的《费尔马问题的介绍》中,表明了“当n=4时和n为一切奇素数时,费尔马大定理成立。就可以归纳得出费尔马大定理成立,也即证得当n取一切大于2的整数时,不定方程xn+yn=zn没有正整数解成立。. C) A8 F' m, q7 r
- ~* i4 w) B; [0 J$ V 证明结束后进行回顾和小结:本文中突出抓住不定方程 x5+y5=z5 指数5 与其变量x,y和z之间的关系,进行深入分析。有趣的是,当证明进行到(20)式5│(m+p) 5-5mp(m+p)3+5m2p2(m+p) 后,为什么会出现仅由此式本身,就又能证得(21)式的(5)2│(m+p) 5-5mp(m+p)3+5m2p2(m+p)能成立呢?按道理这绝对是违反常规的,而正是这个奇怪的现象,却导致后面我们能证明成功。对这个奇怪的现象通过冷静地思考就会发现,如果m和p不全是正整数就不会发生以上矛盾了,事实上,由于最终证明了不定方程没有正整数解,x,y和z不可能全是正整数,因此由(12),(15)和(16)式知m和p就不可能都是正整数。这就回答了以上为什么会出现奇怪的现象。也就是说,当m和p不全是正整数时(20)式本身就不能成立的,当然更不会有(21)式成立的结论,因而也就不会发生后面的矛盾了。- R6 x& [) }& d" n" T0 f4 n
% j1 t% g! b5 H& q' ]4 g
下文 解读4,经行全面分析,应当更有趣。 6 H5 }4 A9 d# X2 n- @( v
0 {' v0 L) X3 S, u. i: D3 W
% z6 a' W6 u, x) Z4 b. M
F/ F, M3 J& Y/ \
0 x* T, D/ L% R7 `. K* H
- Z1 @# n6 `! F- h9 ^3 o0 L 6 Z* R9 ?% ^% Y8 u$ {# J- C
" ?, ] E" Z) x# M
7 U( d9 \! b! m& D4 h8 [5 { ) Z0 r5 A( j X( x0 E, j: q) W' L
% n% g5 s( t, @8 c; ^" r
# p/ T6 f( {" B# J: Y2 u0 P
zan