研究生数学建模E题评审要点

天才2013

" E3 m; z  z/ e' c* |8 [7 a( g. C# d9 O
哎，看不了，忧伤，神啊，谁能帮帮我！不过有好心人给了我，我贴出来给大家看看啊！支持的顶一下！
% k+ a1 u: l6 H: f8 d9 @. U关于 E 题评审标准的建议
: g" E* s/ J4 e  ^( S; H" v4 K中等收入标准、人口比例的定义与测算方法是经济理论与应用领域尚未解决
& O# v# V" C; I* z  F的课题，因此，本建议仅作为评审时的参考。
, J: x. F- Z1 g一．本题共有四个问题要求参赛队作答，每个问题都具有相当难度，真正做
好了每一问都是对理论与应用方面的贡献，笔者认为都能作为学术论文发表，因
: M: q; i8 I% c此建议只要有一问做好了，就应保证能够得奖。因此，评审时，先观察是不是有
$ q, a6 M7 R9 Q; G( T; E一问做得有特色，若有，则给予能够得奖的临界分。若有两问做得有特色，则至
少应给予二等奖。若有三问做好了，至少应给予一等奖。
二．第一问中，建议评审专家观察是不是有新模型提出。提出新模型应该不
/ u7 D7 `$ z' T/ `8 M) `3 a是特别困难，主要是观察所提出模型是不是有新意，精度如何，是不是按要求进
行了比较与检验，是否比较了模型产生的密度函数
9 M$ U! D' d. Z; }# T三．关于改进人口空间法与收入空间法的问题，无论参赛队给出了什么答案，
只要言之成理，自圆其说，建议给予基本分。若方法中溶入了合理的价值取向，
可适当加分。建议满分的方法(或价值取向)应该满足：用所提出的方法进行横向
与纵向比较两个收入分配时，若围绕中位收入的中间部分变得更高、收入分配的
: ]; ~( @7 X) i) t" ?) y, q, a6 U两端变得更低，则测算结果应该是中等收入人口比例增加了。
四．关于第三个问题，参赛队应使用自己提出的模型与方法进行测算。按笔
者自己的估计，地区A(实际上是湖北农村)的收入分配不及地区B(实际上是湖北
省城镇)，地区A的中等收入人口比例似应小于地区B。若参赛队也用了其他已
* C, o0 G; Z/ r* f% i5 l  g" N有模型与自己提出的模型进行了比较，可适当加分
五．E题第四个问题中要求参赛队提出新的中等收入人口与比例的定义与测
0 O+ C! U9 w+ T# `' u算方法，这是困难的问题，建议评审时给予不大的权重。若发现做得特别好，建
8 c8 S% r0 _1 N; f议由多个评审专家讨论决定奖励等级，并建议竞赛组委会考虑给予特别奖励

dh200532

我看我们是没希望了啊

tmac_jenny

哎 怎么办。。。

tmac_jenny

求中学生

tmac_jenny

看评分要点

luoshichao123

楼主 你是不是想多了   获奖比例本身就有所控制  重点是每题都有难度  每题的每小问都可以有很多细节可以挖  

dingxingguang

我们第一问倒是做的不错，就是比较的不是密度函数，而是分布函数。。
1 T  |* s- f4 R: H' P# ~# M7 D
后三问直接胡扯的  横向纵向比较也说的很含糊 估计只有基本分了
% p  C9 ?; B+ `" N
$ U5 h0 N2 v5 A8 ?' A/ ]- M( o- Z( i第四问干脆没写...
9 {, \9 v5 F; ]2 F
求三等奖

天才2013

luoshichao123 发表于 2013-11-15 10:01
楼主 你是不是想多了   获奖比例本身就有所控制  重点是每题都有难度  每题的每小问都可以有很多细节可以挖 ...

, q8 |' h' q$ z我没那么厉害，能给出评分要点，这是数学中国论坛给出来的那个，很多人权限不够看不了，我就把E题的贴出来了！