浅论完美长方体之不存在

haoyongle

好石 发表于 2015-5-19 13:50
就知你不懂，式五成立，式四不成立啊

希望把逻辑写的更清晰些。你说（4）有有理数解，那么为什么sqrt(2)d就必须是有理数呢？我举得例子里，l1,l2,l3，d都是有理数，符合你的假设啊
3 m# j8 S+ S, S' w& J

好石

好石 发表于 2015-5-19 13:50
7 @* M$ @% n. y4 o就知你不懂，式五成立，式四不成立啊

( ?( }+ i8 l' F/ Y9 H* u0 q你再回母校去学习几年吧，这么简单的都看不懂，勿笑死人了

好石

好石 发表于 2015-5-19 13:50
就知你不懂，式五成立，式四不成立啊

7 ~* X6 K8 o5 o( f8 T建议你回母校继续深造！

TT茶TT

这个题的证明经不起推敲，为什么（4）有解，（5）就有解？而且还要（5）的解和（4）相同或者说是倍数关系，按照你这逻辑，（1），（2），（3）只要给一个条件就可以推出另外两个了？再说一点，就算（5）有解，那也未必和（4）的解是一个解系，举个例子，勾股数3,4,5，和6,8,10算一个解系，那么5,12,13也是一个解系，但并不能归为3,4,5的解系中。下面说点废话，从这个证明过程中，我个人觉得，作者没学过高深的分析和代数，不然不会犯这种低级错误，也不是说每个人都不会犯错，但是犯错了被别人点出来了，还不承认，还叫别人回母校深造，我是不认同这样的态度的。
# E$ i  N+ D0 ~# N8 F( A- t0 P* W

TT茶TT

haoyongle 发表于 2015-5-19 12:49
l1=3,l2=4,l3=5,则d=5,式（5）成立

' O7 Y3 F6 z7 T: p( f2 ~0 S4 [同学，你对这问题有什么研究嘛，可以私聊嘛。。。吉大的数学系还是挺6的，希望可以交流
6 c  q5 y7 V; X4 r

好石

9 |, z. B0 d" c0 ?) I* U1 O

TT茶TT 发表于 2016-6-16 12:13
$ J. ]- O9 \$ l) Z这个题的证明经不起推敲，为什么（4）有解，（5）就有解？而且还要（5）的解和（4）相同或者说是倍数关系， ...

9 X; }5 E$ L! k* ^, @) S

好石

TT茶TT 发表于 2016-6-16 12:16
同学，你对这问题有什么研究嘛，可以私聊嘛。。。吉大的数学系还是挺6的，希望可以交流

* O' `% ~  c( D6 m5 B6 Z3 c7 R$ p吉大数学系的脸都给你丢光了，会高深的分析和代数，居然看不懂最基本的证明，
哈哈哈哈，笑死民科了，笑死民科了

好石

haoyongle 发表于 2015-5-19 21:29
希望把逻辑写的更清晰些。你说（4）有有理数解，那么为什么sqrt(2)d就必须是有理数呢？我举得例子里，l1, ...

1 ~: J' a' v8 L+ L; V, ~* F现在明白了吗？知道我不会饿死吧？

haoyongle

TT茶TT 发表于 2016-6-16 12:16
* N! O7 c6 E+ S& [( r同学，你对这问题有什么研究嘛，可以私聊嘛。。。吉大的数学系还是挺6的，希望可以交流

' Q/ g4 V. z" M: r7 H' D# t没有研究，方向是偏微分方程数值解，只是觉得他的逻辑是强词夺理，也就是大家常说的“这也用证”的类型范畴。同吉大
2 v* @4 l" k2 c7 H/ f1 E8 r, l

好石

haoyongle 发表于 2016-7-4 09:37
没有研究，方向是偏微分方程数值解，只是觉得他的逻辑是强词夺理，也就是大家常说的“这也用证”的类型范 ...

正不正确就留待后人去评说吧，只是希望你们这些科班出身的人，以后不再排斥和耻笑民科！