QQ登录

只需要一步,快速开始

 注册地址  找回密码
查看: 4346|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

【经典悖论漫游(下)】

[复制链接]
字体大小: 正常 放大

1253

主题

442

听众

-516

积分

复兴中华数学头子

  • TA的每日心情
    开心
    2011-9-26 17:31
  • 签到天数: 3 天

    [LV.2]偶尔看看I

    自我介绍
    数学中国网站(www.madio.cn)是目前中国最大的数学建模交流社区

    邮箱绑定达人 优秀斑竹奖 发帖功臣 元老勋章 新人进步奖 原创写作奖 最具活力勋章 风雨历程奖

    群组越狱吧

    群组湖南工业大学数学建模同盟会

    群组四川农业大学数学建模协会

    群组重庆交通大学数学建模协会

    群组中国矿业大学数学建模协会

    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2004-9-29 15:13 |只看该作者 |倒序浏览
    |招呼Ta 关注Ta |邮箱已经成功绑定

    【经典悖论漫游(下)】

    - z6 j: c/ |) Z* Y" {$ b

    ?- j- V* D2 x5 \

    4 L$ X/ |1 f$ Q0 j9 Z4 D2 ~1 k- z7 {& _% `$ |, n8 d2 c; y; l0 f' k
    这是第三部分:由前提不自洽导致的悖论和由权变遭遇的悖论。 6 V/ ]) @0 `8 @' j( B7 v d0 s0 r! y/ G2 S/ `(五)由前提不自洽导致的悖论) Q* o& s2 i3 L. C " x1 Q+ s) Q8 }# `# l+ o这里我们将看到,前提不自洽,结论就无法自圆其说,甚至荒谬或没有结论。 3 R. _7 i3 Z% Z/ e- `. n8 M 2 d' b& C( o: k& b5-1“罗素是教皇” : h' k6 M2 u; L- R) F4 Q; t + r& F! V- C% N E从单纯的逻辑上来讲,荒谬的假设可以推论出任何荒谬的结论,哪怕推理过程! B9 y9 G4 X6 S- D' n; B: e& o( B% h" @ 无懈可击。有人曾经让罗素证明从“2+2=5”推出“罗素是教皇”。罗素证明5 B" j: P0 i6 j% M$ r ^ 如下: 8 @/ ]: [- E: [ : l ]5 l4 t5 P由于2+2=5,等式的两边同时减去2,5 i8 H; e- A/ I5 T) P 得出2=3;两边同时再减去1,# ~* g/ N8 L& z5 ~5 A& q 得出1=2;两边移位,3 T6 h5 i8 V6 ^* R) u) A( C 得出2=1。% ?. e( R/ z2 H, ?* J. K0 d 8 L; [# m2 w9 @ p" e 教皇与罗素是两个人,既然2=1,教皇和罗素就是1个人,所以“罗素就是4 N/ k: h: R( b 教皇”。7 o" U0 @& O3 ]" J0 b; N ) M& g8 x9 c1 |& V7 m- e& ~5 ]这个荒谬的结论,就是由一个荒谬的假设引发出来的。 : D: }$ w7 u. a6 `; m+ T : J, _; O5 t8 ]# _/ k' r. R3 D4 K5-2“亚里斯多德是类概念”$ m% T' N& e; Y- F$ ? ( B9 \- Z7 l9 \5 I4 u这是严格按照三段论推导出来的结果。请看:6 c2 d7 X# [, ~4 p4 I4 I % c1 Z2 \# z3 P ~ (1)亚里斯多德是哲学家,8 }, O( @' Q7 _5 o3 G0 b, ]/ K (2)哲学家是类概念, # K) @ B X! l; b* M(3)所以,亚里斯多德是类概念。 / r; X, \, K, [9 L6 i5 [* ~3 o, g. f- X: {; W3 B7 p: E8 b) Q: h) S 亚里斯多德(Aristotle,公元前384-前322)是希腊大哲学5 R, s, @8 y2 b _% N 家和天文学家,曾就学于柏拉图,继承苏格拉底以来的希腊哲学而自成体系,在西. h2 Q# T# j: q( c7 G# | 方的影响最大。他系统总结了三段论法原理,奠定了逻辑思维的基础。( l: O6 o" ~; I5 }1 @2 z$ M* n- u 5 v( l0 O m$ |5 x- i' U" R5 Z2 a 上面这个结论恐怕连亚里斯多德本人也不会认同。因为其中蕴含了一个“语义 # t0 {' m9 n8 q1 s/ r- ^1 r, {9 t悖论”。因为语句(1)中的哲学家和语句(2)中的“哲学家”不在一个层次 " G7 ^6 G7 @4 s( w3 ?7 _% m上,前者是对象概念,后者是元概念。两个前提内涵不一致,结论就荒谬了。从根# G4 B5 h2 [7 ~2 S/ u) `& F 本上来讲这不是一个语言或语法问题,而是一种逻辑错误。自塔尔斯基在30年代 # r F: H, W2 ]7 y: p提出“语言层次论”来,就一直受到人们的关注。 9 }+ z& ]* |& w, s1 c. a0 ]4 s8 c- D! S8 O 5-3自相矛盾 - P5 \/ m {& k: b8 |( t/ t4 i1 H8 u4 e 这个例子正相反,是一个因为前提不相容而推不出结论的经典例子。 " l" L) p, G0 v* s8 T; T( q6 E, R4 @- h- h+ U: O7 e) b 《韩非子.势难》介绍了这个预言:有一个同时卖矛和盾的人。他先夸他的盾 3 w! S" |" J3 M. S$ x最坚固,无论什么东西都戳不破;接着又夸他的矛最锐利,无论什么东西都能刺透。" e- H3 j" a; J1 L 旁人问他:如果用他的矛来刺他的盾会有什么结果,他回答不上来,因为两者相互 % e7 I |. F' y8 S6 _抵触。这是一个既不可以同时为真,也不可以同时为假的命题。前提出现矛盾,也 U5 q3 _& ^ C2 i5 M' T) I `% q 就无法推出结论。6 X$ p& M& M7 G* L, J: f8 E$ m! ? 5 w% p9 G" [& g3 K, J 5-4纸牌悖论/ u( X; Z9 `4 s6 v" l ; [. e2 o# z3 |: q5 [7 x# G$ \3 d纸牌悖论就是纸牌的一面写着:“纸牌反面的句子是对的。”而另一面却写* N9 P& n) J# O$ t% P! Z 着:“纸牌反面的句子是错的。”这是由英国数学家Jourdain提出来的。 ) y2 Z$ ], k, F: U; t4 [ C' p我们同样推不出结果来。它最简单的形式是: 0 h: V4 v8 z5 r6 g1 X0 s! j' ~ W' U) }6 d' l! J; F 5-5“悖论元” 2 l& r9 x3 S/ L% w4 E* t2 `: w- b: V1 I( W7 `' R- ] 下面这句话是对的,0 F" r& w8 U- C$ L" W: u: ] 上面这句话是错的。; c5 f/ m9 i/ k+ n! ^* c8 ^: ^ 2 t% O! `: L* W# w这也是一个有名的悖论,叫乔丹真值(JourdainTruth-Va ' X7 P- \0 V2 p. g$ ilue)悖论。以上这三个例子基本属于一个类型。 ! x J3 f) g7 a" v) c9 r 5 s W3 H8 s% Y% ]' i# ?9 i5-6“先有鸡,还是先有蛋?”; A3 s1 a8 A2 s 5 `0 o6 i% F+ ^0 z5 M; Z1 c- _ 这个互为因果的循环推理本身无法自我解脱,需要实际的考证,如考古学和生/ N; D$ A& N: l$ I" r% X' I: e 物学的研究成果等,才能打破这一循环。4 @% S8 l5 C G h. X5 Y7 Y ; R4 j/ t% v# \# F- m* E a它里面也隐含着一个不相容的前提假设:“鸡是由蛋孵化出来的,蛋又是由鸡; b5 t O+ p! O5 k( c 生出来的。”单独来看都符合日常观察,但合在一起却是一对不自洽的假设。# Q% U5 W7 V( Z5 F9 K+ Q8 L 3 @& I ]. t1 G% }# C# p# z* X 5-7“如果说上帝是万能的,他能否创造一块他举不起来的大石头?”1 l2 c# }, K0 Y' K6 ?2 B 2 n$ V; `3 }' T5 H; \" Y) y' D3 o 这是一个流传很广的悖论。如果说能,上帝遇到一块“他举不起来的大石头”, + \" k! r9 [3 K8 ]) ?说明他不是万能;如果说不能,同样说明他不是万能。这是用结论来责难前提。 4 T1 Y$ u2 Z: h: B # n! \% ~$ W. }3 F$ a2 W. I这个“全能者悖论”的另一种表达方法是:“全能的创造者可以创造出比他更 . r/ G- M. y; l$ J6 {' r b' e了不起的事物吗?” % N: R( L4 S" { ^; {! ]+ ]6 i% O, r1 T" P, e 5-8“你会杀掉我” 9 n1 N# M+ ] |$ _8 C2 | 3 J$ \% R0 i6 m) i. b: e: @6 ?这个故事有几个版本。大意是说:一夥强盗抓住了一个商人,强盗头目对商人# l B* V4 ]' r& E4 L! ^ 说:“你说我会不会杀掉你,如果说对了,我就把你放了;如果说错了,我就杀掉' J+ ?) Y+ Y. X8 t 你。”商人一想,说:“你会杀掉我。”于是强盗把他放了。 + e" M1 O3 ?( S$ o) N+ b) b Z. Z5 P; O2 u. x9 l( `2 @* C7 x 推理一下:如果强盗把商人杀了,他的话无疑是对的,应该放人;如果放人, 3 M9 X( G; |9 ]- j' a6 w6 [商人的话就是错的,应该杀掉,又回到前面的推理,这是一个悖论。聪明的商人找 8 D: H6 z d' s% e0 Z$ l& }* ^$ J到的答案使强盗的前提互不相容。 " L# q% B! q- r+ D7 Q) b: n" { A- U 5-9“你会吃掉我的孩子” $ |3 d$ m, L) ^8 C+ ?" p; d) P% v2 e1 e9 q* E% c/ _ 这个例子与上面的例子逻辑同构。 G1 {( ~- X! ^$ V# N/ P * [- R& O( w" X& X% }+ z4 Z/ @9 q一条鳄鱼抢走了一个小孩,它对孩子的母亲说:“我会不会吃掉你的小孩?答 8 M6 h9 c" t3 H) X对了,孩子还给你;答错了,我就吃了他。”我们已经知道了母亲的答案:“你会 & c8 G0 C3 O% v N/ w8 D" Z吃掉我的孩子。”4 Z1 |/ H4 }5 ^' P; L6 t . R3 w: f" v) l4 w5-10两小儿辩日 0 e6 R# S+ B0 ]% [( T/ r- B# i! }) E6 G8 U" P9 K F& F$ P 这是《列子》里的一则预言:孔子遇到两个小孩在争论,一个说:“日出时, g1 p( v }! V! X; k j8 A 太阳距离我们近,中午距离我们远。因为日出时太阳大得像车轮,中午小得像盘子。 7 R7 j2 n6 }+ ^. j; p这不正是近大远小吗?”另一个却说:“日出时,太阳距离我们远,中午距离我们 6 d4 I- P$ A( n8 ~) |/ m( b近。因为日出时我们不觉得热,中午却非常热。这不是近热远凉吗?”孔子不能答。$ q& C3 s$ g4 I a5 |9 _3 l ' H! x* `. ?: _ s" k6 S3 W这是今天的一个科学常识问题,但两千多年前的人并不知道。从逻辑上看,这 8 C. n" P6 E5 Z K/ i# q0 S/ N里有“近大远小”、“近热远凉”两个测度的标准。在回答问题以前,应该搞清楚$ I% U: ~% N/ l2 k6 |/ G 哪个标准更准确,或者都不准确。. Y- C! G& r9 a s8 d y: p3 K! } # |7 }& D0 ]) K4 {3 ~ 5-11爱瓦梯尔应不应该付学费? 6 W+ n; v0 ~& V3 S) ], F- G0 |( G: C7 ^3 J. E* H) c 传说古希腊人爱瓦梯尔(Eulathlus)向普洛太哥拉斯学习辩术(另7 C2 _8 \$ b2 [1 ] 有一说是学习法律)。他们的约定是:爱瓦梯尔先付一半学费,另一半学费等学成 8 u+ q5 i' O+ V后在第一场辩护胜诉时再付,如果败诉,则学费不必再交。# x6 H; F; L7 J; }' W7 ~3 ` ; q, q# E8 x4 I. j 但是爱瓦梯尔毕业以后,没有担任辩护工作,不打算交另一半学费。" Y1 b* j7 R" q& E$ m 3 V/ Z; r& Q: N, \0 F/ @ 普洛太哥拉斯准备告他,说:“如果我胜诉了,法官会判你付我学费;如果我 l* M2 Y; b( W' Q( V败诉,根据约定你还是要付我学费。总之要付。”。爱瓦梯尔则说:“如果我胜( M5 n- Q: `4 R: e& k+ n 诉,法官也会判我不付学费;如果我败诉,按照约定我也不必付另一半的学费。总 / R+ ~9 q! t+ u$ K之不付。”(见王九逵《逻辑与数学思维》)$ X# m1 Y0 R; {5 \5 `2 D; w # j" }" ~9 d% [, w) F这个问题反过来看,逻辑上也同样成立。如果爱瓦梯尔先说:“如果你告我,. D9 U* v3 i4 F 我就可以不付学费了。”普洛太哥拉斯也可以用同样的方式来反驳。如此争论下去! R8 M6 }+ k7 J9 | 不可能有结果。 5 b" K6 }! A8 o; E3 Z 2 h' W. b6 z$ _7 y; w这里的问题就是他们双方都默认“约定”和“判决”可以同时而且等效地来解 % u& A0 x! X; W$ q0 C: I' D3 a决他们的纠纷,这是他们共同的前提。从逻辑上化解它们的办法就是选择其中的一3 n0 A, F N2 y% a, P/ x# f$ H 个进行最终裁决。 9 b8 V: Q: m$ J* U- y) x. u $ ] `' _- z9 R1 s! t; g5-12梵学者的“预言”* x# d# [% E# b6 ]. {7 M5 r9 o# B 9 ]& C0 N* P' h( L! Z 和上面的例子完全类似,这是一个梵学者(印度的预言家)的女儿用悖论来为2 R$ G% u# Z4 y; s 难她的父亲的故事。 , a( ?0 k" i9 u# k1 x% F- a" }2 m {" D) ~& w; C9 w& C: j% A. C" \ 女儿在纸上写了一行字压在水晶球的下面。然后对父亲说:纸上写的可能发生, 9 E/ L) b, h3 ~. R- p+ ~8 |也可能不发生。如果你预言会发生就写“是”,反之就写“不”。" a0 f6 y! E' Q1 p- S. l9 P4 e* u+ m ) E" P4 ^" i4 @5 j 梵学者写下他的预言“是”,女儿拿出水晶球下面的纸,念到:“你将写一个 . ~; P3 Q% Y. h. m! j& G' V# y‘不’字。”学者错了。实际上,他写个“不”字,也会错,因为预言已经发生了。 - q$ @0 m8 B/ I3 E0 U1 Y# b3 w% Y6 R9 v2 b0 s0 J! C 女儿的“不”有两重含义,它一方面与字面上的“是”相反,另一方面与实际 4 k( E/ l, E8 k& j7 l# h上的“不”相反,双重标准。由于没有事先界定,梵学者也可以反过来和他的女儿 4 N7 A- {; m0 G, S% b! N作无限的争论。 * H% ]- m5 b% w0 H. S/ F7 t6 G+ z8 r; E+ r4 `% _ (六)由权变遭遇的悖论1 |) ~ K* W5 F0 @ 5 m+ o, u, j* m B6 K- Z! y7 h 6-1阿雷斯(Allais)悖论 & N+ Z3 j( W( a. H* x! | 4 H3 w! Y+ ?/ |' M/ X: z; ~下面两个式代表你将获得的收入,X是一个不定的量,你将选择哪一个,S1 0 I& @& ^$ \- m J还是S2? , R/ i$ I# H1 K # u. i+ x- |5 c/ O A9 o(1)S1=0.9X+$100,000 4 W* q- U2 F. I) {6 ^! h/ k8 l(2)S2=0.89X+$250,000 8 J5 d, N, p+ D( B: O: F 1 W2 h! l! C! y# |8 x4 H- U显然,最好的选择取决于X是多少。" s4 t; j7 J) Y/ X1 v0 ]4 g0 q 4 l9 w* K& }, [9 l" U) E6 b2 d 当X=$15,000,000,S1=S2=$13,600,000 5 v4 Y( A8 O6 k& C. N+ X3 q当X〉$15,000,000,S1〉S2 2 Q0 G' ~4 r1 z6 ]8 f当X〈$15,000,000,S1〈S2- P8 w( |9 d! q6 \/ u# i 6 ^6 K. }4 D; J; S1 G' w0 F这个悖论对决策理论有较大影响。& j& C: X( o, u7 K : D# }( k, i& ~4 P2 ], R 6-2纽卡(Newcombs)悖论 2 c/ T( L V6 Y3 w/ c0 g# M : L0 B2 U, e# x- K; v; h这也是决策理论中的一个。有两个盒子A和B放在桌子上:! z, g5 |6 \5 |( G; [3 h4 H % f, _ K7 h; ~, d3 g& k/ ]A是透明的,可以看见里面有$1,000, 2 c; P0 R' a) z: `1 HB是不透明的,上面写着或者是$1,000,000,或者是0。 & J# ~6 o9 U& U6 s, ?: [ + R# ]/ U9 I# C" w3 k6 I: f" y你可以在下面的两种选择中,只能取一个(1)或(2): / _$ S: G, W, b9 U. I, Q0 _ 1 T$ g- h- W, m: z(1)只选择B+ [8 r s5 [; `' k- ~0 K! [ (2)A和B两个都选 ) c0 o H8 Y4 Z2 E2 ?& i 7 n4 g- u' C' H c你会作出什么选择?; `; `9 Q: N# P ( s% C$ ~; ]; ]% \8 p- v8 r2 D有一个教授曾经作过一个实验:他让1000个学生选,其中999个学生选( t6 r( m) t. }$ L6 y1 I( r% l) o0 I 择了(1),只有1个学生选择了(2)。而这999个学生一人只获得$1,0$ j) ] N, L( z$ t: n, n6 r 00,而那1个学生却获得了$1,000,000。为什么呢?因为这个教授事+ c) t; @8 B8 V$ B 先已经作了预测,并作出这样的安排:$ d0 X$ b9 o0 c6 e' | - X! Y# Q2 X% f" Q& K 如果选(2)B盒子里就不放任何一分钱,2 V3 x) [; b' B$ e& b- M' L. E 如果选择(1)B盒子里就放$1,000,000。! @. d3 |( b& o5 C4 [ [8 h # m4 J8 B% {( k! }) x5 Z% }, Y而这个教授的预测只有千分之一的失误。如果你已经知道了这个结果,重新再 + F- c3 P7 i# V( F! \选,会选哪一项。注意,这一回,教授可能又作出了新的预测。" D5 W/ q- t7 U5 P% i " h! J4 H" s/ |: f/ _6-3谷“堆”的定义 ' H" N3 q* z6 Y9 v! r! g. Q5 Y$ m+ T. G! T5 f$ I8 y7 t% @$ y 如果1粒谷子落地不能形成谷堆,2粒谷子落地不能形成谷堆,3粒谷子落地. L' U9 W9 k* y" q 也不能形成谷堆,依此类推,无论多少粒谷子落地都不能形成谷堆。 " h# s% v( h, p) Z0 f1 K% q3 o- I( |7 H 从真实的前提出发,用可以接受的推理,但结论则是明显错误的。它说明定义4 \* g1 s0 D2 S8 l% Z “堆”缺少明确的边界。它不同于三段论式的多前提推理,在一个前提的连续积累 V# w' w$ d7 j中形成悖论。从没有堆到有堆中间没有一个明确的界限,解决它的办法就是引进一 $ r, Z- Q7 U7 }/ _9 M, O9 U个模糊的“类”。 # m$ j. O4 J0 d7 @ & z9 ^+ L+ m6 z: g1 k这是连锁(Sorites)悖论中的一个例子,归功于古希腊人Eubuli5 B: p9 ^. r, E des,后来的怀疑论者不承认它是知识。“soros”在希腊语里就是“堆”+ V1 z0 x: F5 P7 u0 ? 的意思。最初是一个游戏:你可以把1粒谷子说成是堆吗?不能;你可以把2粒谷4 a1 Y' L& v* O) | 子说成是堆吗?不能;你可以把3粒谷子说成是堆吗?不能。但是你迟早会承认一. J- U$ o; P6 }+ } 个谷堆的存在,你从哪里区分他们? 5 C% U# i! a) j* v . l7 n( q+ w$ c+ e8 ?- v2 ]/ N它的逻辑结构: 5 j; _2 @, I6 O" k8 i1 x/ {, v& m% C 1粒谷子不是堆, 6 Z' K+ V0 p& i1 z8 G如果1粒谷子不是堆,那么,2粒谷子也不是堆; ; a, s$ W$ \, V' {7 [9 b9 C如果2粒谷子不是堆,那么,3粒谷子也不是堆; - [4 D3 [' I+ H---5 t6 U" {5 f- q' g 如果99999粒谷子不是堆,那么,100000粒谷子也不是堆;! `& }- t, O% R. |7 ^1 b9 E1 e L ------------------------------------+ t5 v8 J/ m; E$ o 因此,100000粒谷子不是堆。 * b' @8 N3 c9 ~ % l' p& z; a; v- Z' U5 T按照这个结构,无堆与有堆、贫与富、小与大、少与多都曾是古希腊人争论的 ; z; F1 W: x5 }) d/ |* `话题(见《不列颠百科全书》)。/ D" v& [* D& Y0 V - d/ V9 j# y% ^ 6-4秃头的定义 0 D5 t$ ]5 l' Q9 r; n. ~! A9 ]+ `5 S8 H; k: X 这也是连锁悖论中的一例,和上面的游戏完全一样。最早叫Falakros, X) c; Y) j5 R1 u( T' W2 ?+ g 谜:$ ` M5 }( M0 c4 ^( @& C4 @2 _ ! N5 |$ r8 @$ _) Q8 G* p! P你可以把只有1根头发的叫秃头吗?能;你可以把只有2根头发的叫秃头吗? 1 _" F0 d X. o( I3 ?能;你可以把只有3根头发的叫秃头吗?也能。但是你不会把有一万根头发的人 2 G. F2 G' s; e: Y$ Z9 J叫秃头。你从哪里区分他们? 9 U; R1 M6 }. A' A' Y " b" s, q, A& b2 i" I5 a! s6-4“一整袋谷子落地没有响声”2 X( L$ P1 w& O/ c% k' b $ D7 Y! B/ E$ {0 M 在古希腊,还流传着这样一个故事:如果1粒谷子落地没有响声,2粒谷子、 ' V/ U' u& r H9 m0 L8 P3粒谷子落地也没有响声,类推下去,1整袋谷子落地也不会有响声。 . B8 ?% ]. t2 v" u& w0 q1 p+ z5 [2 b 响声是由振动引起的,1粒谷子落地可能引起的振动太小,人耳听不到,但是6 r! ]- `2 K1 I4 r/ o L 用仪器却可以测得出来。而一袋谷子落地引起的振动大,人耳自然就可以听得到了。3 c! O% ^- E7 o0 o 3 r8 l* Y" U& l+ E5 ?" m, E* y% ] 应该注意,古希腊辩论家的用意不在于此,他们并不是真的要探讨事实,而是: ^' i6 @3 K5 }4 Y 试图找到逻辑演绎与事实的差别。如果承认谷子落地从没有响声到有响声是一个系( G0 @, P0 K' C. V' O% k8 O 列,那么其间也会有一个变化的模糊区域。 ; f% R ?0 j6 p) @! q: X! d: e R/ e. @/ N9 q( a 6-5预料之外的绞刑时间. C% J, s6 b# [5 w/ K3 N# L4 n 2 a6 I* A# v( O. Z6 S8 Y3 ]这个悖论在英语里叫“Paradox of theUnexpected/ t. j4 g8 b1 T3 A Hanging”;最早从口头传开是在本世纪四十年代。" x5 X" s- ?% O5 ?( }; H; Q6 s0 I # x1 e* J+ M% A( y一个囚犯在星期六被判刑。法官宣布:“绞刑时间将在下一周七天中的某一天 - {* o1 X& l! M! e, E中午进行,但是具体哪一天行刑将在这一天的上午再通知你。”囚犯分析道:“我 ; y& M. A# T# z/ T4 H2 `$ q7 M3 I9 c将不可能在下个星期六赴刑,这是最后一天。因为星期五下午我还活着,那么我知 6 ~6 ~& E; j" i道星期六中午我一定被处死。但是,但是这和法官的判决有矛盾。”根据同样的推 % |) {" c+ J$ P* L% @理,他认为下一个星期五、星期四、星期三、星期二、星期一、星期日。因此,法9 m' |: d8 n% A0 Z 官的判决将无法执行。 3 K8 m- U* v% j$ A% Y" J- T. E' M: K# ^3 S6 r, b6 P 这种连锁悖论式的推理并不难理解,法官的判决可以在下个星期六以外的任何( O4 |% `- i. F7 Z/ g 一天被执行,囚犯的预期落空。还有一个“预料之外的考试时间悖论”和这个悖论: f# U) x# n3 H0 }- v" b% U 的结构完全一致。: t+ y8 C# O1 l% O* ?" _# ` # P0 ~/ q- w" A! U M 6-6“卵有毛”* ]: C, k& E) R6 R5 [ ' @/ M+ z1 M, T! Y5 e惠施曾经与一个辩者辩论过这个题目。辩者说鸡蛋里面有毛,惠施却反对。! q M* Z# ~2 w + A T" m$ f% A+ ~, z( \辩者说:“如果鸡蛋里没毛,那么孵出来的小鸡怎么身上有毛?”惠施说:“3 u% o& U- I" n 鸡蛋里只有蛋清和蛋黄,没有毛。你什么时候看见过鸡蛋里面有毛了?小鸡身上的 , N5 V; ^) [' Q3 R+ k2 j' q毛是小鸡身上的毛,不是鸡蛋里的毛。”但是辩者不能接受。 9 d' a. y7 V; W( j5 k8 y. d6 J+ |+ r) x6 n( H. K- l 辩论双方都以“眼见为实”做标准,从而忽视了从没有毛到有毛的转化过程。 - M4 q- d* S8 Q8 X不知道生物学对此会作出什么解释,从方法上来讲,他们没有界定毛从无到有的界 & p+ j8 H: M5 f5 [7 a1 X9 a, x限,似乎都不接受“小鸡身上的毛也可能是鸡蛋里的毛”的模糊区域。4 e' j: ]1 y" y7 [& v3 b- r " a; a v* k: x- g' K8 C) M- k6-7宝塔从有到无* j6 B* [7 V; i9 R [2 Y0 i; S 8 j! c w# {$ C2 w. A! i, d 这是哲学中从量变到质变的一个例子。一个宝塔,如果从下面抽走它的砖,一 ! V; h! E( B7 y7 T- l) J" V& G块一块地抽,这是量变。当到达一定的度时,宝塔倒塌了,发生了质变,说明宝塔 : C6 Q9 ?4 e$ V# e没有了。我们可以看到一准确的“度”。 ' H& q8 Y& E9 H 8 d* p1 g! g0 L但是现在从上面拿走它的砖,一块一块地抽,这也是量变。直到拿完,宝塔不% e! J* M2 Q( l9 ] 存在了,发生了质变,但我们就不容易找到从量变到质变中间的一个准确的“度” 8 J+ ]" B1 f; D了。 / I6 r: ~3 S* i* C) o9 m$ @" m$ y J/ U 6-8孪生子佯谬% Y' [1 V. k( v5 r 9 m2 g0 J" O9 A9 X这是一个与相对论有关的悖论(Twin Paradox)。 ) ^+ u8 v S0 K* }, {* x. x5 M6 Q5 b# Z+ Y/ J$ r2 u1 B; n7 a 爱因斯坦的成就之一,就是引进了一个定律,用C表示恒定的真空光速,把它 6 @1 M9 B0 l3 r) [' e纳入自然常数之列,作为不可达到的最高临界速度。根据光速恒定,引出了相对论' ~. h* w: H1 f" ~6 a 的两个著名的“佯谬”,它们曾经被人嘲讽为相对论的“荒诞无稽”的结论。' ^1 v# S: R g3 f3 v) @% Q# p: N # ^1 X: I1 Q& K2 z: w/ ^2 M; }( X “孪生兄弟佯谬”是指以快速运动为参考系的钟,比静止参考系中的钟走得 . N% b. ~5 G+ z9 U: A. {慢。根据这一结论,我们可以得出这样的一个结果:一个乘飞船按接近光速的速度 , U: k% G! u2 m6 _8 h* w9 a& [在太空旅行的人,当他返回地球的时候,就会比生活在地球上的孪生兄弟年轻。因6 T- g# ^6 U) z- Y/ U 为他的生物钟,比留在地球上的人要慢。尽管目前的宇宙飞船还远远达不到接近光 5 j1 |$ S N8 y% ~速的速度。' ^( D; C; v( f1 ~ , p$ } O: e0 o在1905年,爱因斯坦的狭义相对论确立以前,牛顿定律是速度远远小于光* j2 H# X/ n# L: q2 b$ K6 i 速条件下的定律,机械自然观统驭着人们的空间想象,因此无法解释这一现象。爱! F+ x/ }' D1 f, F7 o 因斯坦关于时间相对论化的概念是崭新的,它取缔了牛顿“绝对时间”的概念,使* N' X. D: m3 Y0 Z& Y- Z9 Y “绝对运动”概念也失去了立足之地。: G( e w8 N8 C. N& Q : V: e8 l8 }2 E 6-9“会变的尺” * b9 a1 k' ~4 A$ g- S" ^4 \$ Y2 P- K4 ~& e$ T1 W; _ 这是相对论引出的另一个“佯谬”:一把快速运动着的尺子,它和静止状态相3 U: \1 A+ Q" i* g O0 x" R 比,在运动方向上长度缩短。这个问题是从迈刻尔逊实验结果提出来的,后来形成( R2 t1 c. Q" \2 N8 s 了洛仑兹的机械收缩假说。爱因斯坦认为,这种收缩可以用两个参考系之间存在着 8 v9 S+ Z5 m m: ~的相对速度来解释(见聂运伟编著的《相对论的摇篮:爱因斯坦传》)。 7 s% V7 m. w+ l1 K _4 g; b% d( r4 O. ?2 G7 v5 _8 D+ i 6-10夜空为什么是暗的?% R+ ]0 |3 i) e& @! H ! |/ }/ O5 ^6 i. S& e5 r; P 这是有名的奥伯斯(Olbers,HeinrichWillhelm)( `" P) \3 r- O: K+ W5 d 悖论:如果空间无限延展,而且星体均匀分布,我们的任何视线都应该碰到起码一% a6 F1 S3 D( }3 K* W6 S; X 颗星球。那么,天空不是应该一直都是明亮的吗?这个结论显然与事实不符。- }$ {. ^( `$ o% I4 K5 ^& [- E ) g9 o$ m" F3 ^# |, i8 j3 e这个问题早在1610年开普勒就注意到,直到1823年德国天文学家奥伯 1 K& r# t: H) V: P, G/ ?5 Z斯重新提出以后才广泛引起关注。过去有很多的猜测,如宇宙只有有限的星体、星" l+ _2 C/ I0 Z0 o1 P+ z; s* q 体的分布不是均匀的、星体越远可视光越少,遥远的光还没有到达地球等等。“大' Z5 [% b. \$ H! ]0 C 爆炸”理论出现以后,宇宙的年龄不是无限的,被人为是一个最重要的原因。从“9 E% L# m x% |& V" W) Z3 n2 E& S6 b 大爆炸”开始算起,宇宙距今有一百到两百亿年的历史。年轻的宇宙还没有时间将 ) e+ j; c9 Q/ }2 u7 m光充满夜空(《星期日电讯》1997年10月5日)。 8 G9 `6 _- p( R5 M5 J' _ " @) ]# g1 x+ u2 }: ^后记 : \9 I! E* [. h, ]1 e5 C9 ]& @7 \ 2 ?5 @8 R% H$ z: N, c本文所记都是流传很广的常见悖论。随着现代数学、逻辑学、物理学和天文学( |6 L) @2 F: M6 M( r 的快速发展,又有不少新的悖论大量涌现,人们在孜孜不倦地探索,预计他们的成$ L0 B% p/ g! J+ q 果将极大地改变我们的思维观念。本文罗列的悖论解释多为一管之见,错误难免, ; p- P3 y! @1 N) }# Z% c: T8 B希望读者批评指正。6 S8 M0 v# s* L7 h1 L U
    4 U& R. ?" W& W/ u( \. z4 q8 } [ P

    zan
    转播转播0 分享淘帖0 分享分享1 收藏收藏0 支持支持0 反对反对0 微信微信
    数学中国网站是以数学中国社区为主体的综合性学术社区,下分建模、编程、学术理论、工程应用等版块。从2003年11月建站以来一直致力于数学建模的普及和推广工作,目前已经发展成国内会员最多,资源最丰富,流量最大的数学建模网络平台。我们始终秉承服务大众的理念,坚持资源共享、共同进步的原则,努力营造出严肃、认真、务实、合作的学术氛围,为中国数学的发展做出应有的贡献。
    帝释天 实名认证       

    0

    主题

    5

    听众

    1478

    积分

    升级  47.8%

  • TA的每日心情
    开心
    2021-9-23 21:20
  • 签到天数: 411 天

    [LV.9]以坛为家II

    2012挑战赛参赛者

    社区QQ达人

    群组第二届数模基础实训

    群组数学建摸协会

    群组A题讨论群

    回复

    使用道具 举报

    xiang1990        

    31

    主题

    4

    听众

    723

    积分

    升级  30.75%

  • TA的每日心情
    奋斗
    2013-5-9 15:51
  • 签到天数: 138 天

    [LV.7]常住居民III

    自我介绍
    我是数学老师
    回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地址

    qq
    收缩
    • 电话咨询

    • 04714969085
    fastpost

    关于我们| 联系我们| 诚征英才| 对外合作| 产品服务| QQ

    手机版|Archiver| |繁體中文 手机客户端  

    蒙公网安备 15010502000194号

    Powered by Discuz! X2.5   © 2001-2013 数学建模网-数学中国 ( 蒙ICP备14002410号-3 蒙BBS备-0002号 )     论坛法律顾问:王兆丰

    GMT+8, 2026-6-3 06:42 , Processed in 0.429023 second(s), 63 queries .

    回顶部