查看: 1727|回复: 3

[转] 为什么网站项目只需测试5个用户

[复制链接]

字体大小: 正常放大

sdccumcm

59 主题	165 听众	5484 积分

升级 9.68%

TA的每日心情

	开心 2015-9-28 12:07

签到天数: 832 天

[LV.10]以坛为家III

2012挑战赛参赛者

群组: MCM优秀论文解析专题

群组: 2012第二期MCM/ICM优秀

群组: 科学狂想曲

群组: 第二届数模基础实训

群组: 学术交流B

电梯直达

1^#

发表于 2013-6-13 19:32 |只看该作者 |倒序浏览

|招呼Ta 关注Ta |邮箱已经成功绑定

本帖最后由 sdccumcm 于 2013-6-13 19:33 编辑

人们总是认为，用户测试是一个复杂且代价昂贵的事情。一个网站设计项目需要一个庞大的预算和长长的时间表。其实，可用性测试并非如大多数人认为的是浪费资源的事情。在你可承受的测试成本范围内，使用不超过5个用户，即可达到很好的测试效果。最初的研究过程中，Tom Landauer  和我得出了一个可用性测试方面的，关于测试人员的数量的公式：" K! W+ |/ Z: u. U6 W. u

- a* m# U' d. U" z假设一个可用性测试的测试人员数量为n，N为所有可用性测试发现的问题总数，L是单个测试人员的问题发现率。
' L: d4 M& [8 a: U- U9 V
9 p3 e4 H' R" d* cN(1-(1-L)n)) o3 l) d- H$ f" X2 c8 i- f
2 ?& B) c2 }3 F2 X5 y1 G+ K7 r
我们发现，大多数项目的平均的问题发现率为31%。当 L=31%时，可以得到如下的图形：
  [) }. ^) `. U% X
! `- F% t- E5 ihttp://img.linux.net.cn/data/att ... g0p38u80cvedpzj.gif
) ^5 N2 m! q* o5 |- z
6 h( u; m% G5 B+ F/ luser testing diminshin returns curve
  i. O% J; Y% m+ w1 n( C
/ X& j/ t$ |" Q& n" P; Q7 j; N当用户为零时，发现的问题数目是零，即“零用户零发现”。我们可以看到，第一个用户几乎发现的三分之一的设计的可用性的问题，和零发现截然不同。当我们看第二个用户的测试情况时，可以发现，有一部分问题是和第一个user重合的。人们之间的行为或发现有一定的差异，第二个user可以发现一些不同于第一个user的问题，有区别于第一个用户的新发现，但是问题数量不及第一个用户的最初发现。第三个用户做了很多前两者重复的事情，有些甚至重复2次。另外，当然，第三个用户本身异能发现少量的新问题，显然数量远远不及前两个用户。
& b0 z9 ?: G) {
0 C. N' }  Q2 L% ]" \  _现在，加入更多的测试人员（user），你会发现一个现象，随着人数的增加，重复的事情一再出现，发现的新问题发现率开始下降。显然不再需要让更多的人来重复发现重复的问题，自然回回去重新设计，以解决发现问题。
( G7 ?8 A8 x2 f! H
/ `$ [/ ]/ Q4 e  }6 Z到了第5个user，你就是在浪费时间，去做重复的事情，并且几乎再没有先的发现。# b3 [6 u3 b. q0 D, ~7 a
4 O; L7 Y& q# K  D- t+ M6 ^4 Y
迭代设计
) ~3 |6 c9 P4 w) C- O& J. T+ Z# K8 U: X* h3 [2 O
上图中的曲线很清除地标明，至少需要15个用户去发现所有的设计中的可用性问题。但是，为什么我更倾向于推荐用更少的测试人员呢？一个主要的原因是合理分配可用性测试的预算。让我们看看，当你招聘15个客户代表来对你的设计进行测试时，就一位着你得花费5个用户的3倍的费用！
) a+ E/ |. Q5 x& ?4 Y% E! `2 O5 W; G' _; S6 W2 d8 }
当我们去做用户的可用性测试时，最终的目标是为了解决或者提高实际的设计，而不是仅仅得到一份书面的报告。当5个用户的首次测试发现了85%的可用性问题时，你已经可以在下一个desagn中修复这些问题。: Q$ P. [# r  q7 l! G
9 p) x# m, b' v9 ^" e& z/ U6 ^
如果想发现更多的问题，当然需要再次测试。即使我说重新设计可以修复第一次测试时发现的问题，事实是你可能认为新的设计可以客服已有的问题。但是，在没有人能设计出更完美的用户界面之前，无法保证新的设计可以修复事实存在的问题。第二次测试可以回归已有的问题，确认是否修复。同时，一个新的设计，意味着还需要一次新的用户测试。
0 [# P0 R9 K" ]  x9 m! p7 M1 h8 S7 G/ o# o, \7 Y( ^) i
5个用户的第二次测试，可以发现第一次测试时遗留的15%的问题。（仍旧会有2%的问题遗留要等到第三次测试来发现）。  _7 l# |9 r9 E, s* C

* C6 M7 F3 G8 ~8 S& C7 f5 Y最终，第二次测试的深度可以设计到网站的设计架构，获取到我们所需的一些信息，如体系架构、任务流程等是否符合客户需求。这些问题常常在隐藏在一些表面的可用性问题之后，而为人们所忽略。
( _& X8 H0 i( a* \% ]2 z1 N7 a$ c) L2 x0 e
所以，第二次的测试作为第一次测试的质量保障，并且可以发现更深入的问题。第二次测试会为系统的重新设计提供一份新的问题清单，但数量显然会少于第一次测试。但是，本次测试并不能完全补充第一次测试，还需要第三次的测试来进行查漏补缺。! J8 r5 Q9 g# j( F+ s3 O

! K- z; O. Q( f2 S8 I8 p3 A( ?9 r" v9 ~5个用户三次的最终测试效果要远高于15个用户测试一次的效果。
- d+ ^, Q0 i1 V1 r/ b/ C- ]; T7 k2 R4 H
为什么不建议单用户的测试？单个人的行为总会有一些风险，人总会有一些意外的，不确定的行为。
8 ^' ]# |. L' A* V( D
. G# d0 G$ M! n! }( ?+ s9 x你可能会认为15个用户做一轮测试，比5个用户做3轮要好。因为曲线表明，第一个用户的发现率明显高于后续的用户，但是，为什么我们要坚持多轮测试？两个原因：第一，通过观察3个人就可以看到用户行为的多样性，可以洞察到那些行为是独特的那些是可以一概而论的；第二，用户测试的成本效益分析表明，3-5个测试用户的最佳比例，依赖于测试的风格。初始的运行成本和测试计划相关，多个用户对于降低最初的成本效果更好。% |0 x- `+ k" W# {2 j, y. V

5 ?7 e/ U# v) C) G5 }( K; r什么时候增加更多的测试用户
, K) e9 N* ]& I  ~8 I( ]
- O. h) K6 Q1 J% X0 B  z  c& E当你的网站客户群覆盖到几个不同高度的用户群时，你需要增加更多的测试用户。上面公式的适用于网站的用户群接近或者差异很小时。举个例子，当你的网站客户群是定位于父母和孩子时，你就需要充分考虑到两个不同群里的使用行为。系统的相同之处是对于采购代理商的销售人员之间的连接。9 N! O  L1 R9 F+ B
# Y+ A4 |3 c$ w7 I, U
甚至当用户群体差异性完全不同时，在两类人之间也可发现很多相似之处。毕竟，所有的用户都是人。所有的可用性问题反应的都是人的行为与网站之间的互动和影响。
+ C/ n; T8 ]5 H; r# U) z4 w% F$ \
! D# s1 {, E4 _3 D6 F8 I在测试不同的用户群时，你不需要每个用户群中都有很多测试人员（user），有以下的一个测试人员数目就足够了：1、如果测试两个用户群，则每类群需要3-4个用户；2、如果测试3个或更多的用户群，则每类有3个测试用户就可以了（至少3个users就可以确保你覆盖到某一个用户群中的不同的行为）$ t/ [  p& A; A! u6 D" x. H

: G6 {+ q& U5 }! n英文原文：http://www.useit.com/alertbox/20000319.html 写于2000年3月19日