- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,
* x" T5 u$ \4 `* Y8 H4 Z w+ u7 ~现在转载如下:+ S$ u+ \8 w2 n+ N
定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。, N% j" v$ t8 p7 N8 \
证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
% i8 H% @# T8 `为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
% f; n4 @' z' U' m8 B5 w5 f& \ k + `9 u9 H% x( J/ S8 K2 U3 ?
把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。( P) P. J3 t0 O* c4 J* d9 \
如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷
6 c6 ]5 S, Z5 S的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
* x. C. D. @! p 考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的 n, U( Q8 L( q3 Q) G1 u
总电荷为9 O% n3 ~8 U. A9 Z: ]& h
(6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】
6 n, B7 |$ q/ N3 J于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是
; |6 ]- i6 Y4 Z, |1 v6 V不可避免集。8 h- c- U# N; G/ ^. c& d
[证毕]
" b4 }; B' n# t9 \4 U \3 c- a! t, g3 l( ~9 A5 K8 U" M" t1 k
在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,0 H: `- D; m% M7 y* L' D9 X
如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是* l2 g& v5 ^2 R+ M9 J' D `; p5 _6 S
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开2 b2 c; R6 R! j0 ], S+ W
头“考虑K=7”有问题了。& [- |, Z5 T: g3 b7 N
[ 野花回复:应该是 k/6 ,]
. x: w6 O# Q. \$ \3 u. `. J 如果确定是k/6,那么(1)式为 # m2 I/ c h5 h' d, z5 q+ [' ]5 l
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中, i; O3 |: d6 n4 o
把k=7带入(36-5K)/6时,得
8 ]6 e5 L. E1 ~4 R0 @ ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7) H6 _* T) p2 J+ g
才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。4 i d7 ~1 L8 i
) ]6 _! |, H3 [) Q& d B& V
那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:6 e0 N/ ^3 b0 _' K6 v
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)# b, [4 V$ Q+ s3 F$ s. ~7 W9 k4 l
或者, V- d& D, j+ G& t
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
3 u: c7 r2 D6 s Q因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
# s& Y! B8 V6 V4 z B" M; k5 z 如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:- {, z+ a& R% Q( ?3 `9 q
考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带/ L9 g% d3 u- o. `% |" D, Q: c
的总电荷为
! E' e( I4 i- ]$ Q (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2 3 S( K8 A% a0 f$ B8 C. C. @4 C" b
或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
) Y; j/ Q9 [' w1 F 于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。! Q2 u4 ^2 z E
这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
' h5 x1 E+ F( z0 w6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有, J" E+ k0 ] Y$ N" R% r
必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。 V$ a( M4 |4 T9 M0 g {& `
如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿" j. G. `' r* L# X( z) ~
沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可
' k9 O% L5 {9 e2 ~5 y0 f. C7 f0 [避免构形的简化》中有所修改)。2 d! p( Y4 t; J3 F# H/ A
我的认识对不对,请王教授指导.- J4 d' P/ d) H, q u
2014.04。090 j# }8 N7 B) j, }3 r: T: |) P3 ?
[野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!]
6 E" Y. k; _. Z" t$ p! H
. F" D9 X5 u) h/ v) V) H; X9 T! x- t! b) Q0 Y+ p9 @
|
zan
|