- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,0 O9 E" F! F8 U2 e( ?' c
现在转载如下:
3 {% o8 i/ \4 O7 F" e1 @定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
. ]& t6 ^0 R. k% |, h8 `- x/ N, S* p 证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷0 i9 F2 h+ @1 V) @0 X
为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
9 D. S8 e1 u! ] A3 L2 O! ~3 l k
) R; h. f" D3 s! v4 c, w. k( F 把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
$ o) [% E) ]" R% Q 如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷( i1 x4 h N) f: M" d; J
的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.' O Y6 |. o4 C1 R
考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的
/ @ B5 I4 k5 M* T, H" ]总电荷为5 l9 A9 s+ A& @
(6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】
" y- t+ e0 R5 V5 J6 n于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是
8 |# k- v; l6 J不可避免集。; W0 S3 o, A7 m, p v7 l) z1 N
[证毕]
: u7 B4 L5 i. f8 }0 D8 w4 x0 i6 G$ P6 }9 @% l
在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,' U3 z0 g$ t3 C, `* h
如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是7 B# A3 L$ D3 [- p. H8 W
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开8 N L" i _8 Y* N. u5 ^2 G/ [
头“考虑K=7”有问题了。
# q$ L& O+ c$ R" e [ 野花回复:应该是 k/6 ,]$ X2 o5 Z9 p& R: N' A9 n
如果确定是k/6,那么(1)式为 7 c- Y0 @$ z S1 y6 |, t7 G: o* \& s
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
0 Y6 ]+ V: _2 D0 i- m( J% O 把k=7带入(36-5K)/6时,得
, ~% R; L f, S y' H: j4 I ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7& Q8 S, z: a& u/ z; m+ O; _
才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
( S) S+ J0 l3 f. U) p$ \& t& y8 |- G6 M- n
那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:3 A4 \' U& B& O; l- K( ~+ \* |, O
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1): t) t: w7 c6 L/ \5 N! ?+ c
或者" P' ?: h3 @6 y1 P* P0 Y5 r
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
3 L: ]7 Q, G9 n; O4 R) K! y( O因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。 . k$ N* ~' J* X6 t2 ?+ `5 S- c
如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
1 a4 l, v4 J- Q0 H6 X# s% ^4 ~ 考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带
( V4 S, g$ b: c! h7 u( V3 j的总电荷为% F5 Z' a' O9 O" R
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2
5 ?1 k5 Z+ }. B! L4 J* V 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
* |; C- x2 { q g 于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
" {3 S j. C) \! n 这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于" R1 U5 U) V, V5 h% ^3 O
6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有5 f, }7 P$ w! B/ E* I
必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。4 E/ G; n% l. J' I1 B! T/ \4 ^
如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
1 Y8 U' M" {8 R2 \; u$ r- _沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可. L" B+ ]$ m+ Y
避免构形的简化》中有所修改)。
: b& ~" G8 K$ k2 Y3 }! ` 我的认识对不对,请王教授指导.$ a+ B# [$ u0 ], q% B0 E/ l
2014.04。09
# P4 v' I, K( _' Z6 ^ [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!]
3 }. w$ B6 w& C/ S- p7 `$ p& ^8 ?0 S% S% D
9 e0 L' B: L2 L7 c8 R: q |
zan
|