QQ登录

只需要一步,快速开始

 注册地址  找回密码
查看: 2725|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

请教王树禾教授

[复制链接]
字体大小: 正常 放大
张彧典        

26

主题

3

听众

114

积分

升级  7%

  • TA的每日心情
    开心
    2013-5-30 09:18
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]偶尔看看I

    自我介绍
    从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。

    群组学术交流A

    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2014-5-31 12:02 |只看该作者 |倒序浏览
    |招呼Ta 关注Ta
    王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,
    * x" T5 u$ \4 `* Y8 H4 Z  w+ u7 ~现在转载如下:
    + S$ u+ \8 w2 n+ N
    定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。, N% j" v$ t8 p7 N8 \
        证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
    % i8 H% @# T8 `为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.

    % f; n4 @' z' U' m8 B5 w5 f& \                                                k + `9 u9 H% x( J/ S8 K2 U3 ?
        把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。( P) P. J3 t0 O* c4 J* d9 \
        如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷
    6 c6 ]5 S, Z5 S的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.

    * x. C. D. @! p    考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的  n, U( Q8 L( q3 Q) G1 u
    总电荷为9 O% n3 ~8 U. A9 Z: ]& h
                      (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,     【我把这个算式记为(1)】
    6 n, B7 |$ q/ N3 J于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是
    ; |6 ]- i6 Y4 Z, |1 v6 V不可避免集。8 h- c- U# N; G/ ^. c& d
    [证毕]
    " b4 }; B' n# t9 \4 U  \3 c- a! t, g3 l( ~9 A5 K8 U" M" t1 k
        在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
    0 H: `- D; m% M7 y* L' D9 X
        如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是* l2 g& v5 ^2 R+ M9 J' D  `; p5 _6 S
          (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开2 b2 c; R6 R! j0 ], S+ W
    头“考虑K=7”有问题了。& [- |, Z5 T: g3 b7 N
        [ 野花回复:应该是 k/6 ,]
    . x: w6 O# Q. \$ \3 u. `. J      如果确定是k/6,那么(1)式为 # m2 I/ c  h5 h' d, z5 q+ [' ]5 l
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中, i; O3 |: d6 n4 o
        把k=7带入(36-5K)/6时,得
    8 ]6 e5 L. E1 ~4 R0 @    ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7) H6 _* T) p2 J+ g
    才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
    4 i  d7 ~1 L8 i
    ) ]6 _! |, H3 [) Q& d  B& V
        那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:6 e0 N/ ^3 b0 _' K6 v
         (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1  (1-1)# b, [4 V$ Q+ s3 F$ s. ~7 W9 k4 l
    或者, V- d& D, j+ G& t
        (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
    3 u: c7 r2 D6 s  Q因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
    # s& Y! B8 V6 V4 z  B" M; k5 z    如果千真万确 是
    (1-1) 或者(1-2)  的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:- {, z+ a& R% Q( ?3 `9 q
        考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带/ L9 g% d3 u- o. `% |" D, Q: c
    的总电荷为

    ! E' e( I4 i- ]$ Q            (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2   3 S( K8 A% a0 f$ B8 C. C. @4 C" b
       或者
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
    ) Y; j/ Q9 [' w1 F   于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。! Q2 u4 ^2 z  E
       这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
    ' h5 x1 E+ F( z0 w6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有, J" E+ k0 ]  Y$ N" R% r
    必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
      V$ a( M4 |4 T9 M0 g  {& `
         如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿" j. G. `' r* L# X( z) ~
    沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke   第四不可
    ' k9 O% L5 {9 e2 ~5 y0 f. C7 f0 [避免构形的简化》中有所修改)。
    2 d! p( Y4 t; J3 F# H/ A
        我的认识对不对,请王教授指导.- J4 d' P/ d) H, q  u
                                                                         2014.04。090 j# }8 N7 B) j, }3 r: T: |) P3 ?
       [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!]
    6 E" Y. k; _. Z" t$ p! H
    . F" D9 X5 u) h/ v) V) H; X9 T! x
    - t! b) Q0 Y+ p9 @
    zan
    转播转播0 分享淘帖0 分享分享0 收藏收藏0 支持支持0 反对反对0 微信微信
    我 ...

    7

    主题

    49

    听众

    3232

    积分

  • TA的每日心情
    无聊
    2016-8-1 15:33
  • 签到天数: 340 天

    [LV.8]以坛为家I

    社区QQ达人

    群组数学中国第二期SAS培训

    群组2013年美赛优秀论文解

    群组第四届cumcm国赛实训

    群组数学建模算法之matlab

    群组数模思想方法大全

    回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地址

    qq
    收缩
    • 电话咨询

    • 04714969085
    fastpost

    关于我们| 联系我们| 诚征英才| 对外合作| 产品服务| QQ

    手机版|Archiver| |繁體中文 手机客户端  

    蒙公网安备 15010502000194号

    Powered by Discuz! X2.5   © 2001-2013 数学建模网-数学中国 ( 蒙ICP备14002410号-3 蒙BBS备-0002号 )     论坛法律顾问:王兆丰

    GMT+8, 2026-7-30 02:59 , Processed in 0.363474 second(s), 59 queries .

    回顶部