- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,/ p) K: D9 Z1 ]! w3 ]
现在转载如下:2 t/ e- r2 H( Z5 ?$ e+ V- o
定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
6 B' n) o/ I6 N" T8 n 证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷% r8 _2 W# V- m/ X
为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.( E5 w; q3 _1 x. j4 i
k
1 p! u2 O' H. b8 Y# O. {9 r( } 把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
' ?# k0 R" `' H% e: V 如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷
- i+ U5 o0 ]4 D的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.8 Q% F9 ~9 @( l% f9 H: Y. n6 f0 Q& q
考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的
/ ~8 q8 y. t6 {! O总电荷为
) _0 [7 G8 [9 H+ p% M9 [7 o; ` (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】
- C" H8 K0 M% \! Y, Q于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是
+ p, D6 \3 q# M不可避免集。
6 ~5 f/ O$ ^- X3 ]8 \5 U[证毕]# X* [! {# i4 J; I
2 h' K/ W4 M* G; Y! x 在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,$ H$ Z- [8 g' D# h' W9 C, X O
如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
4 N# m( N) E: x+ W P9 r0 u9 y (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
$ u% \8 O7 k9 W) {: ]头“考虑K=7”有问题了。
4 B2 ]. V- X5 G+ u( X [ 野花回复:应该是 k/6 ,]
7 j- F0 g0 l* o6 b3 G- W- T9 o) i 如果确定是k/6,那么(1)式为
. G$ _; O+ e( Y8 u (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中7 _& {( K6 Q( ^7 H2 O4 `, R
把k=7带入(36-5K)/6时,得8 Q% C9 O7 m5 h1 M' i8 n
( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7
3 }$ D; S8 @3 `2 V! ^0 o才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
* L% _' R X$ k, w
) `* p, \4 k$ V* `$ Y 那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:& t: g0 S6 f0 X6 Y ~- _( a
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)* Q! `3 C' l2 J% e/ a @
或者
- ^9 s5 M: y( t* O0 Q" N- h (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)& J0 T5 t8 P9 n( {" E
因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
, o# ], ]8 e. s7 f9 v 如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
) e4 o" q7 b3 L/ j3 ? [/ X 考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带+ j' d( ^2 ^: R0 p- H6 n' O* F
的总电荷为4 S8 G8 v: \ ]
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2
, c5 Q' t6 ]" m) A& v 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
: L% [ c' y& |. U8 w* } 于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。6 P4 {( h) a* O& L
这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于: |7 S2 {! r5 [- C8 ^8 t6 e" f, ^
6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
7 @& p' T' X. n2 i% F) V必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。. k, Y3 M) F( e, O+ b/ c, R
如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿4 U2 y8 m# h; c% [4 \! ^: _3 k% @ E
沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可7 Q& |7 { H# U
避免构形的简化》中有所修改)。3 O2 f, y5 m% V4 ]
我的认识对不对,请王教授指导.
4 X8 R4 h: Y+ |+ r7 U 2014.04。09# @' V# U* X5 F6 X7 j+ S8 n
[野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!]
% W6 Z( _; x" V: I2 M% w- e7 e$ @( V. g$ X7 {
) U" }) I. J- ]$ u
|
zan
|