- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,, t( a. \' A5 Y3 g, n
现在转载如下:
$ s: Y$ J. }! r# R& ~定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。: `- R# U9 e4 s9 z3 p% | g
证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷: n# F9 F9 l$ W5 v7 Q! k% \$ d5 B
为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
8 v! a; z. z4 T+ n k . W+ J7 [1 v. @* L! a; a) a
把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。2 y- Z- W% \$ }4 ?( S% n" Z
如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷" r2 e6 Y" k3 w, M& n& F/ W
的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
: J$ {6 \, R4 }$ m 考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的0 ~8 d: ?, B; v- A4 D
总电荷为 t( H* c( s0 F8 D# f. S
(6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】( j8 }$ q8 i2 k3 @
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是* W7 L( Q, ?/ H5 J# M
不可避免集。1 o6 z/ Q9 K' ^5 N' f E9 [
[证毕]
, c2 Y: N' n% L6 {! q
; ~# W( L1 S N5 ?+ T' F 在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,5 \3 }1 o' D( ?- D/ I
如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
4 ?7 F' g+ Y- i# ]/ m* W1 n (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开- A8 ~/ a! \6 W
头“考虑K=7”有问题了。
" @ r: t3 B6 D, Y) g$ I [ 野花回复:应该是 k/6 ,]/ m/ D' Q* i) T7 h' J) \/ B+ |4 n Z
如果确定是k/6,那么(1)式为 & Z3 G1 o! \# f, x' {
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
4 r$ F: H- I2 W! z$ c* _% c ^% s/ K 把k=7带入(36-5K)/6时,得8 @7 x7 c2 C* U, z3 Z& z3 t
( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>71 P2 j) s/ ?: j v6 ?* r% C9 @
才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
9 D7 ~# m( }5 L" l2 i3 L: j
/ M* z& N: `. I3 H 那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:
, o2 r) ? c$ V7 P0 d l (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)* ]" b) }: P& A7 u, g. e
或者
5 e7 t7 g% O5 X1 i) \. N" _' m) r (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
4 o0 I" \! u1 ^3 {' p# [: d( }因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。 % C% W& e' H" c- W9 D
如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:; Q5 [ h8 ~7 c
考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带9 H3 y( M. q( ] ^ d2 w8 E) e
的总电荷为
$ g5 D$ L' v# M' T (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2
' G3 t- Q- x# @+ [% G( m 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
9 X8 Y5 e$ k' K) \0 B. M( { K4 C) x' d: r 于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。# N5 b1 j0 j! L! g0 Y [9 ]
这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
" g" U6 ?2 c- V6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有; Z) a9 U, Q0 r% N' W# T' b
必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。/ `6 P! w3 I q; e/ B* L l' ^- A
如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿& E& t4 D$ x: A
沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可
7 z7 i& O" i- p) [% q避免构形的简化》中有所修改)。2 E# R. R& n% T2 n
我的认识对不对,请王教授指导.3 t" n# L: b7 z) S: u2 T2 Y- ^
2014.04。09
( r x5 V: B+ x! j# K [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!] / p4 I2 o! J6 ]# C- y8 X( R0 `% N
" }- F' ~+ L0 n* V8 I
3 W" Q1 L# h, o+ r. H
|
zan
|