- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,
" K" @+ ~, \0 o2 k1 l7 v现在转载如下:9 P, Z% h) z' F$ Q
定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
4 U, @; F0 E9 _ t0 q. L 证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷) o4 t/ |: d& V7 Z8 ?
为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.! J+ O3 P# x6 o% o3 O
k 4 G) q. V# H8 n5 h, Z
把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。: @ ?. @. X& t @7 G
如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷
6 G% ?+ _( Y& w- u" y的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.- y/ u, I" t9 G4 f+ H
考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的3 X* P# R/ i! p, d/ ]
总电荷为
" z0 x, l. [# p) o! r' X4 Q3 A (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】
: G1 M. O) R2 ^2 q+ O7 d于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是% } G3 x6 x- Y0 {' g
不可避免集。
+ G6 G' r7 c1 Q' i1 V[证毕]1 k0 M3 E) A" }# v/ J
) V' a0 K& S5 B( L/ n- _ 在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
% H3 p! X, n* M. D( G' p, b 如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
; J" }) l& [; f (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开1 [ E" U/ \5 p3 u/ ^# S" v
头“考虑K=7”有问题了。
2 `( d& G6 [/ B& b [. c9 M% d [ 野花回复:应该是 k/6 ,]& f0 b2 @3 n9 K( L! }
如果确定是k/6,那么(1)式为
3 U. ^' I2 b% ^ (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中' ?7 {1 n) v. h( w$ W* D& X, R
把k=7带入(36-5K)/6时,得
* h5 ~4 W+ U% Q% @( E7 {2 n ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7& e; s& j" Q& D$ A0 _/ v
才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
- O8 c# H" r" Z6 g
. @" ~/ X n# K+ f) ] 那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:; U4 {" E4 ~) q+ Y7 `
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)
. |; } X; @/ b! `( Q7 j9 n& z或者& z/ v0 [# o( x$ ~) L5 }
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
% a) f1 W' \* ?因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。 7 O) X l8 E; i
如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:% o4 t# c5 u6 j& R& p
考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带6 W W+ |8 z# L) k! G: p5 _3 R
的总电荷为( l0 o0 ~" A( V' Q/ R" ^
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2
) q% ~ L7 i" l o/ H 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,$ v A! V4 J5 ?, ~. x
于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
$ T0 b5 D# V$ `4 G- N 这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
# ~/ |5 I& C, L8 N! I# J6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有, r7 P9 ~3 d6 A
必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
0 Z8 d6 N( _* J g8 K6 W1 E- d 如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿! ^5 t' w) m0 F/ Q& Z" t' o
沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可4 R0 i5 i: r% N
避免构形的简化》中有所修改)。: N9 b* G: }/ X5 c
我的认识对不对,请王教授指导.' i4 j9 w- R$ j" _( Z( T1 W' A
2014.04。09/ i+ n$ P1 a0 |, Y1 t
[野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!] ' U; Z9 u b- j& w
# T+ {" s* x a# w2 K2 [$ [5 t/ x
9 Z3 F3 b2 S7 F2 G" \0 e
|
zan
|