QQ登录

只需要一步,快速开始

 注册地址  找回密码
查看: 2288|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

请教王树禾教授

[复制链接]
字体大小: 正常 放大
张彧典        

26

主题

3

听众

114

积分

升级  7%

  • TA的每日心情
    开心
    2013-5-30 09:18
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]偶尔看看I

    自我介绍
    从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。

    群组学术交流A

    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2014-5-31 12:02 |只看该作者 |倒序浏览
    |招呼Ta 关注Ta
    王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,0 O9 E" F! F8 U2 e( ?' c
    现在转载如下:

    3 {% o8 i/ \4 O7 F" e1 @定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
    . ]& t6 ^0 R. k% |, h8 `- x/ N, S* p
        证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷0 i9 F2 h+ @1 V) @0 X
    为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.

    9 D. S8 e1 u! ]  A3 L2 O! ~3 l                                                k
    ) R; h. f" D3 s! v4 c, w. k( F    把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
    $ o) [% E) ]" R% Q    如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷( i1 x4 h  N) f: M" d; J
    的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
    ' O  Y6 |. o4 C1 R
        考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的
    / @  B5 I4 k5 M* T, H" ]总电荷为5 l9 A9 s+ A& @
                      (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,     【我把这个算式记为(1)】
    " y- t+ e0 R5 V5 J6 n于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是
    8 |# k- v; l6 J不可避免集。; W0 S3 o, A7 m, p  v7 l) z1 N
    [证毕]
    : u7 B4 L5 i. f8 }0 D8 w4 x0 i6 G$ P6 }9 @% l
        在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
    ' U3 z0 g$ t3 C, `* h
        如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是7 B# A3 L$ D3 [- p. H8 W
          (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开8 N  L" i  _8 Y* N. u5 ^2 G/ [
    头“考虑K=7”有问题了。
    # q$ L& O+ c$ R" e    [ 野花回复:应该是 k/6 ,]$ X2 o5 Z9 p& R: N' A9 n
          如果确定是k/6,那么(1)式为 7 c- Y0 @$ z  S1 y6 |, t7 G: o* \& s
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
    0 Y6 ]+ V: _2 D0 i- m( J% O    把k=7带入(36-5K)/6时,得
    , ~% R; L  f, S  y' H: j4 I    ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7& Q8 S, z: a& u/ z; m+ O; _
    才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。

    ( S) S+ J0 l3 f. U) p$ \& t& y8 |- G6 M- n
        那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:3 A4 \' U& B& O; l- K( ~+ \* |, O
         (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1  (1-1): t) t: w7 c6 L/ \5 N! ?+ c
    或者" P' ?: h3 @6 y1 P* P0 Y5 r
        (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
    3 L: ]7 Q, G9 n; O4 R) K! y( O因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。 . k$ N* ~' J* X6 t2 ?+ `5 S- c
        如果千真万确 是
    (1-1) 或者(1-2)  的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
    1 a4 l, v4 J- Q0 H6 X# s% ^4 ~    考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带
    ( V4 S, g$ b: c! h7 u( V3 j的总电荷为
    % F5 Z' a' O9 O" R
                (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2   
    5 ?1 k5 Z+ }. B! L4 J* V   或者
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
    * |; C- x2 {  q  g   于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
    " {3 S  j. C) \! n   这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于" R1 U5 U) V, V5 h% ^3 O
    6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有5 f, }7 P$ w! B/ E* I
    必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
    4 E/ G; n% l. J' I1 B! T/ \4 ^
         如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
    1 Y8 U' M" {8 R2 \; u$ r- _沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke   第四不可. L" B+ ]$ m+ Y
    避免构形的简化》中有所修改)。

    : b& ~" G8 K$ k2 Y3 }! `    我的认识对不对,请王教授指导.$ a+ B# [$ u0 ], q% B0 E/ l
                                                                         2014.04。09
    # P4 v' I, K( _' Z6 ^   [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!]
    3 }. w$ B6 w& C/ S- p7 `$ p& ^8 ?0 S% S% D

    9 e0 L' B: L2 L7 c8 R: q
    zan
    转播转播0 分享淘帖0 分享分享0 收藏收藏0 支持支持0 反对反对0 微信微信
    我 ...

    7

    主题

    49

    听众

    3217

    积分

  • TA的每日心情
    无聊
    2016-8-1 15:33
  • 签到天数: 340 天

    [LV.8]以坛为家I

    社区QQ达人

    群组数学中国第二期SAS培训

    群组2013年美赛优秀论文解

    群组第四届cumcm国赛实训

    群组数学建模算法之matlab

    群组数模思想方法大全

    回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地址

    qq
    收缩
    • 电话咨询

    • 04714969085
    fastpost

    关于我们| 联系我们| 诚征英才| 对外合作| 产品服务| QQ

    手机版|Archiver| |繁體中文 手机客户端  

    蒙公网安备 15010502000194号

    Powered by Discuz! X2.5   © 2001-2013 数学建模网-数学中国 ( 蒙ICP备14002410号-3 蒙BBS备-0002号 )     论坛法律顾问:王兆丰

    GMT+8, 2025-8-2 23:15 , Processed in 0.516846 second(s), 59 queries .

    回顶部