QQ登录

只需要一步,快速开始

 注册地址  找回密码
查看: 2632|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

请教王树禾教授

[复制链接]
字体大小: 正常 放大
张彧典        

26

主题

3

听众

114

积分

升级  7%

  • TA的每日心情
    开心
    2013-5-30 09:18
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]偶尔看看I

    自我介绍
    从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。

    群组学术交流A

    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2014-5-31 12:02 |只看该作者 |倒序浏览
    |招呼Ta 关注Ta
    王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,, t( a. \' A5 Y3 g, n
    现在转载如下:

    $ s: Y$ J. }! r# R& ~定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。: `- R# U9 e4 s9 z3 p% |  g
        证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷: n# F9 F9 l$ W5 v7 Q! k% \$ d5 B
    为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.

    8 v! a; z. z4 T+ n                                                k . W+ J7 [1 v. @* L! a; a) a
        把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。2 y- Z- W% \$ }4 ?( S% n" Z
        如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷" r2 e6 Y" k3 w, M& n& F/ W
    的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.

    : J$ {6 \, R4 }$ m    考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的0 ~8 d: ?, B; v- A4 D
    总电荷为  t( H* c( s0 F8 D# f. S
                      (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,     【我把这个算式记为(1)】( j8 }$ q8 i2 k3 @
    于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是* W7 L( Q, ?/ H5 J# M
    不可避免集。1 o6 z/ Q9 K' ^5 N' f  E9 [
    [证毕]
    , c2 Y: N' n% L6 {! q
    ; ~# W( L1 S  N5 ?+ T' F    在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
    5 \3 }1 o' D( ?- D/ I
        如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
    4 ?7 F' g+ Y- i# ]/ m* W1 n      (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开- A8 ~/ a! \6 W
    头“考虑K=7”有问题了。
    " @  r: t3 B6 D, Y) g$ I    [ 野花回复:应该是 k/6 ,]/ m/ D' Q* i) T7 h' J) \/ B+ |4 n  Z
          如果确定是k/6,那么(1)式为 & Z3 G1 o! \# f, x' {
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
    4 r$ F: H- I2 W! z$ c* _% c  ^% s/ K    把k=7带入(36-5K)/6时,得8 @7 x7 c2 C* U, z3 Z& z3 t
        ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>71 P2 j) s/ ?: j  v6 ?* r% C9 @
    才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。

    9 D7 ~# m( }5 L" l2 i3 L: j
    / M* z& N: `. I3 H    那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:
    , o2 r) ?  c$ V7 P0 d  l     (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1  (1-1)* ]" b) }: P& A7 u, g. e
    或者
    5 e7 t7 g% O5 X1 i) \. N" _' m) r    (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
    4 o0 I" \! u1 ^3 {' p# [: d( }因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。 % C% W& e' H" c- W9 D
        如果千真万确 是
    (1-1) 或者(1-2)  的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:; Q5 [  h8 ~7 c
        考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带9 H3 y( M. q( ]  ^  d2 w8 E) e
    的总电荷为

    $ g5 D$ L' v# M' T            (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2   
    ' G3 t- Q- x# @+ [% G( m   或者
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
    9 X8 Y5 e$ k' K) \0 B. M( {  K4 C) x' d: r   于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。# N5 b1 j0 j! L! g0 Y  [9 ]
       这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
    " g" U6 ?2 c- V6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有; Z) a9 U, Q0 r% N' W# T' b
    必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
    / `6 P! w3 I  q; e/ B* L  l' ^- A
         如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿& E& t4 D$ x: A
    沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke   第四不可
    7 z7 i& O" i- p) [% q避免构形的简化》中有所修改)。
    2 E# R. R& n% T2 n
        我的认识对不对,请王教授指导.3 t" n# L: b7 z) S: u2 T2 Y- ^
                                                                         2014.04。09
    ( r  x5 V: B+ x! j# K   [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!] / p4 I2 o! J6 ]# C- y8 X( R0 `% N
    " }- F' ~+ L0 n* V8 I
    3 W" Q1 L# h, o+ r. H
    zan
    转播转播0 分享淘帖0 分享分享0 收藏收藏0 支持支持0 反对反对0 微信微信
    我 ...

    7

    主题

    49

    听众

    3219

    积分

  • TA的每日心情
    无聊
    2016-8-1 15:33
  • 签到天数: 340 天

    [LV.8]以坛为家I

    社区QQ达人

    群组数学中国第二期SAS培训

    群组2013年美赛优秀论文解

    群组第四届cumcm国赛实训

    群组数学建模算法之matlab

    群组数模思想方法大全

    回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地址

    qq
    收缩
    • 电话咨询

    • 04714969085
    fastpost

    关于我们| 联系我们| 诚征英才| 对外合作| 产品服务| QQ

    手机版|Archiver| |繁體中文 手机客户端  

    蒙公网安备 15010502000194号

    Powered by Discuz! X2.5   © 2001-2013 数学建模网-数学中国 ( 蒙ICP备14002410号-3 蒙BBS备-0002号 )     论坛法律顾问:王兆丰

    GMT+8, 2026-4-16 15:08 , Processed in 0.643896 second(s), 59 queries .

    回顶部