- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,
. n5 x1 k( ?! D, C0 D" Z5 J现在转载如下:
* B: i/ P9 M5 J& N; k5 \( c. w定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
" w) O9 [# l5 V4 |+ @ 证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷# ?# T* a7 R) _: i6 b
为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.$ K8 k, P3 Z5 n# }. z, m
k
" V! j' e; ^ w! l! V 把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。, s0 c. a# W0 k! p7 F
如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷0 P. t/ a/ k% `% Z
的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.$ h1 R* e" ~9 I' a: f% [3 p
考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的
4 l- |7 [; t( F6 Q总电荷为: x5 @% v* I8 l. R
(6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】! z( x8 ?3 d0 D, a- L- c& ]0 L
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是
$ x3 g* g2 K9 i% l; a ~# @0 e5 R0 T# x不可避免集。( p: d+ F. {3 F3 s4 V
[证毕]. l% b! P( M9 M: }4 o! g2 Q
( d5 n7 X( b0 C! ] 在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,, _9 c' R9 g5 t
如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是1 B4 N$ l9 I. I' l: ~# Z5 G
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
% s+ u& l7 g T2 q$ ?$ C8 @头“考虑K=7”有问题了。
/ m$ i0 Y. x2 q- y- u$ S( R [ 野花回复:应该是 k/6 ,]
" s1 l/ a5 R( \7 |/ W 如果确定是k/6,那么(1)式为 ) O, x' J0 _" j( I
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
$ V7 c, ~- _% i 把k=7带入(36-5K)/6时,得" e5 w) H- c+ D p. r) L
( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7; \3 t" w$ @/ u. g
才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
( M$ p8 l# A' k* r1 c- R4 w; _& q7 R s% _ p5 T5 y
那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:
8 B8 q0 [& A& ~ (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)0 t0 V8 r, Q5 C! i8 S/ g
或者* Q1 ^: z! Z: G
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
1 J+ L7 k% |3 p6 o因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。 7 x' l4 B& j; y; o& B" w4 o
如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
6 g4 A, I, s! t B; h4 b$ u 考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带
& {' Z8 }& ?6 E. R, l2 ?. b+ \的总电荷为
, Z/ [4 V& o5 g- _, b (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2
n9 L8 f6 o9 y 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
8 n% x: K i$ h7 m 于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
; g2 ~: u/ D7 S6 f2 m$ c, q( D 这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
) m E# i' y* Y1 O/ t/ _6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
5 W2 `( M* h' `- {0 v必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
* j1 J. u- ?3 o 如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
* P% N9 L. K- c `沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可
) _% k) P& w/ U! A R' \避免构形的简化》中有所修改)。
8 p( L: g. v) T( Q 我的认识对不对,请王教授指导.
% m$ }/ L+ C2 K0 I) k 2014.04。09( k/ ]3 \$ Z! Y* a# N* L
[野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!]
2 l1 L# J- w1 Q% F' J7 T
/ ^0 \8 H- Q6 R" A" v! |. M- v" [% L
|
zan
|