- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,8 Q- S/ h3 u: O, K
现在转载如下:, Z* z0 \% _( x' o
定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
. w8 s0 w* w6 y 证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷 l+ e5 R0 w! D/ E. u
为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.3 i8 l. S3 ]8 S- b! K( _- P- n7 A! }
k 8 d+ k2 J* Y J2 R) \5 U$ R6 d
把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。$ K; n H7 N% \9 h4 I2 e5 K
如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷5 S# i& e: l" w2 A1 Y3 \. D/ X
的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
; c3 ~) }( ]+ E 考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的) u% c$ ?4 `9 ^( E/ _/ a, |8 I
总电荷为
& S) ]/ u1 k* W1 S+ E' | q (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】3 R; H) l5 I- a. j+ |7 [6 ^* V
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是
$ K, j% u ]5 P1 @/ Z( ~3 h' M不可避免集。) O! e4 ]: s- S, [* B
[证毕]
/ ? S* J% p f2 E1 ]' ?" I0 U" h/ B. q3 W5 a
在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
i& j1 m, d& h8 |+ T4 ~$ d) n& i 如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是8 f U t3 k+ y0 [+ P9 |, _( O
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
% U+ K2 @6 P% ^0 M2 I. q头“考虑K=7”有问题了。 n0 ~: _4 Z6 o- O0 ?( L
[ 野花回复:应该是 k/6 ,]1 V# u" X. w9 d3 w6 I* ~
如果确定是k/6,那么(1)式为
' i+ S% _5 }4 Y: _7 G2 h2 H8 G (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
" a) `8 b+ J$ U4 y1 `. k) t 把k=7带入(36-5K)/6时,得' {2 t4 @6 Z" {( U
( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7( d1 L- o5 J1 Z+ F8 Y
才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
# Q. T; G1 F5 m7 n5 ~ a, E- j+ [% Q
那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:
1 q0 L5 ^; i0 U% T (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)
! A" A" @: X$ a( V) c/ R或者* V1 T" ~& J% i$ o: R( Y
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
9 I4 o0 J& d& h' N$ j( m4 Q/ w因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。 . W( }" _0 Z' A. _. b ~2 L
如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:5 Z& M! O9 ?+ r+ }' @4 y; g* \# w! Z
考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带
6 ]4 } F( b$ G8 N# n4 t的总电荷为8 }! S0 l' n1 _% Z
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2
$ I* W) f; O1 \; {# g, \( H 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1," e( p. ~) L4 F c: F
于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
& K2 g- s) f$ Z8 D5 w/ h( v 这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
1 h* J8 _/ e) R5 R$ Z& Z6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
! i, z) ?( e9 O& {必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。7 v; m! R/ u/ `5 c+ [; N4 I$ T
如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
, p: c9 Y0 G) a' r8 h沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可
1 U: y; a) B! D Y# t7 M. y4 A避免构形的简化》中有所修改)。1 e" j0 _7 d& d8 A1 W! k$ c& v1 E
我的认识对不对,请王教授指导.- f( g) F- Z% w6 `
2014.04。09: y. P V S, B6 ^" s
[野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!]
7 d# G4 t8 X6 c* F, q. O
f+ u7 ^+ s) N+ T5 k x9 D2 B" M+ E1 _6 D# z, ^
|
zan
|