- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,0 `% G7 x" ~+ u( v# i; ~# \ z
现在转载如下:; f5 ^, s* W$ p1 k, o, M
定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
- ^1 f# n: e; ? 证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
" v( U- O4 |2 X4 T& R% X% j为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
8 M& E7 _/ A" h6 R k
* {$ k, Q& M8 o, y3 g) w" L 把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
4 U1 G: @; ^/ a* j# F 如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷
5 b! G+ I5 u' k. Z, K( e的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.5 V: Y2 o$ l1 a& K0 ], b
考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的* j- g; z' a( t# S. U" E: S5 G
总电荷为
! Q9 G/ X) N( h5 p4 X5 H; [) e' v' R (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】
7 p. \* I" h ~5 l: \) x. H9 L& u+ e6 Y, f于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是
) W- W1 D7 l N9 E' e不可避免集。
0 p; z1 U! L E: M6 E[证毕]
8 k1 C7 d4 ]/ |' ^" ~9 {6 o! w; B# a
, F, C1 E: W) Z, t7 ]# ` 在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,& W9 \, r4 J1 ]9 a% u3 ^& J' O
如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
$ ?7 _4 e! u6 s2 K (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开2 R. m( `: _/ r+ p/ R7 a W- y
头“考虑K=7”有问题了。
8 [! e& `' S4 p5 z$ c! G [ 野花回复:应该是 k/6 ,]& I9 O2 ?. v" c- x/ X8 m6 K
如果确定是k/6,那么(1)式为 6 E' s1 R @$ V4 E8 }# f! s9 o! t
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
L5 k; K+ h" e k; ?- G/ z. D 把k=7带入(36-5K)/6时,得
5 a- p* H; O6 {* Z ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7
2 V) u* ]4 S: V1 O3 y" Y& s3 A; b才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。: H4 e) e) E5 i0 s# N! X- t
: i8 M" J* X) x; u P! S
那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:
9 h9 \$ B- A6 Z7 V (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)3 \" k* F" L1 t' [; Q! V$ y; ~
或者' d8 G% \8 p9 Q- {: V) V
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)% E% \# d; X5 o+ U
因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。 1 | h' P# {3 \+ H0 @ U
如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:, C5 n! d7 ^- }( H6 h
考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带2 ]: \# Y3 Q5 |; u* @! K8 w3 g: m
的总电荷为0 H8 L* G* U5 K4 f
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2
: P+ C8 @! L+ d5 @4 }! I 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,% Q j3 ~" l0 e' q* F# j& }
于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。/ e0 D1 N6 B* ]. R5 c9 l* n; x' M
这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于% L3 u' c4 J2 ^7 K% e( y
6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
5 b5 `" P$ R9 o; O( F5 f$ J4 T必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。& F5 X/ d/ ~$ M1 U
如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
$ Y/ b2 w8 |- Q8 E5 b+ ~9 o$ B沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可+ X+ @2 U8 L5 a: ]+ |! d! i7 U) D7 ?
避免构形的简化》中有所修改)。
3 I5 N& q# e' ]+ x! E, u7 i 我的认识对不对,请王教授指导.3 k9 q. z: f/ T( e
2014.04。09
0 q8 z8 i6 Y- D) {0 K [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!] " E4 c; j' G6 J
8 O0 h3 l3 L# b
% L$ | v. h: M |
zan
|