QQ登录

只需要一步,快速开始

 注册地址  找回密码
查看: 2889|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

请教王树禾教授

[复制链接]
字体大小: 正常 放大
张彧典        

26

主题

3

听众

114

积分

升级  7%

  • TA的每日心情
    开心
    2013-5-30 09:18
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]偶尔看看I

    自我介绍
    从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。

    群组: 学术交流A

    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2014-5-31 12:02 |只看该作者 |倒序浏览
    |招呼Ta 关注Ta
    王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,
    . {$ z7 B! f! L现在转载如下:
    1 b; @  f- \: b7 s% G- |
    定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
    5 B( W- v" }0 Z% o% Z0 T
        证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
    1 P  Z. C) _7 V4 o2 D0 Q: A为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.

    / ]* w* }0 o, r# v5 L                                                k ; ]; e- B& g1 @
        把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。5 ]& M  v) q% w& H" g- }1 c; W8 M
        如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷
    1 Q# n/ w$ L5 N  d# |1 E6 B的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.

    / A1 q- m8 R  Z5 {1 W) N    考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的- @. y5 @. l% c$ d
    总电荷为
      x9 u( O7 x/ k9 r  H                  (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,     【我把这个算式记为(1)】
    $ ]  F6 n& o7 c5 P* h4 g" J于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是
    # ]+ g- k2 F, `, W6 q# _不可避免集。
    # ]* l9 ~1 M* R; M* k; D[证毕]7 _! B' F& J& `6 W4 }& m: A9 `

    " v) ]2 `' ^" `$ v0 t2 P# A9 @9 f    在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,

    * r/ v" X! m( U5 G. q9 B    如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是4 q' s& U4 Z; f% `0 Q( k. i% x
          (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开0 n0 A( y! V3 P0 F5 ]& ?
    头“考虑K=7”有问题了。
    # _1 T$ V; V# E/ y8 L, \$ c    [ 野花回复:应该是 k/6 ,]
    9 d, I  K- H1 o. a3 w      如果确定是k/6,那么(1)式为
    ! m4 U' ~; S+ B' U, g& I   (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中1 S8 J% P. g  m8 E, n. `; m) P& c
        把k=7带入(36-5K)/6时,得) N* l& i; v, E1 f7 z0 ^
        ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>73 n& a; \, U$ [- b
    才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
    . \% \. R" b0 E/ Y7 {% ~/ F. M
    / r! D' L- g( h* ^
        那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:! Q$ {& x' B1 Q5 D+ E. _6 W! V4 L
         (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1  (1-1)
    # P1 y, a) y! h或者& B/ m  Y8 ]( p; n
        (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)# T( l% Y) v! C) O+ V
    因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。 1 @% d: k1 F/ H5 u
        如果千真万确 是
    (1-1) 或者(1-2)  的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
    - V3 H8 f8 b( f) G- h    考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带' d1 E" {1 r  h5 {  l
    的总电荷为
    4 a1 g" C/ P+ k4 I) G
                (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2   
    - h1 i4 l) S8 o( W; K' n   或者
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,! Y! C/ v, N7 {$ Q* N" u' ]3 b
       于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
    3 W/ W+ P6 Q5 o% K0 y$ L   这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
    & h/ O( e& ?" p  M( B6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有+ r4 y# h4 w5 ?* d
    必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
    : z. T. Q8 w' L" _4 ?
         如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
    1 S& `8 [0 y& F- p) ^) l1 F$ Y! V沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke   第四不可& {8 L) W; w- `4 m* d- e* r
    避免构形的简化》中有所修改)。

    ) S+ L7 p$ w4 x5 H    我的认识对不对,请王教授指导.
    8 l' C3 e+ v7 m# Z* M                                                                     2014.04。09
    - P% D' f& j  ?% I   [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!]
    # n2 g& {( d+ }0 ]1 S5 B1 [$ L( q! W8 b

    7 m' q/ T. d/ M
    zan
    转播转播0 分享淘帖0 分享分享0 收藏收藏0 支持支持0 反对反对0 微信微信
    我 ...

    7

    主题

    49

    听众

    3234

    积分

  • TA的每日心情
    无聊
    2016-8-1 15:33
  • 签到天数: 340 天

    [LV.8]以坛为家I

    社区QQ达人

    群组: 数学中国第二期SAS培训

    群组: 2013年美赛优秀论文解

    群组: 第四届cumcm国赛实训

    群组: 数学建模算法之matlab

    群组: 数模思想方法大全

    回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地址

    qq
    收缩
    • 电话咨询

    • 04714969085
    fastpost

    关于我们| 联系我们| 诚征英才| 对外合作| 产品服务| QQ

    手机版|Archiver| |繁體中文 手机客户端  

    蒙公网安备 15010502000194号

    Powered by Discuz! X2.5   © 2001-2013 数学建模网-数学中国 ( 蒙ICP备14002410号-3 蒙BBS备-0002号 )     论坛法律顾问:王兆丰

    GMT+8, 2026-10-13 15:14 , Processed in 0.623613 second(s), 58 queries .

    回顶部