QQ登录

只需要一步,快速开始

 注册地址  找回密码
查看: 2489|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

请教王树禾教授

[复制链接]
字体大小: 正常 放大
张彧典        

26

主题

3

听众

114

积分

升级  7%

  • TA的每日心情
    开心
    2013-5-30 09:18
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]偶尔看看I

    自我介绍
    从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。

    群组学术交流A

    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2014-5-31 12:02 |只看该作者 |倒序浏览
    |招呼Ta 关注Ta
    王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,
    * q* p) A: X3 ^0 ^现在转载如下:

    6 T6 c2 d: E6 ?, |- R& Q! U- e定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。. J3 a& Q, A# T: O
        证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
    6 F2 M' q0 Q. V9 L为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.

    * y3 O0 t) f1 m1 Y9 s+ z, O: O2 Y+ c                                                k
    / G8 J$ e0 L! b5 w: h, A0 b    把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
    ; h4 t4 u8 U. g) e    如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷7 H/ l% \$ ^. s$ O
    的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.

    $ H+ e9 m; v6 E7 e    考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的) y# s; S/ l! I0 _
    总电荷为  r" ~3 O; {% \4 v
                      (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,     【我把这个算式记为(1)】- `1 h' B1 Z# s/ I4 U6 r5 i- \
    于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是/ k: [- r3 N+ E" Z
    不可避免集。
    5 j3 a+ b' |9 b[证毕]" t" d5 z- ?( |! k# a
    / N  J* d9 R' s3 ~4 l3 `: Y& l
        在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,

    ! n7 M. N8 s  J) {    如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是0 k1 @" Q2 K  W$ j
          (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
    " F8 Q8 ?. U. L% a头“考虑K=7”有问题了。2 {3 v6 q( R: Y
        [ 野花回复:应该是 k/6 ,]
    , c# ~! M  ]- B, a      如果确定是k/6,那么(1)式为 . v8 j. W7 b, h2 `8 m# T0 G! y
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
    ) E' ~7 E5 C( I% D1 q0 y( m    把k=7带入(36-5K)/6时,得, U$ I4 b* ~( l! v' r: y0 |
        ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7
    5 C- |2 c/ m6 C# Z5 \" W6 w才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
    + q( B6 [: [# z3 z) C: v
    , y6 ~( e* n1 Z" G
        那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:
    ( H+ c$ a/ `3 e& p, i     (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1  (1-1)6 }3 L6 k0 s. R4 k
    或者
    6 Z' i6 P, Z2 R5 A5 X$ W) q    (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
    4 n3 ?2 _9 k- q# @1 p因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。   r& N5 \/ P: G$ r; l
        如果千真万确 是
    (1-1) 或者(1-2)  的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:4 k1 }7 s! }0 F* S
        考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带
      a, w' y2 f1 e的总电荷为
    $ q# f! G) d) T; y
                (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2   
    2 b; \. n( J9 z   或者
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,/ o. L  E+ _7 e* Q
       于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
    4 `5 D  t( I' _6 `   这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
    / Q3 A4 o: v: W) A2 H/ A$ m6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
    * O  t9 v4 ]- u. }0 z& w0 y( Y必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
    - Y2 S; ]: H  _: [; Y
         如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
    & l& {$ o( s/ R5 `6 P4 A沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke   第四不可, _, k5 V% K0 J& N/ \
    避免构形的简化》中有所修改)。
    0 z; S- S7 Y1 z9 k( ]( x1 P
        我的认识对不对,请王教授指导.; x+ \5 G; n, U; {4 P
                                                                         2014.04。09' x2 b/ n' Q7 |4 x- ^% p$ ~9 [5 K2 q
       [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!] 7 a' w3 W1 Y2 M0 m0 s9 Y

    & G, ?# m( b' k+ {, l
    ( M5 q) e; |( p& L/ X- P5 s3 G
    zan
    转播转播0 分享淘帖0 分享分享0 收藏收藏0 支持支持0 反对反对0 微信微信
    我 ...

    7

    主题

    49

    听众

    3218

    积分

  • TA的每日心情
    无聊
    2016-8-1 15:33
  • 签到天数: 340 天

    [LV.8]以坛为家I

    社区QQ达人

    群组数学中国第二期SAS培训

    群组2013年美赛优秀论文解

    群组第四届cumcm国赛实训

    群组数学建模算法之matlab

    群组数模思想方法大全

    回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地址

    qq
    收缩
    • 电话咨询

    • 04714969085
    fastpost

    关于我们| 联系我们| 诚征英才| 对外合作| 产品服务| QQ

    手机版|Archiver| |繁體中文 手机客户端  

    蒙公网安备 15010502000194号

    Powered by Discuz! X2.5   © 2001-2013 数学建模网-数学中国 ( 蒙ICP备14002410号-3 蒙BBS备-0002号 )     论坛法律顾问:王兆丰

    GMT+8, 2025-12-4 16:39 , Processed in 0.383743 second(s), 58 queries .

    回顶部