- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,
( Z/ S& u% b- r& e8 H# `/ X( [4 ]现在转载如下:
+ s- M6 v+ Y: g# P1 A定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。: J2 y) G2 [+ }1 O+ Q
证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
8 A8 I3 Z) j- g4 B3 T) C* c7 A( Y为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
$ s( r( l1 c. @8 i k
$ C6 G0 H2 u+ Y0 |2 K 把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。/ p b- s$ ~5 e6 m) Z
如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷 U* c+ k# w% g- ~( X
的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
# F0 F, z. E9 f- M, ?/ l 考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的' p1 k& b$ J* i9 m& N: j% C
总电荷为9 V7 v9 Z) W5 l
(6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】
; ~! [2 C) Z- F6 q) L于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是- m: L; \# t( U" s) D( Y4 |
不可避免集。& L9 D# _$ ^. a
[证毕]3 r2 p! O3 ?; n+ s' R, Z5 D9 X
, h% J; i9 n# _/ \% a
在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
* T$ `1 \$ k' w9 ?; [ 如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
3 z* |! Q+ |# a3 e. Z# Z) I (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
g% i0 ?9 k% r Y* h* g6 ~7 J. ]头“考虑K=7”有问题了。
) X, @0 W' U. b$ T- T/ Y [ 野花回复:应该是 k/6 ,]6 }6 K1 }, ^* P/ n
如果确定是k/6,那么(1)式为 . b- f; w2 F& R
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中. `5 V5 W( r# e O' n" i; h
把k=7带入(36-5K)/6时,得9 B# c$ K& k/ Z+ f) X
( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7( b1 F2 |% ]% i L8 v1 f7 u" t0 J
才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
" t( B7 e& p6 ^& G( M$ Z# ^. a" [0 W+ @8 A
那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:
* X6 o: U% d5 U2 f (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)! ]* C9 [( k {, u* I7 z) T
或者
6 t' v: n9 L) N7 i9 v1 o+ G (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
+ ?! k; n$ K0 N1 d# {' r, r因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
0 K- `# w" B& c 如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
- t5 q, f7 \/ ] 考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带& p+ a7 A: W* C% |* |
的总电荷为2 ]9 b, A' x ?; F( w( c ^
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2
0 u* \% J3 Q5 o) t6 h1 E 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
3 ~* A3 X1 a2 `) o M# b 于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。7 @' }8 b/ Y2 p4 S" T, e/ N
这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
4 ^0 U( t0 z0 r6 C5 g) P1 j6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
9 _8 a" \/ l: W: p必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
5 y' }. J9 \0 Z) d! v$ p: ~, [( s 如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿6 e. p/ v) b! d: a
沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可
2 J3 |7 e/ H! I1 d; ]9 V避免构形的简化》中有所修改)。) @ d8 C; Y& S) l$ K$ U
我的认识对不对,请王教授指导.
6 [; ~8 j" t' `& B1 n, `) s 2014.04。092 w* A# i, o: H. O' O+ ]
[野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!] % T k9 P |( `5 F
4 p4 p2 B" X9 M( f" h4 V* B) O3 A
|
zan
|