QQ登录

只需要一步,快速开始

 注册地址  找回密码
查看: 2718|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

请教王树禾教授

[复制链接]
字体大小: 正常 放大
张彧典        

26

主题

3

听众

114

积分

升级  7%

  • TA的每日心情
    开心
    2013-5-30 09:18
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]偶尔看看I

    自我介绍
    从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。

    群组学术交流A

    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2014-5-31 12:02 |只看该作者 |倒序浏览
    |招呼Ta 关注Ta
    王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,
    ( Z/ S& u% b- r& e8 H# `/ X( [4 ]现在转载如下:

    + s- M6 v+ Y: g# P1 A定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。: J2 y) G2 [+ }1 O+ Q
        证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
    8 A8 I3 Z) j- g4 B3 T) C* c7 A( Y为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.

    $ s( r( l1 c. @8 i                                                k
    $ C6 G0 H2 u+ Y0 |2 K    把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。/ p  b- s$ ~5 e6 m) Z
        如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷  U* c+ k# w% g- ~( X
    的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.

    # F0 F, z. E9 f- M, ?/ l    考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的' p1 k& b$ J* i9 m& N: j% C
    总电荷为9 V7 v9 Z) W5 l
                      (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,     【我把这个算式记为(1)】
    ; ~! [2 C) Z- F6 q) L于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是- m: L; \# t( U" s) D( Y4 |
    不可避免集。& L9 D# _$ ^. a
    [证毕]3 r2 p! O3 ?; n+ s' R, Z5 D9 X
    , h% J; i9 n# _/ \% a
        在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,

    * T$ `1 \$ k' w9 ?; [    如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
    3 z* |! Q+ |# a3 e. Z# Z) I      (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
      g% i0 ?9 k% r  Y* h* g6 ~7 J. ]头“考虑K=7”有问题了。
    ) X, @0 W' U. b$ T- T/ Y    [ 野花回复:应该是 k/6 ,]6 }6 K1 }, ^* P/ n
          如果确定是k/6,那么(1)式为 . b- f; w2 F& R
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中. `5 V5 W( r# e  O' n" i; h
        把k=7带入(36-5K)/6时,得9 B# c$ K& k/ Z+ f) X
        ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7( b1 F2 |% ]% i  L8 v1 f7 u" t0 J
    才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。

    " t( B7 e& p6 ^& G( M$ Z# ^. a" [0 W+ @8 A
        那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:
    * X6 o: U% d5 U2 f     (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1  (1-1)! ]* C9 [( k  {, u* I7 z) T
    或者
    6 t' v: n9 L) N7 i9 v1 o+ G    (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
    + ?! k; n$ K0 N1 d# {' r, r因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
    0 K- `# w" B& c    如果千真万确 是
    (1-1) 或者(1-2)  的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
    - t5 q, f7 \/ ]    考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带& p+ a7 A: W* C% |* |
    的总电荷为
    2 ]9 b, A' x  ?; F( w( c  ^
                (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2   
    0 u* \% J3 Q5 o) t6 h1 E   或者
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
    3 ~* A3 X1 a2 `) o  M# b   于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。7 @' }8 b/ Y2 p4 S" T, e/ N
       这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
    4 ^0 U( t0 z0 r6 C5 g) P1 j6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
    9 _8 a" \/ l: W: p必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。

    5 y' }. J9 \0 Z) d! v$ p: ~, [( s     如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿6 e. p/ v) b! d: a
    沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke   第四不可
    2 J3 |7 e/ H! I1 d; ]9 V避免构形的简化》中有所修改)。
    ) @  d8 C; Y& S) l$ K$ U
        我的认识对不对,请王教授指导.
    6 [; ~8 j" t' `& B1 n, `) s                                                                     2014.04。092 w* A# i, o: H. O' O+ ]
       [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!] % T  k9 P  |( `5 F

    4 p4 p2 B" X9 M
    ( f" h4 V* B) O3 A
    zan
    转播转播0 分享淘帖0 分享分享0 收藏收藏0 支持支持0 反对反对0 微信微信
    我 ...

    7

    主题

    49

    听众

    3232

    积分

  • TA的每日心情
    无聊
    2016-8-1 15:33
  • 签到天数: 340 天

    [LV.8]以坛为家I

    社区QQ达人

    群组数学中国第二期SAS培训

    群组2013年美赛优秀论文解

    群组第四届cumcm国赛实训

    群组数学建模算法之matlab

    群组数模思想方法大全

    回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地址

    qq
    收缩
    • 电话咨询

    • 04714969085
    fastpost

    关于我们| 联系我们| 诚征英才| 对外合作| 产品服务| QQ

    手机版|Archiver| |繁體中文 手机客户端  

    蒙公网安备 15010502000194号

    Powered by Discuz! X2.5   © 2001-2013 数学建模网-数学中国 ( 蒙ICP备14002410号-3 蒙BBS备-0002号 )     论坛法律顾问:王兆丰

    GMT+8, 2026-7-28 11:24 , Processed in 0.560022 second(s), 59 queries .

    回顶部