- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,
* q* p) A: X3 ^0 ^现在转载如下:
6 T6 c2 d: E6 ?, |- R& Q! U- e定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。. J3 a& Q, A# T: O
证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
6 F2 M' q0 Q. V9 L为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
* y3 O0 t) f1 m1 Y9 s+ z, O: O2 Y+ c k
/ G8 J$ e0 L! b5 w: h, A0 b 把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
; h4 t4 u8 U. g) e 如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷7 H/ l% \$ ^. s$ O
的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
$ H+ e9 m; v6 E7 e 考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的) y# s; S/ l! I0 _
总电荷为 r" ~3 O; {% \4 v
(6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】- `1 h' B1 Z# s/ I4 U6 r5 i- \
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是/ k: [- r3 N+ E" Z
不可避免集。
5 j3 a+ b' |9 b[证毕]" t" d5 z- ?( |! k# a
/ N J* d9 R' s3 ~4 l3 `: Y& l
在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
! n7 M. N8 s J) { 如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是0 k1 @" Q2 K W$ j
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
" F8 Q8 ?. U. L% a头“考虑K=7”有问题了。2 {3 v6 q( R: Y
[ 野花回复:应该是 k/6 ,]
, c# ~! M ]- B, a 如果确定是k/6,那么(1)式为 . v8 j. W7 b, h2 `8 m# T0 G! y
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
) E' ~7 E5 C( I% D1 q0 y( m 把k=7带入(36-5K)/6时,得, U$ I4 b* ~( l! v' r: y0 |
( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7
5 C- |2 c/ m6 C# Z5 \" W6 w才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。+ q( B6 [: [# z3 z) C: v
, y6 ~( e* n1 Z" G
那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:
( H+ c$ a/ `3 e& p, i (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)6 }3 L6 k0 s. R4 k
或者
6 Z' i6 P, Z2 R5 A5 X$ W) q (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
4 n3 ?2 _9 k- q# @1 p因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。 r& N5 \/ P: G$ r; l
如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:4 k1 }7 s! }0 F* S
考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带
a, w' y2 f1 e的总电荷为$ q# f! G) d) T; y
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2
2 b; \. n( J9 z 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,/ o. L E+ _7 e* Q
于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
4 `5 D t( I' _6 ` 这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
/ Q3 A4 o: v: W) A2 H/ A$ m6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
* O t9 v4 ]- u. }0 z& w0 y( Y必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。- Y2 S; ]: H _: [; Y
如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
& l& {$ o( s/ R5 `6 P4 A沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可, _, k5 V% K0 J& N/ \
避免构形的简化》中有所修改)。0 z; S- S7 Y1 z9 k( ]( x1 P
我的认识对不对,请王教授指导.; x+ \5 G; n, U; {4 P
2014.04。09' x2 b/ n' Q7 |4 x- ^% p$ ~9 [5 K2 q
[野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!] 7 a' w3 W1 Y2 M0 m0 s9 Y
& G, ?# m( b' k+ {, l( M5 q) e; |( p& L/ X- P5 s3 G
|
zan
|