- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,
. {$ z7 B! f! L现在转载如下:1 b; @ f- \: b7 s% G- |
定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
5 B( W- v" }0 Z% o% Z0 T 证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
1 P Z. C) _7 V4 o2 D0 Q: A为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
/ ]* w* }0 o, r# v5 L k ; ]; e- B& g1 @
把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。5 ]& M v) q% w& H" g- }1 c; W8 M
如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷
1 Q# n/ w$ L5 N d# |1 E6 B的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
/ A1 q- m8 R Z5 {1 W) N 考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的- @. y5 @. l% c$ d
总电荷为
x9 u( O7 x/ k9 r H (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】
$ ] F6 n& o7 c5 P* h4 g" J于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是
# ]+ g- k2 F, `, W6 q# _不可避免集。
# ]* l9 ~1 M* R; M* k; D[证毕]7 _! B' F& J& `6 W4 }& m: A9 `
" v) ]2 `' ^" `$ v0 t2 P# A9 @9 f 在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
* r/ v" X! m( U5 G. q9 B 如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是4 q' s& U4 Z; f% `0 Q( k. i% x
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开0 n0 A( y! V3 P0 F5 ]& ?
头“考虑K=7”有问题了。
# _1 T$ V; V# E/ y8 L, \$ c [ 野花回复:应该是 k/6 ,]
9 d, I K- H1 o. a3 w 如果确定是k/6,那么(1)式为
! m4 U' ~; S+ B' U, g& I (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中1 S8 J% P. g m8 E, n. `; m) P& c
把k=7带入(36-5K)/6时,得) N* l& i; v, E1 f7 z0 ^
( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>73 n& a; \, U$ [- b
才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。. \% \. R" b0 E/ Y7 {% ~/ F. M
/ r! D' L- g( h* ^
那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:! Q$ {& x' B1 Q5 D+ E. _6 W! V4 L
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)
# P1 y, a) y! h或者& B/ m Y8 ]( p; n
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)# T( l% Y) v! C) O+ V
因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。 1 @% d: k1 F/ H5 u
如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
- V3 H8 f8 b( f) G- h 考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带' d1 E" {1 r h5 { l
的总电荷为4 a1 g" C/ P+ k4 I) G
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2
- h1 i4 l) S8 o( W; K' n 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,! Y! C/ v, N7 {$ Q* N" u' ]3 b
于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
3 W/ W+ P6 Q5 o% K0 y$ L 这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
& h/ O( e& ?" p M( B6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有+ r4 y# h4 w5 ?* d
必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。: z. T. Q8 w' L" _4 ?
如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
1 S& `8 [0 y& F- p) ^) l1 F$ Y! V沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可& {8 L) W; w- `4 m* d- e* r
避免构形的简化》中有所修改)。
) S+ L7 p$ w4 x5 H 我的认识对不对,请王教授指导.
8 l' C3 e+ v7 m# Z* M 2014.04。09
- P% D' f& j ?% I [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!]
# n2 g& {( d+ }0 ]1 S5 B1 [$ L( q! W8 b
7 m' q/ T. d/ M |
zan
|