- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,8 k1 M- y) M7 [2 ]7 w P. R
现在转载如下:
" Y) b" k( W. h( e% @定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。" x% E# Q! v% c- Q0 i" r2 z$ e
证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷2 W# q- ^. l! M' I/ [) b- Q U& b/ g
为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.* N$ _/ ~0 K* h8 d# H4 h
k 7 S, ~' X: U Z8 C
把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。3 _: ~/ }8 P0 S" e4 ?! f% x) d
如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷8 g3 `* M4 ~* M$ ]
的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
3 ?- \9 t3 ?/ t7 p: {. q 考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的& p( i3 Z& S1 V9 h, ^% A& C6 q5 l! Y9 X
总电荷为
% J; _0 G5 S6 T& N& m0 z p (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】7 [; I+ Z# r4 u) R" ~
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是0 [; |% G9 z Y- v& W% p
不可避免集。
3 _; B( Q, h7 W! S: h' C, C[证毕]* ]' n& Q! M5 G. w) }9 s, L/ |2 Y
( M6 U$ Z8 F* P g2 J 在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,6 Q. F: h+ d" M5 g3 }+ v+ d( b
如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是3 K. P8 P* Z$ n9 i, N
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开4 R% T1 o; S! D6 [8 h
头“考虑K=7”有问题了。
7 V! i/ t+ @' P# P# a" _ [ 野花回复:应该是 k/6 ,]
( x s9 G0 F+ v; V) \% O 如果确定是k/6,那么(1)式为 ) l5 Q* O# |8 B1 B4 `5 i/ |$ J& G7 m
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
N6 \$ _# j3 V 把k=7带入(36-5K)/6时,得& d- s6 t& r. Z8 O; p1 Y/ X4 \
( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7
+ s- y. V3 s% X) b* `7 n才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。' @% e* e! U% D o$ {) ]
' h0 N) ^. W/ T
那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:
/ V. p# g0 n/ S' v i; w- l! U (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)
# q; s+ U; A# h$ o或者 A' W+ C7 @# W
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
( N9 V+ R3 z; Z7 @6 H因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
8 q: Z. N8 U1 Y 如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
- z" S& m1 v; Q+ S; Q& X 考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带, T/ R7 |: X! R
的总电荷为
/ i+ X) |2 ^, G6 G7 x* S, p, @ (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2
/ s: c d6 T5 r d 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
" Q+ n1 }% P. I8 j 于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。8 O" q/ ]; M2 Z4 _8 T2 m/ m
这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
5 ^% n0 z3 v8 J9 w7 M( O" n, \0 X6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有; d. w, I* \7 w
必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
$ o L& v! S3 k+ R! b6 ?6 |: O# w 如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
7 ^% I+ B5 z9 L: \; y o+ U沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可
! m. e1 J1 [6 m- g5 a避免构形的简化》中有所修改)。0 {2 N" u `1 c- }
我的认识对不对,请王教授指导.
% I4 ], c/ S# f( p+ a* z 2014.04。09: C* _4 ~0 P2 p; R
[野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!]
+ ]7 E- Q" o9 N" ~" i' N- i. k/ D/ I6 T" z7 }2 n. B
! J, Q( k) |- Z0 `- u* z) t
|
zan
|