QQ登录

只需要一步,快速开始

 注册地址  找回密码
查看: 2628|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

请教王树禾教授

[复制链接]
字体大小: 正常 放大
张彧典        

26

主题

3

听众

114

积分

升级  7%

  • TA的每日心情
    开心
    2013-5-30 09:18
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]偶尔看看I

    自我介绍
    从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。

    群组学术交流A

    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2014-5-31 12:02 |只看该作者 |倒序浏览
    |招呼Ta 关注Ta
    王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,8 k1 M- y) M7 [2 ]7 w  P. R
    现在转载如下:

    " Y) b" k( W. h( e% @定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。" x% E# Q! v% c- Q0 i" r2 z$ e
        证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷2 W# q- ^. l! M' I/ [) b- Q  U& b/ g
    为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
    * N$ _/ ~0 K* h8 d# H4 h
                                                    k 7 S, ~' X: U  Z8 C
        把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。3 _: ~/ }8 P0 S" e4 ?! f% x) d
        如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷8 g3 `* M4 ~* M$ ]
    的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.

    3 ?- \9 t3 ?/ t7 p: {. q    考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的& p( i3 Z& S1 V9 h, ^% A& C6 q5 l! Y9 X
    总电荷为
    % J; _0 G5 S6 T& N& m0 z  p                  (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,     【我把这个算式记为(1)】7 [; I+ Z# r4 u) R" ~
    于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是0 [; |% G9 z  Y- v& W% p
    不可避免集。
    3 _; B( Q, h7 W! S: h' C, C[证毕]* ]' n& Q! M5 G. w) }9 s, L/ |2 Y

    ( M6 U$ Z8 F* P  g2 J    在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
    6 Q. F: h+ d" M5 g3 }+ v+ d( b
        如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是3 K. P8 P* Z$ n9 i, N
          (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开4 R% T1 o; S! D6 [8 h
    头“考虑K=7”有问题了。
    7 V! i/ t+ @' P# P# a" _    [ 野花回复:应该是 k/6 ,]
    ( x  s9 G0 F+ v; V) \% O      如果确定是k/6,那么(1)式为 ) l5 Q* O# |8 B1 B4 `5 i/ |$ J& G7 m
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
      N6 \$ _# j3 V    把k=7带入(36-5K)/6时,得& d- s6 t& r. Z8 O; p1 Y/ X4 \
        ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7
    + s- y. V3 s% X) b* `7 n才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
    ' @% e* e! U% D  o$ {) ]
    ' h0 N) ^. W/ T
        那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:
    / V. p# g0 n/ S' v  i; w- l! U     (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1  (1-1)
    # q; s+ U; A# h$ o或者  A' W+ C7 @# W
        (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
    ( N9 V+ R3 z; Z7 @6 H因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
    8 q: Z. N8 U1 Y    如果千真万确 是
    (1-1) 或者(1-2)  的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
    - z" S& m1 v; Q+ S; Q& X    考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带, T/ R7 |: X! R
    的总电荷为

    / i+ X) |2 ^, G6 G7 x* S, p, @            (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2   
    / s: c  d6 T5 r  d   或者
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
    " Q+ n1 }% P. I8 j   于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。8 O" q/ ]; M2 Z4 _8 T2 m/ m
       这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
    5 ^% n0 z3 v8 J9 w7 M( O" n, \0 X6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有; d. w, I* \7 w
    必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。

    $ o  L& v! S3 k+ R! b6 ?6 |: O# w     如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
    7 ^% I+ B5 z9 L: \; y  o+ U沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke   第四不可
    ! m. e1 J1 [6 m- g5 a避免构形的简化》中有所修改)。
    0 {2 N" u  `1 c- }
        我的认识对不对,请王教授指导.
    % I4 ], c/ S# f( p+ a* z                                                                     2014.04。09: C* _4 ~0 P2 p; R
       [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!]
    + ]7 E- Q" o9 N" ~" i' N- i. k/ D/ I6 T" z7 }2 n. B
    ! J, Q( k) |- Z0 `- u* z) t
    zan
    转播转播0 分享淘帖0 分享分享0 收藏收藏0 支持支持0 反对反对0 微信微信
    我 ...

    7

    主题

    49

    听众

    3219

    积分

  • TA的每日心情
    无聊
    2016-8-1 15:33
  • 签到天数: 340 天

    [LV.8]以坛为家I

    社区QQ达人

    群组数学中国第二期SAS培训

    群组2013年美赛优秀论文解

    群组第四届cumcm国赛实训

    群组数学建模算法之matlab

    群组数模思想方法大全

    回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地址

    qq
    收缩
    • 电话咨询

    • 04714969085
    fastpost

    关于我们| 联系我们| 诚征英才| 对外合作| 产品服务| QQ

    手机版|Archiver| |繁體中文 手机客户端  

    蒙公网安备 15010502000194号

    Powered by Discuz! X2.5   © 2001-2013 数学建模网-数学中国 ( 蒙ICP备14002410号-3 蒙BBS备-0002号 )     论坛法律顾问:王兆丰

    GMT+8, 2026-4-13 13:55 , Processed in 0.306490 second(s), 59 queries .

    回顶部