斯坦福大学公开课:人机交互研讨

0.7秒的浪漫

有这样一个故事：老师让两个班的学生做陶器，一个班的要求是规定时间内做的陶器越多越好（以量取胜），另一个班的要求是做出一个最好的来（以质取胜）。结果是怎样的呢？

0 A% C. \: U9 U' J& j       结果是：以量取胜的班，做出的陶器质量要胜于以质取胜的班。
" G2 B  m- `/ H( o  W3 I+ G
& e  \$ v5 f* I$ {0 @       主讲人用严密的、创造性的实验验证了这一现象。第一个实验：让被试分成两组，运用同样的所给材料，做一个原型设计，来进行摔鸡蛋实验。一组被试给一个鸡蛋，整个过程中不能试误；另一组被试给足够鸡蛋，并鼓励及时检验原型的效果。
       第二个实验：两组被试，对同一个广告主来进行广告设计。一组被试设计完一张海报立刻给予反馈，再做第二张海报，再给予反馈，最终进行五次，最后，选出最终方案；另一组被试设计三张海报，给予一个反馈，然后再设计两张海报，再给予反馈，最终，给出一个最终方案。
, v: I5 J" q* \9 a( k/ ^! D4 P! K
: {$ e4 T9 r; [3 o: P  C  S: X       结果是：不断试误的小组做的原型更好；三张海报之后给予反馈的小组，海报设计效果更好。
8 Q3 W2 @" w1 q0 d7 T
8 g3 ^) a/ b3 Z1 S8 h4 E* M       结论：人的创造性思维是多维度的、发散的，最好的设计往往是随机出现的，所以，越多的次数，表明好的设计出现的概率越大。理论指导下的、按部就班来的、一次成型的设计往往不能找出最好的设计。

, ~5 `: |3 }) I( i) h: o       收获：1、实验设计中，对结果的量化测量非常重要。
                 2、设计并不是一个顿悟的过程，而是不断试误、尝试、比较之后的选择。
0 _) D! Q& F; ^3 k; O/ M' S  [: Z