自然科学基金12项申报成功之经验－－一位教授的感受

mnpfc

写好申请书是申请成功的关键  
9 n6 d  c. @5 E. g- {' T# x基金的评审实质上只是对基金申请书的质量的评审.
/ i' t8 j$ Q5 u# v# B5 ^因为：评审过程没有本人答辩或现场了解，没有申辩。
所以：学术水平高不等于申请能批准。
总之：不要把希望、注意力和工作重点寄托在熟人，后门或大树上（原因：除上面的外还有--基金评审相对公正；有五个评委；基金实际批准的大都没大树）
# _& y" C" l+ [1 y6 w. s一个好的标题等于成功了一半
标题要“确切、醒目、主题明了”。[标题是第一印象也是画龙点睛]  
要在尽量短的一句话中回答“干什么、对象是什么、用什么方法、解决什么问题”。要反复推敲。
题目大小要适中，防止“大题目、小课题”。
; B0 C! q2 ^4 E9 |4 [" ?400字摘要：要具体不空洞[是上网内容]
8 \+ e! o/ q2 O2 v+ z; U' p4 g# T投放的学科要选准 = 报志愿

4 |( l$ U: u* v) u# N7 `/ s创新是基金申请的灵魂，也是评议和能否批准的关键  
% @7 \$ O8 F0 D创新包括： 新的理论；新的方法；新的体系；新的规律   
. Z' O0 `% g, _7 I- E6 B4 D: y源头创新 ＝ 原始性 ＋ 惟一性
源头：有进一步发展的前景。（长江之“源”）
“实质性的创新”  

国家自然科学基金支持范围
基础研究和应用基础研究(Know What, Know Why, Know How)
" |  z( E7 |, e+ b4 J/ g7 p; c, e# N所以：题目“有意义”还不行，要属于基金资助范围。（“应用研究”可申请“联合资助”项目）
不打一炮换个地方，有连续性较好。
- d" d6 S$ h' i选题要点   
切忌“大而空”。
题目如有应用背景，则要“明确”，即讲清应用背景究竟在哪。  
6 m, a; X2 e. n+ S" h如果是“交叉学科”，则不能是“表面的、形式上的，应是实质上的。
重要性 化费时间 
  X1 u& y4 J% x2 a题目（摘要）—————— 20%————10%
立项依据 ——————— 40%————50%
研究内容和目标可行性—— 30%————20%
+ U+ U0 n2 F$ m( E其他 —————————10%————10%  
6 _$ E! H$ p, g/ S% \2 m  
, L/ B1 d+ I; f5 H. h7 a7 t; f3 u立项依据编写要领
既要有国外，也要有国内 —— 避免评议时说你“不了解国内情况”。
# Y% S+ z2 U7 S4 K; B# t3 @国内情况既要有别人，也要有自己的 。（不怕与“研究基础”部分有重复）—— 可以争取“立项依据充分、全面”的评语。
3 I. V+ o' q" P要写开展本项目研究的理由，最好写自己预研发现了什么 ，言下之意：“只有我才能干这一课题”，否则反对你的评语言下之意可以是：“你写的项目是重要，但别人来做更合适”。
“填补空白”不是立项依据 。 理由：我国的基金是“在世界上占有一席之地” 而不是“填补空白”； “填补空白”实质上仍是“跟踪”。
主要参考文献“不多不少”、要“新”[可上网查] —— 避免太臃肿又避免评语“了解情况不够”

研究内容和目标及拟解决的关键问题 .
  a7 p9 `* [# E7 y$ ~要领：内容集中、目标明确　
要写细节（研究内容比较具体的申请容易得到专家的好评） —— 避免评语“研究内容不够具体”。   
研究目标”是“解决科学问题、学术问题”，而不是解决“寻找最佳工艺”或“改进性能” 避免评语“不属于国家自然科学基金资助范围”。
“拟解决的关键问题”不能省略，而且要准确 —— 避免评语“申请显目没有深度”。也不能太多——避免“申请人缺乏完成本项目的能力”。
研究内容要“突出重点”。解决一两个科学问题就不错了。切忌“什么都做” —— 避免评语 “内容过多，重点不突出”（这是很多基金申请常犯的错误）。

拟采取的研究方法技术路线及可行性分析
“研究方法”与“研究内容”要分清 —— 避免评语“思路不清”。
& N' L  \$ ^9 \6 _: H- n“研究方法和技术路线”写得具体清楚则容易得到“可行性较强”的评语。但有保密问题时酌情处理（主要对应用基础项目）
. ~  t. C+ K) x; D2 A: X0 b$ S* N“研究方法和技术路线”不宜太多（切忌为解决一个问题，什么方法都用）—— 避免评语“范围太广，路线不明确”。
9 F$ E9 b4 h8 g& ?1 y% Y“可行性”是指“学术上可行”，而不仅仅是“我有几个教授、几个研究生、几台仪器”。  
“研究队伍” + “研究条件” + “学术思想” = 可行
& ?" R0 D& Q( I# O' |特色和创新之处  
要中肯，避免扩大，切忌吹牛。
要写自己研究的特色和创新的学术思想，　不是写该领域的特色。
“交叉学科”是提倡的，但要说交叉点在哪。
“填补空白”不是特色和创新，这里也不要写。
* N% _; ?- `: o. ]年度研究计划和预期结果
计划要具体。切忌如下计划：第一年文献调研，第二年实验研究，第三年写出研究报告。
学术活动、国际交流写入计划有助于增色，又有助于争取额外经费。

预期进展不必太具体，大致设想即可。特别是对基础研究，允许课题进行过程中不断修改。
8 `) Q9 h  b/ @& t  M; o预期成果。例如“预期在国内外核心期刊发表论文XX篇”不好，关键是达到什么水平。要与“研究目标”写的相吻合。强调质量。
研究基础和工作条件
总目标：得到“研究能力很强[较强]”“工作条件[基本]具备”的评语。
$ g$ U  h3 o" s5 E$ S工作基础：避免只写本实验室的工作基础和积累。本实验室的工作基础有用，但要介绍申请人的工作。
工作条件：应写具备了基本条件。基金不支持购买大仪器，只能“写”缺少一些小设备（经费的实际使用是另外的事）  
8 z; b8 G0 `- a' K7 p" O" B简历：不光是申请人的，项目组主要成员也要。介绍工作时著重与本课题相关的工作。论文目录要有排名、题目、刊名、时间。（这有利与评审人判断课题组能力，也是科学作风的体现）
! ~5 W# P# Z. m) _; s承担项目情况：要有名称、编号、经费来源、年月、内容；完成情况不能只写“已完成”“顺利进行”（可写发表论文的水平、引用情况、研究生培养结果等）
! X5 {7 ]: I1 ]3 w# w" y/ F努力做好申请书以外的几件事
平时多了解本专业的国内外动态非常重要，以免每年春节后临时抱佛脚。申请书是平时准备工作的积累和升华。
熟知基金申请过程、熟知有关规定。如：申请人的条件[工作年限、在职研究生]，限项申请规定[新]，5%管理费，15%劳务费[新]。  
了解基金审批过程。一审[五位专家，甲乙丙三等，可提出回避要求]，二审[非共识项目]
在了解基金委的同时让基金委了解你的工作和能力。用各种交流方式介绍自己的工作（他们是乐意交流的）。已经申请到的基金则随时介绍自己的成果（寄文章等）。
申请书的格式严格按基金委的规定。不要在小事情上栽跟斗。
不反对用其他手段。

6 m# w" R- P2 l3 V, J, ?3 n