自然科学基金12项申报成功之经验－－一位教授的感受

mnpfc

写好申请书是申请成功的关键  
基金的评审实质上只是对基金申请书的质量的评审.
! \3 H5 s: N$ i' A; N, z5 O因为：评审过程没有本人答辩或现场了解，没有申辩。
4 A4 r$ l' k; Z% ~7 K$ j4 P1 \0 V所以：学术水平高不等于申请能批准。
总之：不要把希望、注意力和工作重点寄托在熟人，后门或大树上（原因：除上面的外还有--基金评审相对公正；有五个评委；基金实际批准的大都没大树）
  B* c& M. {6 K5 @. T" d% ]一个好的标题等于成功了一半
  F( S8 \' s4 \' [' X$ z标题要“确切、醒目、主题明了”。[标题是第一印象也是画龙点睛]  
. U, M1 V" [' Z  g8 |6 E0 _要在尽量短的一句话中回答“干什么、对象是什么、用什么方法、解决什么问题”。要反复推敲。
题目大小要适中，防止“大题目、小课题”。
400字摘要：要具体不空洞[是上网内容]
投放的学科要选准 = 报志愿
2 m7 }8 e/ Q: I4 u2 E8 F
1 k; D3 A3 n7 J8 F0 ^) I创新是基金申请的灵魂，也是评议和能否批准的关键  
( B* r# g! \& S" F8 {创新包括： 新的理论；新的方法；新的体系；新的规律   
源头创新 ＝ 原始性 ＋ 惟一性
源头：有进一步发展的前景。（长江之“源”）
“实质性的创新”  
0 |. ^, ?* }' p% V* a/ k6 E
& D6 n: r1 u! \, S国家自然科学基金支持范围
$ q) C/ y- k- E  p基础研究和应用基础研究(Know What, Know Why, Know How)
& g) N  ^& w( l所以：题目“有意义”还不行，要属于基金资助范围。（“应用研究”可申请“联合资助”项目）
1 W3 K4 W4 J5 s; h: h8 m不打一炮换个地方，有连续性较好。
选题要点   
/ \/ x% K- E; H+ o% ], E; N切忌“大而空”。
: t( C! d9 x& c1 F  |- V$ ?% D题目如有应用背景，则要“明确”，即讲清应用背景究竟在哪。  
如果是“交叉学科”，则不能是“表面的、形式上的，应是实质上的。
0 Z& Z0 D& B8 Z! v* T重要性 化费时间 
2 P% P$ T7 [* \; x2 Z1 W% q题目（摘要）—————— 20%————10%
; x0 w# R6 b2 k1 y# E1 a" g$ b$ x立项依据 ——————— 40%————50%
研究内容和目标可行性—— 30%————20%
0 ]2 h8 q( H2 b4 g1 I1 }0 ^$ a! \. Y其他 —————————10%————10%  
  
7 P# b' I; a; L立项依据编写要领
/ J  g, u1 J5 T) Z% j4 z$ R既要有国外，也要有国内 —— 避免评议时说你“不了解国内情况”。
国内情况既要有别人，也要有自己的 。（不怕与“研究基础”部分有重复）—— 可以争取“立项依据充分、全面”的评语。
" ^- G$ f" q$ l" i要写开展本项目研究的理由，最好写自己预研发现了什么 ，言下之意：“只有我才能干这一课题”，否则反对你的评语言下之意可以是：“你写的项目是重要，但别人来做更合适”。
“填补空白”不是立项依据 。 理由：我国的基金是“在世界上占有一席之地” 而不是“填补空白”； “填补空白”实质上仍是“跟踪”。
主要参考文献“不多不少”、要“新”[可上网查] —— 避免太臃肿又避免评语“了解情况不够”
9 S# r# j0 ]( L& c1 E8 ^
' V  ?3 v3 ~2 x9 G; _! d研究内容和目标及拟解决的关键问题 .
要领：内容集中、目标明确　
要写细节（研究内容比较具体的申请容易得到专家的好评） —— 避免评语“研究内容不够具体”。   
研究目标”是“解决科学问题、学术问题”，而不是解决“寻找最佳工艺”或“改进性能” 避免评语“不属于国家自然科学基金资助范围”。
“拟解决的关键问题”不能省略，而且要准确 —— 避免评语“申请显目没有深度”。也不能太多——避免“申请人缺乏完成本项目的能力”。
研究内容要“突出重点”。解决一两个科学问题就不错了。切忌“什么都做” —— 避免评语 “内容过多，重点不突出”（这是很多基金申请常犯的错误）。

拟采取的研究方法技术路线及可行性分析
, j, M" v1 g+ ]4 ^; H“研究方法”与“研究内容”要分清 —— 避免评语“思路不清”。
0 `' f- r0 {  ~& h5 C1 C2 |$ w. Y8 R“研究方法和技术路线”写得具体清楚则容易得到“可行性较强”的评语。但有保密问题时酌情处理（主要对应用基础项目）
“研究方法和技术路线”不宜太多（切忌为解决一个问题，什么方法都用）—— 避免评语“范围太广，路线不明确”。
“可行性”是指“学术上可行”，而不仅仅是“我有几个教授、几个研究生、几台仪器”。  
  p# M" V- C) x# s' J! t* l# K0 M& y“研究队伍” + “研究条件” + “学术思想” = 可行
特色和创新之处  
( d& q, Y' p$ x! k0 L* [- E要中肯，避免扩大，切忌吹牛。
要写自己研究的特色和创新的学术思想，　不是写该领域的特色。
“交叉学科”是提倡的，但要说交叉点在哪。
- R1 \1 G+ i/ L8 b# y1 X1 H( H! J“填补空白”不是特色和创新，这里也不要写。
年度研究计划和预期结果
/ `. F) r& ?6 A/ `% h计划要具体。切忌如下计划：第一年文献调研，第二年实验研究，第三年写出研究报告。
1 u- f$ @& ]6 u# d学术活动、国际交流写入计划有助于增色，又有助于争取额外经费。
) f1 v9 x, B6 k) J: A
: P$ X# I/ {2 {8 M! z5 [7 n预期进展不必太具体，大致设想即可。特别是对基础研究，允许课题进行过程中不断修改。
1 H8 S! H) q- V1 M5 Q6 w; M预期成果。例如“预期在国内外核心期刊发表论文XX篇”不好，关键是达到什么水平。要与“研究目标”写的相吻合。强调质量。
研究基础和工作条件
1 i5 X+ b: Z4 e: P总目标：得到“研究能力很强[较强]”“工作条件[基本]具备”的评语。
2 D. `, t8 j# A0 R: M8 t8 I) ~工作基础：避免只写本实验室的工作基础和积累。本实验室的工作基础有用，但要介绍申请人的工作。
0 W: O7 x* G# E$ T3 c$ X, p工作条件：应写具备了基本条件。基金不支持购买大仪器，只能“写”缺少一些小设备（经费的实际使用是另外的事）  
5 P" D: C& i" @  U) N$ {- b, n1 A简历：不光是申请人的，项目组主要成员也要。介绍工作时著重与本课题相关的工作。论文目录要有排名、题目、刊名、时间。（这有利与评审人判断课题组能力，也是科学作风的体现）
9 Q, \/ R' x7 B# S承担项目情况：要有名称、编号、经费来源、年月、内容；完成情况不能只写“已完成”“顺利进行”（可写发表论文的水平、引用情况、研究生培养结果等）
/ _) r% X% x" k# e5 j努力做好申请书以外的几件事
) T4 x1 f0 a: Y平时多了解本专业的国内外动态非常重要，以免每年春节后临时抱佛脚。申请书是平时准备工作的积累和升华。
熟知基金申请过程、熟知有关规定。如：申请人的条件[工作年限、在职研究生]，限项申请规定[新]，5%管理费，15%劳务费[新]。  
! v$ S5 l( [: {了解基金审批过程。一审[五位专家，甲乙丙三等，可提出回避要求]，二审[非共识项目]
在了解基金委的同时让基金委了解你的工作和能力。用各种交流方式介绍自己的工作（他们是乐意交流的）。已经申请到的基金则随时介绍自己的成果（寄文章等）。
# P2 `1 C% e3 i/ q; V6 [申请书的格式严格按基金委的规定。不要在小事情上栽跟斗。
不反对用其他手段。