全国大学生联名向组委会建议书！

wasm520

     在数学中国网站潜水了很长时间，在这里学了很多知识，管理员很负责，辛苦了！
6 w% }0 c6 s  u5 |- i& n5 W* m
9 O5 d" C. z: c7 g. y     参加竞赛也有三年了，有些话，我想管理员不便说，我们学生大家都知道，所以借贵论坛，发起一个联名建议书！也希望管理员提交给组委会！

1. 
   # e0 _1 S0 E- A! u
2. 全国大学生数学建模竞赛组委会的专家们：
   + {) M) Z3 A# }/ F
3. / D& a: M7 Y9 X. {\" N* ~, @
   
4. 你们好！
   4 `. d* f+ o# L9 u: a' P; {
5. 4 k) M. o\" O8 r0 a: O9 N9 Q
   
6.        在大学期间有幸参加今年的CUMCM，体会到了“一次参赛终身受益”的竞赛精神！但是也留下了许多遗憾！特向组委会建言，希望明年的竞赛能够真正的实现“公正”、“公平”、“公开”！以下是我们学生在竞赛期间及比赛后发现的一些不足之处，希望在明年的竞赛中能够得到改善！(有说的不对的，请组委会指正)9 V: _$ w7 I: q9 y* y
   
7. 
   - w\" t8 Z$ m+ r( Q
8. 1、暑假期间培训：以前有全国大学生数学建模夏令营，今年特别是5.12大地震发生后，组委会为什么不组织一次全国大学生关于灾后重建的问题大讨论。这样一方面可以提高大家的数学建模水平，另外一方面可以为国家献言献策。希望组委会能够灵活机动的发挥大学生爱好数学建模这一优势，这样也更好的宣传数学建模，让社会接受、了解。+ \; E  X0 e, M/ c; ?, y\" S
   
9. 
   1 p3 m3 C0 q\" \
10. 2、关于题目：今年的题目，我们学生的虽然意见看法不一，但是都勉强熬过了三天三夜。但是我们看到今年的“评审要点”。大部分同学都感到失望、悲哀、愤怒！A题很专业，考虑学生的理解能力和快速学习能力不假，但是对于专业的题目，出来个不专业的评审要点和竞赛期间连续两次改动赛题的事情，令我们感觉到连组委会都这样的态度对待竞赛、何况我们啥都不懂的学生呢？B题开放性很好、和强大，能够真正的体现学生的水平。但是有没有考虑过我们国家的国情，这样的赛题即使评出一个特等奖出来，能够得到实施吗？老师给我们讲，数学建模的目的不是竞赛拿奖，而是能够真正的在学习工作中能够很好的运用！很期待组委会向教育部提出学费改革方案!另外对于评审要点，无语、不想多说了。这样开放性的题目出来个定性的标准，感觉到我们的数学建模竞赛原来也是应试教育！C题不说了，问问那些灾区失去亲人的学生吧！D题，做过此题目的同学是相当的多哈！
    / P/ A; v# r8 Y6 G5 f' E2 Q( n  X4 C
11. 所以希望组委会明年出题能够多看看http://www.madio.cn/mcm/thread-17394-1-1.html，这些都是我们的心声！
    - \$ j! E1 C9 t# ?. k8 ^' ]
12. 
    8 q* j* y# t7 {6 V
13. 3、关于竞赛期间指导老师的问题：我们都知道竞赛期间老师们给予我们很多帮助,这些帮助是光凭赛区巡视员所不能看见的。我们想要我们自己的竞赛，而不是老师的竞赛！这些竞赛的潜规则深深地玷污竞赛的纯净。答疑也不是解决这个问题关键。我们要公平，请组委会明年能够出来一个措施，真正的杜绝这个普遍的问题！有个想法，不成熟，顺便说说，能不能在竞赛比赛开始前将参赛学校参赛队全部交换比赛场地，每个参赛者都不允许在自己学校参赛，这样也不要巡视员了。这样在功利的大背景下，哪位指导老师愿意指导自己竞争对手学校的参赛队呢？/ [$ o\" K+ M  ?\" ^5 ~
    
14. + F, j! T! {: [- u# F3 `0 u1 W  S) y
    
15. 4、关于评审问题：很多赛区搞得很神秘，评审相关流程、答疑名单、公布结果都密不透风。说个不恰当的比喻，我们花钱参加竞赛，我们起码有个知情权吧，难道我们还要到315那里去投诉去？问题有下面几大类：
    0 F: W1 {4 |0 X$ z( k1 x
16. 
    1 @1 U\" t. X3 ~\" \* J
17. 1）、评审时间很短：我们三天三夜辛辛苦苦熬出来的论文，评委在那么短的时间内就全部解决，把名次分类的那么清清楚楚，很怀疑论文的评审质量。' S/ G$ k$ k3 o+ J
    
18. 2）、评审阅卷老师名单不公开（好像没有一个赛区公开过）：指导老师参与竞赛本是老大难问题，评阅老师名单不公开，我们很难相信指导老师是否出现在评审会议上。只要是指导老师看过自己学生的论文，你再怎么隐藏参赛学生名单、再怎么分配参赛队号，只要指导老师看一眼就指导自己学生的论文。
    ! d' G5 J! Y3 R; Y
19. 3）、答疑名单不公开：大多数赛区都是直接联系学校答辩名单，我们对答疑程序的可信性深表怀疑！! [+ {4 I( q5 w+ W\" \6 }' f
    
20. 4）、答疑居然要收费：霸王条款，部分赛区在答疑时要收取答疑费。向来都是一锤子的买卖，比赛后，居然还要交答疑费，这点有悖于《消费者权益法》。哪个参赛队不敢交这个答疑费，不交答疑费肯定是没有成绩啦！那是不是交的越多越对自己的成绩有帮助？还不如说花钱买文凭来个更贴切的呢！联想到背后的黑幕，汗！1 M\" Z2 U8 o5 u; u2 c: K
    
21. 5）、评审初稿要等到全国成绩出来后在公布：有些赛区公布成绩要请示领导、要等到全国成绩出来才公布！汗，为什么要请示领导？难道教育厅领导和竞赛有直接利益关系，难道领导不同意就不公布成绩？为什么要等全国成绩（终稿）成绩出来在公布，那赛区奖不就没有了异议期？赛区异议期都没有，可想全国终稿成绩的可信度！$ N4 O! c; }, \
    
22. 6）、关于竞赛的雷同卷及异议期的规定：雷同卷谁能知道？论文都不公布，雷同卷谁能拿出证据，另外假如自己的论文被替换了，别人拿了奖。谁知道呢？异议期只能修改修改自己名字的对错！汗，建议组委会启用在线报名系统，自己填名字，取消异议期。这种规定纯属形象工程！另外关于组委会网站和手工填写报名表，汗，都21世纪了，组委会的网站及报名程序还停留在90年代初的水平。这还是关于计算机的比赛。
    ) L& }; A3 h  V
23. 
    + y( V4 Q3 E4 t6 r- d/ l7 }
24. 5、比赛队伍数量：前几天在搜索成绩的时候发现一个赛区组委会的公文，居然强制每个学校必须参加几个队伍，省教育厅的文件。不知道其他赛区有没有这个规定，这个“全国最大的大学生竞赛”的招牌有点太假了吧。数学建模竞赛是靠兴趣来吸引人的，不是靠强制措施来拉人的。难怪不少学校的参赛队伍超过了100支队伍。& w& j1 x! K1 {2 w7 q% t4 A
    
25. 
    7 a# {0 [# B! g\" [. Y  U; o4 Y# x
26. 6、赛区送交全国奖比赛数量规定：这个规定怎么说呢？难道说参赛少的赛区就容易获奖，大家赶紧转学吧，支持西部计划！（这里不是说西部赛区不好，只是对这个制度弊病而言，莫怪）很难体现以学术竞赛的宗旨性，以论文质量来定成绩。也许参赛大省的省一等奖，比参赛小省的国家奖要好，这能体现竞赛的公平性吗？
    , |) ]! d8 v, N$ [; j5 [
27. 
    ! f' @% `1 L; R\" \3 y3 J4 E* S
28. 7、竞赛奖状的作用：很难相信有哪个竞赛有数学建模竞赛那么多国家奖、很难相信学长拿了证书到应聘单位人家还问什么是数学建模？数学建模在中国搞了十几年了，那么好的一个创新性竞赛在中国搞成这样，难道和中国足球一样是体制问题？留给后来者来评说吧！. u; h( }4 p6 S2 w
    

复制代码

大家还有建议欢迎补充，情绪激动，建议有点变为成意见了，等大家补充好建议了，肯请数学中国修改，然后发给组委会！

sixer006

楼主的想法很好~很多让我共鸣！
相信也有很多其他人有共鸣~
作为一封建议书，言尽于此了~

huashuxia

有点像奥运会的感觉啊

huashuxia

有点肉弱强食的意味

wuzl2008luntan

说的太好了

xuancao555

原来没抢到位子,呵呵~!都发这吧


* e+ D; q4 m* F, ], T4 S% N竞赛主要面临问题:
8 e0 v- L) k4 ?# ]$ D1.第一大问题竞赛的发展问题,现在人数剧增今年1.2万队伍,当然人数多是好事,但是如何组织是一大难题?美赛的不行,现在的也有问题,必须要新的组织形式才可以进一步体现数学的魅力,对于想法也有一点意见,等下说.
* I3 j! i- y8 t8 |6 x1 p第2大问题,竞赛的公平问题,一试题,二阅卷,三指导,4评奖!
第3大问题,竞赛的作用问题,与ACM相比不用多说
* J5 i5 ~( f" {/ H! l' S第4大问题,功利问题,这个不好说


对于竞赛,我认为竞赛的主要目的有:1.全面促进本科学生学习和使用数学建模;2.促进本科学生具有初步的问题研究和探索能力;3推广数学建模在各领域内发展,进一步扩大数学在各学科的运用;4.促进数学与计算机的结合
7 r) u2 R  J- y1 [6 l# }# I6 n我想我们的竞赛首先应该是针对以上这些目的来开展的当然不全,但个人认为绝对不是学校评优,保送研究生等.
  \- o$ `/ b' @3 T/ Y当然,评奖或者保研以及作为评估学校的重要指标,对于竞赛的发展具有不可估量的重要作用,但是这些不是组织的竞赛的主旨,为什么有黑暗,就是因为这些人没有弄清楚竞赛的最终目的,也许这就是现代中国教育的悲哀.


9 G2 b5 V! a% Z. V# _对于竞赛的组织,数学建模在理工学科甚至理工学校的推广情况较好,但是对于其他学校的推广不佳
' o: J1 p* V/ ~- ^3 h建立学生数学建模协会类组织具有良好的推广办法,对于竞赛不妨学习ACM和挑战杯,利用分级竞赛制.
+ d4 l1 r, ^! s  Q% `第一级,采用指导教师学生联合的方法.每年各校可以根据实际情况开展校级或联合竞赛,竞赛参赛队伍一般达到每校1000支左右的方式进行初次推广,如此在学生的推动下具有很好的普及效果.
% W( W% i2 N: I: s0 F第二级,根据各学校的需要,进行类似于现在竞赛的方式进行进一步竞赛,但是竞赛办法必须适当更改:
1.难度大不可避免的事件不做调整,如赛场的公正性无法监督,指导老师进行指导等一系列无法避免的事件;
4 k$ I# P6 E4 [4 o7 G0 D/ G5 ?2.各赛区可采用交叉阅卷,根据赛区阅卷分数评奖(统一采用电子档);
. ^* {( l; Y! O% }" l+ N. n3.此次竞赛只评出省级奖项,不进一步参评国家奖;
4.各学校所有参赛队数中选派不低于5%,不高于15%,总数不超过8-10支参赛队,总数8-10%左右,参加下一级竞赛.
第三级竞赛,学习国际奥数竞赛,各赛区统一组织学生到默许学校,企业,===以实际课题为题目(类似夏令营)的方式,在7天左右完成论文(包括答辩,通过自己的成果说服企业等),由带队专家和企业等共同评阅国家推荐奖励.
6 P0 |; M( j( \5 L3 r5 C5 ?; S! Y第四级,结合国家准备举办国际竞赛,仿效第三级竞赛方式选派各赛区表现突出的参赛队,并邀请国外参赛队参赛.
3 L' H* p, ^$ x$ D& ]( ^' b; V! i1 O以上想法实施具有一定难度性,对于课题一说,相信有很多教授都有课题涉及部分数学建模问题有待解决这么多人免费给他解决相信有很多人很乐意.
- N2 _9 y1 e. f1 a" {* s# j
目的:
1.起到良好的宣传作用,企业看中利益,他们不重视数模因为他们看不到数模的作用;
' j$ ]1 Z0 U: _! Q& K1 Z0 x; }2.竞赛的立足点,立足实际不谈空话,即使没做出来也不见得是什么丢人的事,另外更可以集中所用人力量专著某些问题;
3.其实前2级现在就是这么执行的但是,没有组织规范性;
! i! p6 f1 S# K% E$ [4.竞赛经费问题,可以收到每队500(比美赛还低200),说实话原来也不便宜,这样绝对保证经费充足,要办就办好,不要光拿钱不做事,办这么多年办这个样子,一点进取心都没得,还受很多人BS
; |; R% P) w' U4 N4 y5.立足实际,立足锻炼学生实际能力,即使没获奖也无所谓,要培养就真正培养点人才出来,现在为什么大家闹,因为别个认为是拿钱来买奖,没买到人家不闹才怪


  s: n3 ]: q6 b$ L中国其实现在科技很落后,很大程度上是数学落后,中国人登上月球了不起,人家八几年就登上了,最简单的游戏吧,国人为什么就是做不出好游戏,因为数学没人家好,算法没人家厉害
  Z5 _, @5 h: h  \+ s5 x( j
" i( k$ p* B3 K% s) G  R+ D- v数学建模竞赛是数学应用的主流活动,希望组委会给学生一个参加竞赛的理由,说实话,如果什么保研啊等等,大四回来看这些都是狗屁,另外请组委会明白一点现在有些学生参加竞赛是锻炼了能力,那不是竞赛促使的是别个自己的进取得来得,如果论功劳竞赛只有1/1000

[ 本帖最后由 xuancao555 于 2008-10-8 01:23 编辑 ]

muyi1031

楼主对公平竞赛的倡议，我强烈支持

Burgess

顶啊 ！！！！
7 v( ?$ B' o  S7 t  L! i( e, t, V! i说的真是道理啊！！！！
但也要考虑考虑组委会，实际实施很难的，还要考虑到很到方面的问题。如果能够做到上面几点，我想，这是真正竞赛者想要的！！！！

wzhings

LZ说得很好！
1 S! w( J2 Q' f- X4 K- h$ o我们学生就应该说话了。
但是还请LZ润色下先，感觉内容不详实，还有个别错字。
$ q2 Y1 ^9 m9 N1 {7 m我的看法和建议：
* k. R1 \8 a% Z$ a, j１.在争赛期间不要有“指导老师”;指导老师是赛前用的，相当一部分指导老师付出的比学生都多，这是学生的数模，不是老师的数模。
2. 不要再出“评审要点”，“标准答案”了，行不行？
中国式教育害了多少学子了？相当多的同学就是认为数模是可以自由发挥的地方才参赛的。而且，每个组都辛辛苦苦做了三天，且不看质量好坏，评委们能不能再认真看看？
3.比赛形式真的有待改进，现在这种情况下，很容易做弊，还有阅卷方式，每个省都不一样的。
4.题出的能不能再认真点？
Ａ题4个问中，就有两个错误，（题目一共才多少个字？第３问，是“方法稳定性”还是“模型稳定性”？？？）

Burgess

上面说的很对，有感而发，我也来说两句啊。
% o8 L! ]5 ]2 n) h1 Z说第七点吧
学校的人不是对数学感兴趣的同学几乎是不知道数学建模是为何事！！我想拿个证书一般的单位会把它不当一回事。而知情者，数学建模时很有用，但是你真的就有这能力吗？有都少水分？这都是一些问题吧！
对于第六点
获奖人数比例，可以说是一项鼓励的措施，真的能起到作用吗？目的是这个还是一个真正的竞赛，真正地去提高这种能力或者说数学建模的发展呢？
公平、公开、公正是我们竞赛的原则，那些不公开就不用说了。是上面带头啊，下面造造假我想是很正常的。虽然现在想做到真正的公平、公开、公正我想是很难，各地条件不同，是有差异。如果真正实施，我想开始是有难度，再过几年不就是可以达到那样的一个高度了吗？
/ T5 v7 C- w, w+ a: R我所见的，对今年A题说适合这样的竞赛的还没有，我想以后也不会有人在这里说他的好，除非她是有某种利益在里面。此论坛上有估计今年题目的话题，我想对现阶段中国的大学去解决那样的问题是难了点很多问题是下不了手，做了不成样子，在某细节上出题也还行。这样我就可以去探索这些问题，但是出题者，没有这样做。（问题有大有小）
四川地震，是一大很好的话题，只是让给了研究生去了，没有大学生的份没不知道是考虑到了我们大学生的哪一方面的因素啊？我们解不出，难，所以就简化，也太简化了吧。干脆就让专科生去做吧！
* M. ^8 E/ \& C' M2 h1 b哎！！！
我想题目好，我们才会更有信心去参赛！！！