QQ登录

只需要一步,快速开始

 注册地址  找回密码
查看: 2717|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

请教王树禾教授

[复制链接]
字体大小: 正常 放大
张彧典        

26

主题

3

听众

114

积分

升级  7%

  • TA的每日心情
    开心
    2013-5-30 09:18
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]偶尔看看I

    自我介绍
    从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。

    群组学术交流A

    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2014-5-31 12:02 |只看该作者 |倒序浏览
    |招呼Ta 关注Ta
    王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,
    $ S) V1 A" ?6 d/ W1 a" b现在转载如下:
    9 f( L% e' h2 T7 Z
    定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。7 Y1 J0 }2 {  r
        证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷4 ?( @0 U' u4 x
    为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
    $ ?) H! e2 f$ g0 P) U' W
                                                    k
    ' s. q$ v' L) N! Y  p' N    把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。; K' _9 Q5 k1 u) @% r
        如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷  }& h. n, I8 f, U' k2 L' a
    的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
      |( w" s6 w% g1 m5 h
        考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的+ X1 x/ O; U# y7 k
    总电荷为" [% W2 r$ A2 R+ s1 }6 H& S+ c
                      (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,     【我把这个算式记为(1)】4 F. T  a6 ]5 H
    于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是
    3 L- ~" V, d7 Q$ t5 V不可避免集。
    & I8 H- `0 @! C3 R[证毕]
    - a) e/ P% L; k" x- ]/ t
    - v( z: @; r0 d    在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,

    8 N3 y1 H4 ~+ K7 c4 q    如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
    * i. m, W0 @5 j$ ~      (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开6 d% d! D0 N) g9 v# R. h9 j
    头“考虑K=7”有问题了。0 z. }# ?! p9 y5 Y. z
        [ 野花回复:应该是 k/6 ,]
    : K/ [! |. d. |) l8 Q      如果确定是k/6,那么(1)式为
    1 F$ E7 ^6 X' M' K   (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中" V4 C9 [7 G) y
        把k=7带入(36-5K)/6时,得1 G# B3 @, g7 T9 _8 d
        ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7* D- b9 W% `$ F
    才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。

    % I) m# X% P6 ?' |8 o
    9 Z; o  ~2 Q1 J; T2 t/ X    那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:" r5 x" o2 H+ U. |1 k
         (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1  (1-1)
    7 l. N* t# X/ s3 g或者1 b/ e: Q8 I, }# B2 k* x: O
        (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)6 \+ A4 ^* c9 [
    因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
    ; @2 ?" z, l$ h/ N" ~7 s& D    如果千真万确 是
    (1-1) 或者(1-2)  的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
    $ _  l) @9 p0 I, S+ H! C    考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带
    % `; {8 M; f8 W3 ]. |# x的总电荷为

    9 T& `6 T' K! B1 B            (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2   1 V7 A0 [0 o- @0 z3 c, B
       或者
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
    ! G' v7 B( ~7 i& T& G   于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
    ) @1 U  }5 q1 s8 {' o( b. U1 M   这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
    4 k5 K7 _9 G- P- T6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
    * u! n! a$ i( t" Q9 b0 n必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
    5 {' I% k2 F8 r" d
         如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿7 f7 [7 q9 T8 c# M7 b6 D  b
    沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke   第四不可" L9 e: S& y) E
    避免构形的简化》中有所修改)。

    . H$ @: D) q8 O* z: W    我的认识对不对,请王教授指导.
    3 b# ~( g' K1 d+ |                                                                     2014.04。09
    * a. g& w& c5 b0 P3 ^4 V$ l: K   [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!] , j' d$ V( i4 @' n
      w$ Z; E3 k& a6 J2 j& C
    + r8 S: |9 h4 i+ ?3 Y# w
    zan
    转播转播0 分享淘帖0 分享分享0 收藏收藏0 支持支持0 反对反对0 微信微信
    我 ...

    7

    主题

    49

    听众

    3232

    积分

  • TA的每日心情
    无聊
    2016-8-1 15:33
  • 签到天数: 340 天

    [LV.8]以坛为家I

    社区QQ达人

    群组数学中国第二期SAS培训

    群组2013年美赛优秀论文解

    群组第四届cumcm国赛实训

    群组数学建模算法之matlab

    群组数模思想方法大全

    回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地址

    qq
    收缩
    • 电话咨询

    • 04714969085
    fastpost

    关于我们| 联系我们| 诚征英才| 对外合作| 产品服务| QQ

    手机版|Archiver| |繁體中文 手机客户端  

    蒙公网安备 15010502000194号

    Powered by Discuz! X2.5   © 2001-2013 数学建模网-数学中国 ( 蒙ICP备14002410号-3 蒙BBS备-0002号 )     论坛法律顾问:王兆丰

    GMT+8, 2026-7-28 07:15 , Processed in 0.441558 second(s), 59 queries .

    回顶部