QQ登录

只需要一步,快速开始

 注册地址  找回密码
查看: 2633|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

请教王树禾教授

[复制链接]
字体大小: 正常 放大
张彧典        

26

主题

3

听众

114

积分

升级  7%

  • TA的每日心情
    开心
    2013-5-30 09:18
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]偶尔看看I

    自我介绍
    从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。

    群组学术交流A

    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2014-5-31 12:02 |只看该作者 |倒序浏览
    |招呼Ta 关注Ta
    王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,
    4 ^( b; e3 i: O, N; c' e0 H现在转载如下:
    7 z* K+ ~6 [1 U, b: e% Q# W
    定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
    " e! m9 O9 M1 M1 |3 n# {- Z  \
        证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
    0 a: K' f1 G$ b% ~% b* s, v1 k为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.

    ! Z2 e: o9 e- d                                                k : H4 z6 Y0 C0 @" N
        把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。  i' o1 ^$ E2 M9 J# k" G
        如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷
    0 @1 q; U) d% X2 M1 x的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.

    3 f' |& m0 D9 v    考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的
    6 O* V: U' B' r9 [' d- t总电荷为! I  E6 |. U# {& q( _  C
                      (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,     【我把这个算式记为(1)】7 i0 N- X2 y' h' e  C. G2 t: d" c
    于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是& G6 e! y& L! M, N+ g
    不可避免集。
    / r6 j$ k3 M, @* @% c) v* j! _[证毕]
    ) y- \% z: f. m. n
    , N' s7 i  V7 h5 G) g    在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
    0 l% u$ J' b  ~8 ^5 n
        如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
    / Q6 e" i  i0 b% e' G9 [      (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
    , S! }( J, r7 f2 m3 @/ m  H头“考虑K=7”有问题了。
    ! z0 V  n0 g# p$ L    [ 野花回复:应该是 k/6 ,]
    , x8 f4 B2 R2 ~" [5 ?      如果确定是k/6,那么(1)式为
    & O' t8 ]5 \3 U7 x6 [- d* c: I6 [2 u- f   (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
    0 n) E" x  \# L    把k=7带入(36-5K)/6时,得* l2 i; O7 r& o( ]/ S4 k  J; M
        ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7
    5 G. S0 ?3 e: ~' j. ~8 w3 A+ ?8 G才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
    6 ~  i/ N- ^- g9 L: y& f! [5 }& S
    7 F: P3 l9 q+ n) E
        那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:  F& U: Z8 S- i* t
         (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1  (1-1): A4 n  T" `7 k6 b& `8 x  z
    或者
    3 n% `/ H/ [: t4 l    (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)4 S: A$ s' V" {$ g# C: v
    因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。 0 P7 a4 A. X( j3 U; k3 U% i5 C8 x
        如果千真万确 是
    (1-1) 或者(1-2)  的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:5 I3 R8 g2 \8 T5 D0 g
        考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带8 Q# X3 ]" F% f
    的总电荷为

    7 D' d/ E( y) J" ?: X            (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2   
    6 t5 p# _0 _% I( W% u   或者
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,$ w, e/ n' @# n% I8 Q
       于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。$ u  b. ^. ~3 `0 N6 S' n& A
       这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
    ! e8 M3 H7 M& z. X& L6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有- Y! `5 p. W2 h* O8 X
    必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。

    : u. Z' x! j. ^( ]. x1 F     如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿1 Z5 e  ]% X6 N0 L1 n  T5 e6 M
    沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke   第四不可
    # H, g: s' ^* T5 i% c2 j8 ~: ^避免构形的简化》中有所修改)。
    ) p8 C* d3 Y/ j: R+ }* r+ g8 h
        我的认识对不对,请王教授指导.
    ' G# s' i3 m5 u0 W% c                                                                     2014.04。09
    - v, ^0 b$ ]$ q) `  E- g- D   [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!] / Y5 X: V" v1 ~# o0 k7 M0 t

    - ~. P' ]  o8 I
    - l2 p. r& p9 o2 a  U9 O. u) I
    zan
    转播转播0 分享淘帖0 分享分享0 收藏收藏0 支持支持0 反对反对0 微信微信
    我 ...

    7

    主题

    49

    听众

    3219

    积分

  • TA的每日心情
    无聊
    2016-8-1 15:33
  • 签到天数: 340 天

    [LV.8]以坛为家I

    社区QQ达人

    群组数学中国第二期SAS培训

    群组2013年美赛优秀论文解

    群组第四届cumcm国赛实训

    群组数学建模算法之matlab

    群组数模思想方法大全

    回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地址

    qq
    收缩
    • 电话咨询

    • 04714969085
    fastpost

    关于我们| 联系我们| 诚征英才| 对外合作| 产品服务| QQ

    手机版|Archiver| |繁體中文 手机客户端  

    蒙公网安备 15010502000194号

    Powered by Discuz! X2.5   © 2001-2013 数学建模网-数学中国 ( 蒙ICP备14002410号-3 蒙BBS备-0002号 )     论坛法律顾问:王兆丰

    GMT+8, 2026-4-17 00:07 , Processed in 0.437647 second(s), 59 queries .

    回顶部