- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,
4 ^( b; e3 i: O, N; c' e0 H现在转载如下:7 z* K+ ~6 [1 U, b: e% Q# W
定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
" e! m9 O9 M1 M1 |3 n# {- Z \ 证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
0 a: K' f1 G$ b% ~% b* s, v1 k为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
! Z2 e: o9 e- d k : H4 z6 Y0 C0 @" N
把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。 i' o1 ^$ E2 M9 J# k" G
如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷
0 @1 q; U) d% X2 M1 x的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
3 f' |& m0 D9 v 考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的
6 O* V: U' B' r9 [' d- t总电荷为! I E6 |. U# {& q( _ C
(6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】7 i0 N- X2 y' h' e C. G2 t: d" c
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是& G6 e! y& L! M, N+ g
不可避免集。
/ r6 j$ k3 M, @* @% c) v* j! _[证毕]
) y- \% z: f. m. n
, N' s7 i V7 h5 G) g 在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,0 l% u$ J' b ~8 ^5 n
如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
/ Q6 e" i i0 b% e' G9 [ (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
, S! }( J, r7 f2 m3 @/ m H头“考虑K=7”有问题了。
! z0 V n0 g# p$ L [ 野花回复:应该是 k/6 ,]
, x8 f4 B2 R2 ~" [5 ? 如果确定是k/6,那么(1)式为
& O' t8 ]5 \3 U7 x6 [- d* c: I6 [2 u- f (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
0 n) E" x \# L 把k=7带入(36-5K)/6时,得* l2 i; O7 r& o( ]/ S4 k J; M
( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7
5 G. S0 ?3 e: ~' j. ~8 w3 A+ ?8 G才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。6 ~ i/ N- ^- g9 L: y& f! [5 }& S
7 F: P3 l9 q+ n) E
那么(1)式究竟是什么样呢?是不是: F& U: Z8 S- i* t
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1): A4 n T" `7 k6 b& `8 x z
或者
3 n% `/ H/ [: t4 l (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)4 S: A$ s' V" {$ g# C: v
因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。 0 P7 a4 A. X( j3 U; k3 U% i5 C8 x
如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:5 I3 R8 g2 \8 T5 D0 g
考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带8 Q# X3 ]" F% f
的总电荷为
7 D' d/ E( y) J" ?: X (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2
6 t5 p# _0 _% I( W% u 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,$ w, e/ n' @# n% I8 Q
于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。$ u b. ^. ~3 `0 N6 S' n& A
这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
! e8 M3 H7 M& z. X& L6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有- Y! `5 p. W2 h* O8 X
必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
: u. Z' x! j. ^( ]. x1 F 如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿1 Z5 e ]% X6 N0 L1 n T5 e6 M
沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可
# H, g: s' ^* T5 i% c2 j8 ~: ^避免构形的简化》中有所修改)。) p8 C* d3 Y/ j: R+ }* r+ g8 h
我的认识对不对,请王教授指导.
' G# s' i3 m5 u0 W% c 2014.04。09
- v, ^0 b$ ]$ q) ` E- g- D [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!] / Y5 X: V" v1 ~# o0 k7 M0 t
- ~. P' ] o8 I- l2 p. r& p9 o2 a U9 O. u) I
|
zan
|