- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,- {0 l& Z$ j8 L& ?% o
现在转载如下:
: U* {% h# L k8 t定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
Z) v+ C# P7 S, u* u( t' S5 l 证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
% f, U- j0 y# k0 x' u9 a0 S为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
9 ?$ u; |7 L( S5 q" J$ j+ ^9 U k
7 v2 p! ~4 E1 B: E4 f& v9 q 把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。8 p. _4 Q/ G# P. o) l8 d
如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷
# K/ z- s: _. P( w& o7 D7 b的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.) d* Q! H8 W% U5 p/ p; W
考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的! F* o8 H ]0 Y/ m& _6 o1 G- a
总电荷为
2 i1 B5 ?) r' u1 w: p (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】% k* i7 v% ^3 D1 a; P% k0 r
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是# ?* ~0 i3 ]" j- |4 \! G' C% @9 _
不可避免集。" f5 t% ]) u! V" o o9 M6 ~! e
[证毕]: b6 ]- J( |* l' g
. i2 {$ V8 |' V; {) A4 ^
在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
1 |5 e( y! [7 F+ v8 y) D 如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是' a0 R! W2 l& r2 \/ S3 S0 O
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开4 x; v, |9 r" x
头“考虑K=7”有问题了。. D. I; \, _5 W; @
[ 野花回复:应该是 k/6 ,]
+ q, f0 C8 ~+ V2 L 如果确定是k/6,那么(1)式为
' y/ Q* R- |# C& j4 h (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
2 S* Y' ~$ t$ B5 `: `! B, j 把k=7带入(36-5K)/6时,得
: D6 e, h8 T; Y. X3 i ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7- v7 i- h1 S: Z4 W; f# v5 a
才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。2 ^) I' L/ ?! q: ]( m3 P
' v/ h m3 Z G* {! C. m
那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:
+ C. U$ \; x$ N( Z: U4 f& p (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)
) h# W0 f& ~" C* H- A$ M1 z或者
; H7 U, S+ [: [' d1 ? (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
- A ~2 {) A$ P7 l& g0 a/ y因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。 9 T2 z7 D+ \( d/ v1 y8 R8 j
如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
$ c" W9 r+ V) R- U6 p 考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带
# S# }% }9 a; {( Z4 | X的总电荷为9 U1 i8 @1 m: t9 D5 }
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2 Q9 W' Z0 \7 Q `3 Q" ?) h
或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,8 ]% B" j# i, Y# }
于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
2 ]9 P0 c2 w2 a9 Q \ 这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于! w; |! e1 j1 F/ c @3 I) C
6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有# U6 t+ \) f4 Y0 ]
必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
6 p2 A: n: l$ b4 y" f8 @3 A 如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿7 c4 E6 m* k* ~) P8 c5 A6 {9 f
沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可* m! [3 P+ |4 c) l( E" a- h9 ~
避免构形的简化》中有所修改)。
# u/ B6 h9 b5 b5 A. A 我的认识对不对,请王教授指导.: Y6 R. C# D/ q: Q5 N1 p; X
2014.04。09! z+ [6 o' z0 a% Y! {( X
[野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!] % S9 k f! w2 {1 _3 m/ A7 U
+ ]8 d8 a0 ?" y* n! d7 F
9 b: M- s I+ O) [( n8 w0 b& Q |
zan
|