- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,
$ S) V1 A" ?6 d/ W1 a" b现在转载如下:9 f( L% e' h2 T7 Z
定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。7 Y1 J0 }2 { r
证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷4 ?( @0 U' u4 x
为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.$ ?) H! e2 f$ g0 P) U' W
k
' s. q$ v' L) N! Y p' N 把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。; K' _9 Q5 k1 u) @% r
如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷 }& h. n, I8 f, U' k2 L' a
的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0. |( w" s6 w% g1 m5 h
考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的+ X1 x/ O; U# y7 k
总电荷为" [% W2 r$ A2 R+ s1 }6 H& S+ c
(6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】4 F. T a6 ]5 H
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是
3 L- ~" V, d7 Q$ t5 V不可避免集。
& I8 H- `0 @! C3 R[证毕]
- a) e/ P% L; k" x- ]/ t
- v( z: @; r0 d 在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
8 N3 y1 H4 ~+ K7 c4 q 如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
* i. m, W0 @5 j$ ~ (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开6 d% d! D0 N) g9 v# R. h9 j
头“考虑K=7”有问题了。0 z. }# ?! p9 y5 Y. z
[ 野花回复:应该是 k/6 ,]
: K/ [! |. d. |) l8 Q 如果确定是k/6,那么(1)式为
1 F$ E7 ^6 X' M' K (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中" V4 C9 [7 G) y
把k=7带入(36-5K)/6时,得1 G# B3 @, g7 T9 _8 d
( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7* D- b9 W% `$ F
才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
% I) m# X% P6 ?' |8 o
9 Z; o ~2 Q1 J; T2 t/ X 那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:" r5 x" o2 H+ U. |1 k
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)
7 l. N* t# X/ s3 g或者1 b/ e: Q8 I, }# B2 k* x: O
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)6 \+ A4 ^* c9 [
因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
; @2 ?" z, l$ h/ N" ~7 s& D 如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
$ _ l) @9 p0 I, S+ H! C 考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带
% `; {8 M; f8 W3 ]. |# x的总电荷为
9 T& `6 T' K! B1 B (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2 1 V7 A0 [0 o- @0 z3 c, B
或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
! G' v7 B( ~7 i& T& G 于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
) @1 U }5 q1 s8 {' o( b. U1 M 这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
4 k5 K7 _9 G- P- T6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
* u! n! a$ i( t" Q9 b0 n必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。5 {' I% k2 F8 r" d
如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿7 f7 [7 q9 T8 c# M7 b6 D b
沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可" L9 e: S& y) E
避免构形的简化》中有所修改)。
. H$ @: D) q8 O* z: W 我的认识对不对,请王教授指导.
3 b# ~( g' K1 d+ | 2014.04。09
* a. g& w& c5 b0 P3 ^4 V$ l: K [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!] , j' d$ V( i4 @' n
w$ Z; E3 k& a6 J2 j& C
+ r8 S: |9 h4 i+ ?3 Y# w
|
zan
|