查看: 4712|回复: 7

2012国赛A题求指教

[复制链接]

字体大小: 正常放大

吕阳

2 主题	4 听众	135 积分

升级 17.5%

TA的每日心情

	开心 2013-4-2 08:34

签到天数: 47 天

[LV.5]常住居民I

群组: 学术交流A

群组: 西安交大数学建模

群组: 数学建摸协会

电梯直达

1^#

发表于 2012-9-16 21:46 |只看该作者 |倒序浏览

|招呼Ta 关注Ta

刚看有个人把它的发上来了，
看大家评论的挺好的。。。
求指教...

答卷.doc (982.5 KB, 下载次数: 142)

zan

2012

转播0 淘帖0 分享0 收藏1 支持1 反对0 微信

相关帖子

使用道具举报

wangluzhu

10 主题	15 听众	1076 积分

升级 7.6%

TA的每日心情

	奋斗 2013-11-13 10:18

签到天数: 492 天

[LV.9]以坛为家II

2012挑战赛参赛者

群组: 2011年第一期数学建模

群组: 数学趣味、游戏、IQ等

群组: 全国大学生数学建模竞

2^#

发表于 2012-9-16 22:05 |只看该作者 |招呼Ta 关注Ta

很漂亮的文章！祝你们成功！有木有人可以传B题的呀？

我也说一句

发表

使用道具举报

魏关亭侯

36 主题	5 听众	505 积分

升级 68.33%

TA的每日心情

	无聊 2013-10-20 23:16

签到天数: 117 天

[LV.6]常住居民II

群组: 学术交流A

3^#

发表于 2012-9-16 22:07 |只看该作者 |招呼Ta 关注Ta

粗略看下，程序质量比较低，第一问大部分人都不附MATLAB代码的，因为代码比较简单
后面的程序基本上都是些指令的简单堆砌，毫无精巧可言

我也说一句

发表

使用道具举报

一只想死的鱼

18 主题	6 听众	249 积分

升级 74.5%

TA的每日心情

	无聊 2014-11-6 15:13

签到天数: 105 天

[LV.6]常住居民II

群组: 学术交流A

4^#

发表于 2012-9-20 18:35 |只看该作者 |招呼Ta 关注Ta

不知道你从哪找到的，这篇文章大部分方法和我当时想的一样。既然你叫我评价了，那我就仔细的给你分析分析吧!
首先，摘要写的没有问题，问题重述没有重述，会扣2-3分。问题分析也可以。问题假设出现了个别问题，假设1和4个人认为意义不大，会扣1分左右。
接下来说正文：
第一问应该会是文中的致命伤，会影响国奖的评比。第一，针对文中的数据没有处理，应该会扣3分左右。第二，进行检验的条件没有进行分析，这会影响方法的选择。这里也会扣2-3分。第三，可靠性分析的结果未必可靠，我当时做的结果也是如此，但引用置信区间检验和离差平方和得到的结果明显不一致。所以，这里的结论可能会有问题。总之，第一问个人猜测是文中的影响最大的问题，可能会影响国奖的评比。
第二问，我看到不同的人不同的方法分级结果差异都不小，这点不好评价，作者分为5类，感觉结果还算满意，如果能验证就更好了。
第三问相关分析不是很好的方法，但分析的还可以，一般水平。如果有缺陷的话，那就是比较和分析还不够。
第四问后面部分，尤其Fisher判别分析处理的非常合适，实际上我们第二问就可以用到了。只是在第四问上没有再用之前的方法详细验证一遍，这也是我的遗憾。对于作者的处理，感觉比我详细多了，问题应该不大。如果对芳香物质做进一步的叙述也许会更好。
其他部分都算比较合适。
最终的评价为，文章解决了大部分问题，针对Fisher判别分析法的准确率，个人认为因为作者用评酒大师罗伯特•帕克首创的100分制评分体系，依然是主观因素下考虑的判别分析，因此，准确率没有达到90%。而实际上，基于理化指标和质量的智能聚类能有效减少主观因素，这种情况下再用Fisher判别分析法对加入芳香物质后对质量的变化进行论述更为合适。另外，本文的主线为葡萄酒的质量评价。有意让理化指标和感官指标相互结合（尽管有人分析感官指标更重要），因此，对于模型的推广可以按照质量评价的总体思路展开。
因此，总得说来，文章第2问，第4问处理的合适，还可以。运气好的话能冲国二，不过希望不大。个人认为省一，省二，把握大点。由于第一问的处理不知道会扣多少分，省三是底线，总之，这篇文章在一般的赛区应该是能获省奖的。祝好运！！！