|
升级   9.68% TA的每日心情 | 开心 2015-9-28 12:07 |
|---|
签到天数: 832 天 [LV.10]以坛为家III 2012挑战赛参赛者
 群组: MCM优秀论文解析专题 群组: 2012第二期MCM/ICM优秀 群组: 科学狂想曲 群组: 第二届数模基础实训 群组: 学术交流B |
本帖最后由 sdccumcm 于 2013-6-13 19:33 编辑 , f1 X0 b- E* `
r/ U8 P' \, ?) H
人们总是认为,用户测试是一个复杂且代价昂贵的事情。一个网站设计项目需要一个庞大的预算和长长的时间表。其实,可用性测试并非如大多数人认为的是浪费资源的事情。在你可承受的测试成本范围内,使用不超过5个用户,即可达到很好的测试效果。最初的研究过程中,Tom Landauer 和我得出了一个可用性测试方面的,关于测试人员的数量的公式:9 Z: J9 Y+ N0 h) `9 c
8 i1 l% |9 a7 [. K+ y8 G# C9 _
假设一个可用性测试的测试人员数量为n,N为所有可用性测试发现的问题总数,L是单个测试人员的问题发现率。& b* O- \) t7 J
- |7 _* i) W5 k; C# {) v
N(1-(1-L)n)! @. i: {5 C- d6 b( x" D) H
: d, t" N. U/ l. D! |我们发现,大多数项目的平均的问题发现率为31%。当 L=31%时,可以得到如下的图形:
# y: A; _4 R) e
8 j2 c2 q7 o( B# Uhttp://img.linux.net.cn/data/att ... g0p38u80cvedpzj.gif
$ _. m0 e4 {9 [0 d6 a. `
' Z, E o- t! Guser testing diminshin returns curve& L F& x5 x$ m( J5 O* g- U
& a1 E, d, z' U7 C% ^! Y, _7 w: }
当用户为零时,发现的问题数目是零,即“零用户零发现”。我们可以看到,第一个用户几乎发现的三分之一的设计的可用性的问题,和零发现截然不同。当我们看第二个用户的测试情况时,可以发现,有一部分问题是和第一个user重合的。人们之间的行为或发现有一定的差异,第二个user可以发现一些不同于第一个user的问题,有区别于第一个用户的新发现,但是问题数量不及第一个用户的最初发现。第三个用户做了很多前两者重复的事情,有些甚至重复2次。另外,当然,第三个用户本身异能发现少量的新问题,显然数量远远不及前 两个用户。$ G8 j& d6 M5 q; k0 U! n7 c9 a( b
( p% N6 W# v* Y0 h( T/ r3 H2 b }
现在,加入更多的测试人员(user),你会发现一个现象,随着人数的增加,重复的事情一再出现,发现的新问题发现率开始下降。显然不再需要让更多的人来重复发现重复的问题,自然回回去重新设计,以解决发现问题。* V. E* x/ n0 V
* l. b" @: D: @+ i+ c到了第5个user,你就是在浪费时间,去做重复的事情,并且几乎再没有先的发现。
8 l7 c5 Z1 m! m/ t, T/ d j+ b6 R a) C; A: c% T# g
迭代设计
6 s E' h; n( u! r1 Q# G" N( ?4 m% F4 L5 U5 V! N. T
上图中的曲线很清除地标明,至少需要15个用户去发现所有的设计中的可用性问题。但是,为什么我更倾向于推荐 用更少的测试人员呢?一个主要的原因是合理分配可用性测试的预算。让我们看看,当你招聘15个客户代表来对你的设计进行测试时,就一位着你得花费5个用户 的3倍的费用!
% Z% H8 x1 S! R. g% u9 k# p' y2 K: m, D
当我们去做用户的可用性测试时,最终的目标是为了解决或者提高实际的设计,而不是仅仅得到一份书面的报告。当5个用户的首次测试发现了85%的可用性问题时,你已经可以在下一个desagn中修复这些问题。. E( q9 f& H3 n3 `
6 d( y5 h& g4 H
如果想发现更多的问题,当然需要再次测试。即使我说重新设计可以修复第一次测试时发现的问题,事实是你可能认 为新的设计可以客服已有的问题。但是,在没有人能设计出更完美的用户界面之前,无法保证新的设计可以修复事实存在的问题。第二次测试可以回归已有的问题, 确认是否修复。同时,一个新的设计,意味着还需要一次新的用户测试。% @; Z+ I+ I) z8 b6 @4 U* ~
0 {2 `) K% x, y) o; X2 ~ E" v
5个用户的第二次测试,可以发现第一次测试时遗留的15%的问题。(仍旧会有2%的问题遗留要等到第三次测试来发现)。$ B8 U( w2 C8 a8 }/ }
, v J7 D* o4 o8 J/ V9 E
最终,第二次测试的深度可以设计到网站的设计架构,获取到我们所需的一些信息,如体系架构、任务流程等是否符合客户需求。这些问题常常在隐藏在一些表面的可用性问题之后,而为人们所忽略。
4 g% Z% n, {) q, y- m( P" [ o3 o! \& |8 x6 B7 s/ P/ \
所以,第二次的测试作为第一次测试的质量保障,并且可以发现更深入的问题。第二次测试会为系统的重新设计提供一份新的问题清单,但数量显然会少于第一次测试。但是,本次测试并不能完全补充第一次测试,还需要第三次的测试来进行查漏补缺。% T# K) }% A% U+ n! z8 @
2 M6 j Q, G5 P8 X) ^; N, O/ ^: o5个用户三次的最终测试效果要远高于15个用户测试一次的效果。
$ Q( {( C, g- O8 R
0 s3 T! Q7 X: u8 g* N" |" b为什么不建议单用户的测试?单个人的行为总会有一些风险,人总会有一些意外的,不确定的行为。
- f3 o" \% x+ M* l$ ~
9 p* B# d2 E, l# @你可能会认为15个用户做一轮测试,比5个用户做3轮要好。因为曲线表明,第一个用户的发现率明显高于后续的 用户,但是,为什么我们要坚持多轮测试?两个原因:第一,通过观察3个人就可以看到用户行为的多样性,可以洞察到那些行为是独特的那些是可以一概而论的; 第二,用户测试的成本效益分析表明,3-5个测试用户的最佳比例,依赖于测试的风格。初始的运行成本和测试计划相关,多个用户对于降低最初的成本效果更好。( _4 x& c( B: c% J/ ?4 N! O+ _
7 k3 g" C+ S# J
什么时候增加更多的测试用户3 Y2 B; @0 Z E+ u$ r5 g
' ?# m, L! I) u5 u5 p2 ^6 [
当你的网站客户群覆盖到几个不同高度的用户群时,你需要增加更多的测试用户。上面公式的适用于网站的用户群接 近或者差异很小时。举个例子,当你的网站客户群是定位于父母和孩子时,你就需要充分考虑到两个不同群里的使用行为。系统的相同之处是对于采购代理商的销售 人员之间的连接。
% L Y- Y+ t2 S5 L" M' ~# u
* G2 V5 u5 v( z. v, @ ^4 @甚至当用户群体差异性完全不同时,在两类人之间也可发现很多相似之处。毕竟,所有的用户都是人。所有的可用性问题反应的都是人的行为与网站之间的互动和影响。
6 c8 p+ N' W6 q. \! b' D
: y |- @( {9 A2 V0 t在测试不同的用户群时,你不需要每个用户群中都有很多测试人员(user),有以下的一个测试人员数目就足够了:1、如果测试两个用户群,则每类群需要3-4个用户;2、如果测试3个或更多的用户群,则每类有3个测试用户就可以了(至少3个users就可以确保你覆盖到某一个用户群中的不同的行为)
' o, X$ E) a5 |% ] L1 T, |, k2 K H+ {9 y$ i8 z3 ~; x# ~$ l/ a: F o/ `
英文原文:http://www.useit.com/alertbox/20000319.html 写于2000年3月19日 |
zan
|