哥德巴赫猜想已经被证明

李彦修

    哥德巴赫猜想已经被本人证明，目前论文正由专家评审中，现将论文摘要公布如下：

7 w: ^) o1 f& E" G8 ^$ J' O  D/ I

素数对称分布定理

及哥德巴赫猜想证明

（论文摘要）

李彦修

, k( W$ ]$ H% ~4 q: r2 c
% i$ C$ y; s# D% V; D- B
- _0 G! _+ Z9 Q6 ]% G: W

一、素数对称分布定理

' k1 @. H0 m; d& |& E素数对称分布定理：对于任何大于3的正整数m，至少有一小于m的正整数n存在，使m+n、m-n皆为素数。
0 T  i3 l- M( G; l     由于此定理证明过程较复杂，这里不做叙述，只是举一些例子，使读者有个直观认识。
     例如：m=4，则，n=1，4-1=3，4+1=5；

+ l/ p! i; z  `( c) b& o8 W
m=5，则，n=2，5-2=3，5+2=7；

m=6，则，n=1，6-1=5，6+1=7；
8 h& V* B' ^+ |1 g  [
m=10，则，n=3，7，10-3=7；10+3=13;

10-7=3,
10+7=17;

m=11，则，n=6，8；11-6=5， 11+6=17
11-8=3，11+8=19；
4 o" }+ y5 `" H2 H3 ^+ S

  T9 }% y" b/ `# I4 k( bm=12，则，n=1，5，7；12-1=11，12+1=13；
  Z3 r4 q$ Q% w
12-5=7， 12+5=17；
: ?, U/ X! W/ X. n  y# s. H" Q
12-7=5， 12+7=19；
3 A3 ~4 N3 Y$ O7 G0 h) U下面，就引用这个定理证明哥德巴赫猜想的正确性。
; J, Y; F2 K, M
4 k% d1 D8 e- j# O: b0 {3 e

二、哥德巴赫猜想证明

定理：任一大于4的偶数都可分为两奇素数之和。
. q! l. p5 L% |1 ~4 ]5 R证明：6=3+3，不正自明。
% f& ^) E; L1 {# f$ B$ U2 M     令任一大于6的偶数为2m，则：2m=m+m。
; q! I9 `, K: G: F由于m为大于3的正整数，根据素数对称分布定理，至少有一小于m的正整数n存在，使m+n、m-n皆为素数。
     令p1=m-n，p2=m+n，
     则，2m=m+m

' I5 l# l+ P3 q% I# G; v6 x. \=(m-n)+(m+n)

! I" V5 F# f9 [- b0 m/ R+ H4 ~7 R=p1+p2。
定理得证，即，哥德巴赫猜想得证。
4 F/ o- f" |1 n, t; J0 M从此后，哥德巴赫猜想应谓之哥德巴赫定理矣！
由以上定理，不难推出任一大于9的奇数都可分为三个奇素数之和。

                                    2009-2-8

4 y+ X5 s6 U9 d8 t1 k- E
作者简介：
李彦修，北京市水务局潮白河管理处高级工程师。


+ R! Q9 g% f. [  i' n邮编：101300
$ }2 F8 [/ {; `8 E6 {% U* Z3 h) ?. ]手机：13651188678，办公室：69402828---2168。

mnpfc

晕，不是早就解决了么

hzlhm

证明如此简单？

ypfgen602

1# 李彦修
4 ?& I. i' U9 m% I& v很巧妙。。但是不知道你素数对称分布定理是怎样证明的～

李彦修

谢谢几位朋友对本贴的关注。
/ I" q8 H, b: D8 H    素数对称分布定理的证明比哥德巴赫猜想的证明要重要的多，因为这个定理揭示的是素数分布的基本规律，可以帮助我们解决许多重大的数论问题。可惜这个定理被我们发现的太晚了，才使得很多人为证明哥德巴赫猜想伤透了脑筋。过去人们之所以没有证明出哥德巴赫猜想，就是因为他们没有更多地在寻找素数分布的普遍规律上做文章，而是直接去证明这个猜想。这就好比是盲人摸象，不可能有最终结果。也就是说，过去人们使用的a+b方法是根本错误的，所以，才不得不把脚步停在了1+2这个结论上。
    关于素数对称分布定理的证明问题，因为论文还在专家审阅中，不便公开。但可以告诉朋友们，这个定理的证明并不难，只要具备初等数论知识即可，但证明方法要非常巧妙，否则几年时间也不可能证明出来。建议朋友们可以自己试着证明一下，待本人论文发表后，可以进行一下对照。
+ h9 {5 I# v0 A    再次感谢朋友们对本贴的关注。

p31415

有没有那么简单呀

p31415

素能不能提供一下数对称分布定理的证明过程。

泽泽

没这么容易的,你的"理论基础"恐怕需要再深思

sea_star666

很奇妙！不过第一个怎么证明？

dugubaitian

这个证明和原来的难度相比可能更大