哥德巴赫猜想已经被证明

李彦修

: o+ o8 _: N- z    哥德巴赫猜想已经被本人证明，目前论文正由专家评审中，现将论文摘要公布如下：

素数对称分布定理

及哥德巴赫猜想证明

（论文摘要）

李彦修

一、素数对称分布定理

" D. A( r1 [# z# |& H
3 X, g" a- m' H* _
8 v$ m$ J( K) o+ K7 P; U- {8 ?素数对称分布定理：对于任何大于3的正整数m，至少有一小于m的正整数n存在，使m+n、m-n皆为素数。
* T9 H; k9 s7 Q. e5 B  y' @     由于此定理证明过程较复杂，这里不做叙述，只是举一些例子，使读者有个直观认识。
     例如：m=4，则，n=1，4-1=3，4+1=5；
& n+ C) J* H0 I
5 U' w  u  J  M' W# ~
m=5，则，n=2，5-2=3，5+2=7；

: ]5 k! x" s2 D" ^m=6，则，n=1，6-1=5，6+1=7；
/ `' A  K4 V* D: C
% c  W) w+ n9 O8 E3 L$ p. Wm=10，则，n=3，7，10-3=7；10+3=13;
* C) N! S/ [7 E- `0 {
10-7=3,
10+7=17;

m=11，则，n=6，8；11-6=5， 11+6=17
11-8=3，11+8=19；
' E7 A" t3 P5 Q5 S
. j" @9 t( _$ s/ B  n' v
7 m! H1 o9 P) G0 dm=12，则，n=1，5，7；12-1=11，12+1=13；

12-5=7， 12+5=17；
$ M$ s$ t! x/ C2 Z
12-7=5， 12+7=19；
下面，就引用这个定理证明哥德巴赫猜想的正确性。
  |1 ~  m2 U% ^, [" E2 o' }
' P9 i# b% F8 ]5 G/ `" \

二、哥德巴赫猜想证明

定理：任一大于4的偶数都可分为两奇素数之和。
证明：6=3+3，不正自明。
+ \: F9 v  v/ ]- V2 `9 l  K     令任一大于6的偶数为2m，则：2m=m+m。
2 j: J: x2 W* ^4 Y% I由于m为大于3的正整数，根据素数对称分布定理，至少有一小于m的正整数n存在，使m+n、m-n皆为素数。
     令p1=m-n，p2=m+n，
" R9 Y! Y5 j1 o: a  I6 Y     则，2m=m+m
- q  Z; \/ q' S# n" Y
; N# F8 {& o; l2 ]  B% a=(m-n)+(m+n)
7 d6 U- b1 C" J8 V& s( f9 R5 x' B
=p1+p2。
: C) x* q. x; q  r$ Y. C定理得证，即，哥德巴赫猜想得证。
从此后，哥德巴赫猜想应谓之哥德巴赫定理矣！
由以上定理，不难推出任一大于9的奇数都可分为三个奇素数之和。

                                    2009-2-8

; M5 v, _4 o1 n
" `. h7 l4 Y) }1 D作者简介：
李彦修，北京市水务局潮白河管理处高级工程师。


. y7 P, f$ S: S! p$ t* h邮编：101300
手机：13651188678，办公室：69402828---2168。

mnpfc

晕，不是早就解决了么

hzlhm

证明如此简单？

ypfgen602

1# 李彦修
, O$ Z- `8 J7 K- i1 Q3 @. Q很巧妙。。但是不知道你素数对称分布定理是怎样证明的～

李彦修

谢谢几位朋友对本贴的关注。
    素数对称分布定理的证明比哥德巴赫猜想的证明要重要的多，因为这个定理揭示的是素数分布的基本规律，可以帮助我们解决许多重大的数论问题。可惜这个定理被我们发现的太晚了，才使得很多人为证明哥德巴赫猜想伤透了脑筋。过去人们之所以没有证明出哥德巴赫猜想，就是因为他们没有更多地在寻找素数分布的普遍规律上做文章，而是直接去证明这个猜想。这就好比是盲人摸象，不可能有最终结果。也就是说，过去人们使用的a+b方法是根本错误的，所以，才不得不把脚步停在了1+2这个结论上。
2 s. u% \3 ?$ s' F- V% s% T' a5 y    关于素数对称分布定理的证明问题，因为论文还在专家审阅中，不便公开。但可以告诉朋友们，这个定理的证明并不难，只要具备初等数论知识即可，但证明方法要非常巧妙，否则几年时间也不可能证明出来。建议朋友们可以自己试着证明一下，待本人论文发表后，可以进行一下对照。
    再次感谢朋友们对本贴的关注。

p31415

有没有那么简单呀

p31415

素能不能提供一下数对称分布定理的证明过程。

泽泽

没这么容易的,你的"理论基础"恐怕需要再深思

sea_star666

很奇妙！不过第一个怎么证明？

dugubaitian

这个证明和原来的难度相比可能更大