自然科学基金12项申报成功之经验－－一位教授的感受

mnpfc

写好申请书是申请成功的关键  
/ u  k' a" _* Z  Z5 f% B5 y基金的评审实质上只是对基金申请书的质量的评审.
0 N- R3 M  U5 F$ Z/ |因为：评审过程没有本人答辩或现场了解，没有申辩。
1 Z* D. j$ u) P; `/ o& T! V' q6 L所以：学术水平高不等于申请能批准。
总之：不要把希望、注意力和工作重点寄托在熟人，后门或大树上（原因：除上面的外还有--基金评审相对公正；有五个评委；基金实际批准的大都没大树）
. y, ^8 D. ^0 g# O) `: K1 m一个好的标题等于成功了一半
$ r: H; r0 ?/ E# E标题要“确切、醒目、主题明了”。[标题是第一印象也是画龙点睛]  
要在尽量短的一句话中回答“干什么、对象是什么、用什么方法、解决什么问题”。要反复推敲。
, t2 a! M' }" D6 c+ E题目大小要适中，防止“大题目、小课题”。
  R! x0 {/ G( @400字摘要：要具体不空洞[是上网内容]
! e! a7 V5 o+ t1 w. N: b投放的学科要选准 = 报志愿

- s* K1 l& D$ e' }& `! U创新是基金申请的灵魂，也是评议和能否批准的关键  
, @) s* ^5 [0 Z& t" V4 g8 |  Y: `创新包括： 新的理论；新的方法；新的体系；新的规律   
3 Z4 m: \% ~4 k2 t3 ]- k源头创新 ＝ 原始性 ＋ 惟一性
源头：有进一步发展的前景。（长江之“源”）
“实质性的创新”  

国家自然科学基金支持范围
基础研究和应用基础研究(Know What, Know Why, Know How)
所以：题目“有意义”还不行，要属于基金资助范围。（“应用研究”可申请“联合资助”项目）
不打一炮换个地方，有连续性较好。
选题要点   
切忌“大而空”。
题目如有应用背景，则要“明确”，即讲清应用背景究竟在哪。  
  }+ S# U" r: @) `7 V$ ?' L( _# g如果是“交叉学科”，则不能是“表面的、形式上的，应是实质上的。
重要性 化费时间 
  O7 ]" W% l1 X5 i6 C% {题目（摘要）—————— 20%————10%
立项依据 ——————— 40%————50%
  x( q' w+ K$ A# v* u研究内容和目标可行性—— 30%————20%
其他 —————————10%————10%  
4 c7 ^! m. Y- B2 ~& C1 ~* y  
9 H5 N: A+ r* o- @8 s9 |立项依据编写要领
2 i# ^( c0 q- H) u& h5 J1 Y0 A) x既要有国外，也要有国内 —— 避免评议时说你“不了解国内情况”。
国内情况既要有别人，也要有自己的 。（不怕与“研究基础”部分有重复）—— 可以争取“立项依据充分、全面”的评语。
要写开展本项目研究的理由，最好写自己预研发现了什么 ，言下之意：“只有我才能干这一课题”，否则反对你的评语言下之意可以是：“你写的项目是重要，但别人来做更合适”。
3 D6 l2 G$ P4 ^2 @& }: Y5 |“填补空白”不是立项依据 。 理由：我国的基金是“在世界上占有一席之地” 而不是“填补空白”； “填补空白”实质上仍是“跟踪”。
主要参考文献“不多不少”、要“新”[可上网查] —— 避免太臃肿又避免评语“了解情况不够”
% }# l* c. ^; c1 ~2 ?1 b1 _9 h( R, t
* `1 a9 F' F4 D- L2 z研究内容和目标及拟解决的关键问题 .
要领：内容集中、目标明确　
要写细节（研究内容比较具体的申请容易得到专家的好评） —— 避免评语“研究内容不够具体”。   
研究目标”是“解决科学问题、学术问题”，而不是解决“寻找最佳工艺”或“改进性能” 避免评语“不属于国家自然科学基金资助范围”。
8 v  F8 h+ H7 ~, Y/ I( J+ j4 [. M“拟解决的关键问题”不能省略，而且要准确 —— 避免评语“申请显目没有深度”。也不能太多——避免“申请人缺乏完成本项目的能力”。
研究内容要“突出重点”。解决一两个科学问题就不错了。切忌“什么都做” —— 避免评语 “内容过多，重点不突出”（这是很多基金申请常犯的错误）。

1 |9 G6 Z1 N% `拟采取的研究方法技术路线及可行性分析
“研究方法”与“研究内容”要分清 —— 避免评语“思路不清”。
“研究方法和技术路线”写得具体清楚则容易得到“可行性较强”的评语。但有保密问题时酌情处理（主要对应用基础项目）
2 V9 F- P; r8 z& P+ U  N% S“研究方法和技术路线”不宜太多（切忌为解决一个问题，什么方法都用）—— 避免评语“范围太广，路线不明确”。
3 z2 O+ U5 X( n* ~3 j0 ]* ~, g“可行性”是指“学术上可行”，而不仅仅是“我有几个教授、几个研究生、几台仪器”。  
“研究队伍” + “研究条件” + “学术思想” = 可行
1 l) [* [# Q" L1 o特色和创新之处  
4 s) o  F: e. L1 }" R要中肯，避免扩大，切忌吹牛。
6 V1 `) h4 V& H. `  e要写自己研究的特色和创新的学术思想，　不是写该领域的特色。
“交叉学科”是提倡的，但要说交叉点在哪。
“填补空白”不是特色和创新，这里也不要写。
年度研究计划和预期结果
计划要具体。切忌如下计划：第一年文献调研，第二年实验研究，第三年写出研究报告。
学术活动、国际交流写入计划有助于增色，又有助于争取额外经费。
, C' P' N% w! H. d+ Q; t- ?4 {
- G3 u! ]- f" S" {. O* F预期进展不必太具体，大致设想即可。特别是对基础研究，允许课题进行过程中不断修改。
7 m6 n0 E: M$ A; L1 J4 P7 e预期成果。例如“预期在国内外核心期刊发表论文XX篇”不好，关键是达到什么水平。要与“研究目标”写的相吻合。强调质量。
研究基础和工作条件
, T/ ?$ v: n& p5 |! R2 h总目标：得到“研究能力很强[较强]”“工作条件[基本]具备”的评语。
工作基础：避免只写本实验室的工作基础和积累。本实验室的工作基础有用，但要介绍申请人的工作。
工作条件：应写具备了基本条件。基金不支持购买大仪器，只能“写”缺少一些小设备（经费的实际使用是另外的事）  
简历：不光是申请人的，项目组主要成员也要。介绍工作时著重与本课题相关的工作。论文目录要有排名、题目、刊名、时间。（这有利与评审人判断课题组能力，也是科学作风的体现）
9 v9 N: D/ U& z& q5 S承担项目情况：要有名称、编号、经费来源、年月、内容；完成情况不能只写“已完成”“顺利进行”（可写发表论文的水平、引用情况、研究生培养结果等）
努力做好申请书以外的几件事
- X9 H* X# N# g% _6 x% M+ S6 S% D- T平时多了解本专业的国内外动态非常重要，以免每年春节后临时抱佛脚。申请书是平时准备工作的积累和升华。
熟知基金申请过程、熟知有关规定。如：申请人的条件[工作年限、在职研究生]，限项申请规定[新]，5%管理费，15%劳务费[新]。  
了解基金审批过程。一审[五位专家，甲乙丙三等，可提出回避要求]，二审[非共识项目]
. i4 b$ v6 ^8 U在了解基金委的同时让基金委了解你的工作和能力。用各种交流方式介绍自己的工作（他们是乐意交流的）。已经申请到的基金则随时介绍自己的成果（寄文章等）。
申请书的格式严格按基金委的规定。不要在小事情上栽跟斗。
3 u: E' m) m* B( ~7 o7 O不反对用其他手段。
- h3 b/ {+ v3 Y
& V5 Z  `( q) o" G' S
  h9 z0 g; J4 b9 }: z" q& R7 }