自然科学基金12项申报成功之经验－－一位教授的感受

mnpfc

写好申请书是申请成功的关键  
8 ^8 I. V( x1 p' Z2 D. i& i基金的评审实质上只是对基金申请书的质量的评审.
5 Z- o. X& k* b. J因为：评审过程没有本人答辩或现场了解，没有申辩。
+ _. L+ }" M1 R% k' F9 ~所以：学术水平高不等于申请能批准。
( p& a* M  P) Q. {总之：不要把希望、注意力和工作重点寄托在熟人，后门或大树上（原因：除上面的外还有--基金评审相对公正；有五个评委；基金实际批准的大都没大树）
/ o; S$ o1 C2 |4 A+ Z# Q! J+ N一个好的标题等于成功了一半
7 o6 N' Q. O1 g2 A4 L* _标题要“确切、醒目、主题明了”。[标题是第一印象也是画龙点睛]  
要在尽量短的一句话中回答“干什么、对象是什么、用什么方法、解决什么问题”。要反复推敲。
& n: t& \4 Q/ ]; [题目大小要适中，防止“大题目、小课题”。
9 S# G, A. x+ ~, X/ w) Y400字摘要：要具体不空洞[是上网内容]
5 ?( ^4 o/ M/ Y" ]) Z7 j投放的学科要选准 = 报志愿

; y/ S) K: \; S% L0 W. Z创新是基金申请的灵魂，也是评议和能否批准的关键  
创新包括： 新的理论；新的方法；新的体系；新的规律   
源头创新 ＝ 原始性 ＋ 惟一性
; {- \# G0 W1 W, X源头：有进一步发展的前景。（长江之“源”）
“实质性的创新”  
' _: G+ N/ X4 F  P
国家自然科学基金支持范围
' l3 w1 J9 n1 P$ P基础研究和应用基础研究(Know What, Know Why, Know How)
所以：题目“有意义”还不行，要属于基金资助范围。（“应用研究”可申请“联合资助”项目）
不打一炮换个地方，有连续性较好。
8 y/ x/ \) t( F' e# @选题要点   
切忌“大而空”。
题目如有应用背景，则要“明确”，即讲清应用背景究竟在哪。  
如果是“交叉学科”，则不能是“表面的、形式上的，应是实质上的。
7 ]' r4 o0 |- @9 c6 r重要性 化费时间 
+ w9 [- _" d% i/ x, w1 S; e8 _题目（摘要）—————— 20%————10%
立项依据 ——————— 40%————50%
" o7 s' B+ @6 g( {8 N研究内容和目标可行性—— 30%————20%
其他 —————————10%————10%  
8 B* A( N: W/ _  
# i+ _* h1 K3 Y立项依据编写要领
9 @$ K9 P6 L- ?( U+ j( {% T9 e既要有国外，也要有国内 —— 避免评议时说你“不了解国内情况”。
, M: R% B6 ^* |. ~0 ?, r国内情况既要有别人，也要有自己的 。（不怕与“研究基础”部分有重复）—— 可以争取“立项依据充分、全面”的评语。
' \$ z2 Y9 I) F  Y' {0 x要写开展本项目研究的理由，最好写自己预研发现了什么 ，言下之意：“只有我才能干这一课题”，否则反对你的评语言下之意可以是：“你写的项目是重要，但别人来做更合适”。
“填补空白”不是立项依据 。 理由：我国的基金是“在世界上占有一席之地” 而不是“填补空白”； “填补空白”实质上仍是“跟踪”。
主要参考文献“不多不少”、要“新”[可上网查] —— 避免太臃肿又避免评语“了解情况不够”
' Q3 e) _6 ?, p) a
6 N2 M4 r( k$ ^: }& W+ g# B研究内容和目标及拟解决的关键问题 .
$ o" M! @/ p% s% Z要领：内容集中、目标明确　
: d! O) w) z: V& b- z要写细节（研究内容比较具体的申请容易得到专家的好评） —— 避免评语“研究内容不够具体”。   
# g/ U  P& {- T& T* H3 e研究目标”是“解决科学问题、学术问题”，而不是解决“寻找最佳工艺”或“改进性能” 避免评语“不属于国家自然科学基金资助范围”。
& p" h: c6 X( X% G' Y“拟解决的关键问题”不能省略，而且要准确 —— 避免评语“申请显目没有深度”。也不能太多——避免“申请人缺乏完成本项目的能力”。
$ z! Q3 m" R3 T% V研究内容要“突出重点”。解决一两个科学问题就不错了。切忌“什么都做” —— 避免评语 “内容过多，重点不突出”（这是很多基金申请常犯的错误）。
" d3 u6 ~0 H0 t& [/ b
; b: `: [  Y6 I8 |' @0 W. E拟采取的研究方法技术路线及可行性分析
“研究方法”与“研究内容”要分清 —— 避免评语“思路不清”。
“研究方法和技术路线”写得具体清楚则容易得到“可行性较强”的评语。但有保密问题时酌情处理（主要对应用基础项目）
- E5 g* N8 ]8 X' l“研究方法和技术路线”不宜太多（切忌为解决一个问题，什么方法都用）—— 避免评语“范围太广，路线不明确”。
“可行性”是指“学术上可行”，而不仅仅是“我有几个教授、几个研究生、几台仪器”。  
5 {9 w$ F" X0 w" V0 Z“研究队伍” + “研究条件” + “学术思想” = 可行
9 r% `% V' b) H. y3 |' ^特色和创新之处  
要中肯，避免扩大，切忌吹牛。
& U* c1 U* r3 j3 |* ]4 V+ y! V要写自己研究的特色和创新的学术思想，　不是写该领域的特色。
“交叉学科”是提倡的，但要说交叉点在哪。
% {4 N9 L5 p5 d; Q) o  P! \. F1 S“填补空白”不是特色和创新，这里也不要写。
" H' `7 ]  Y1 ~2 U; {7 u  `# u年度研究计划和预期结果
计划要具体。切忌如下计划：第一年文献调研，第二年实验研究，第三年写出研究报告。
学术活动、国际交流写入计划有助于增色，又有助于争取额外经费。
! s6 L5 N  j* _1 v8 n5 k- r
* X2 }- L' d) a4 ?0 n) V预期进展不必太具体，大致设想即可。特别是对基础研究，允许课题进行过程中不断修改。
预期成果。例如“预期在国内外核心期刊发表论文XX篇”不好，关键是达到什么水平。要与“研究目标”写的相吻合。强调质量。
& L( ~- w, c2 m$ p4 l+ D; x% ]研究基础和工作条件
9 B; l' L0 ~, `: V! M2 E7 G总目标：得到“研究能力很强[较强]”“工作条件[基本]具备”的评语。
( w; F- j; t. k工作基础：避免只写本实验室的工作基础和积累。本实验室的工作基础有用，但要介绍申请人的工作。
工作条件：应写具备了基本条件。基金不支持购买大仪器，只能“写”缺少一些小设备（经费的实际使用是另外的事）  
简历：不光是申请人的，项目组主要成员也要。介绍工作时著重与本课题相关的工作。论文目录要有排名、题目、刊名、时间。（这有利与评审人判断课题组能力，也是科学作风的体现）
承担项目情况：要有名称、编号、经费来源、年月、内容；完成情况不能只写“已完成”“顺利进行”（可写发表论文的水平、引用情况、研究生培养结果等）
努力做好申请书以外的几件事
平时多了解本专业的国内外动态非常重要，以免每年春节后临时抱佛脚。申请书是平时准备工作的积累和升华。
熟知基金申请过程、熟知有关规定。如：申请人的条件[工作年限、在职研究生]，限项申请规定[新]，5%管理费，15%劳务费[新]。  
, k4 ^- k6 A9 O; @0 o( _了解基金审批过程。一审[五位专家，甲乙丙三等，可提出回避要求]，二审[非共识项目]
% i3 b6 f, p/ ?- G3 A0 k在了解基金委的同时让基金委了解你的工作和能力。用各种交流方式介绍自己的工作（他们是乐意交流的）。已经申请到的基金则随时介绍自己的成果（寄文章等）。
申请书的格式严格按基金委的规定。不要在小事情上栽跟斗。
. O; J0 \1 Y; z. }/ \5 t不反对用其他手段。
7 m/ q- e- I- q* j, N( g
" _" e/ J* U8 o8 j) o3 z2 w