QQ登录

只需要一步,快速开始

 注册地址  找回密码
查看: 2258|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

请教王树禾教授

[复制链接]
字体大小: 正常 放大
张彧典        

26

主题

3

听众

114

积分

升级  7%

  • TA的每日心情
    开心
    2013-5-30 09:18
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]偶尔看看I

    自我介绍
    从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。

    群组学术交流A

    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2014-5-31 12:02 |只看该作者 |倒序浏览
    |招呼Ta 关注Ta
    王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,, q9 k6 S* W+ \# ^
    现在转载如下:

    1 Z5 C! m- I5 s# ?& s3 U定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。0 q! J$ ~. f; a% L6 j6 p1 z  s
        证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
    # a; g% P. d) m# N7 t为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.

    : u6 d2 U2 p' c2 H6 J3 I- _. S                                                k
    : ]+ v9 Y9 y1 ]/ _# p    把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。% [9 H! z0 I+ f: g2 K
        如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷1 \5 V/ S: W7 w
    的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.

    # r* I& w$ o" V1 |) B% ~    考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的
      |: p! h9 w+ r0 l总电荷为0 [% B' O3 W6 r( c$ K
                      (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,     【我把这个算式记为(1)】
    8 X; }* W: E) j, H% n' a* s于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是/ j6 ~( O- m1 X
    不可避免集。( G0 y' B  v5 H3 V6 h/ u* T
    [证毕]3 f' {7 ?6 T& L2 z0 E1 x
    - d5 D& [, i3 h# U5 `
        在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,

    0 r2 Q! l% `, a& ^6 ]7 X, w4 Q    如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是! W* C. r* W% s9 z
          (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
    3 h$ }5 E% {4 k6 \& @# v头“考虑K=7”有问题了。$ n) D1 ~, b2 G4 [6 U, Z' r
        [ 野花回复:应该是 k/6 ,]1 x- R4 H) ]  ^) Q1 y; a
          如果确定是k/6,那么(1)式为
    ! `, s  k% Z) |* h0 L/ E   (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
      P# b- M% L# o9 y7 R8 u# E/ Q, l$ j    把k=7带入(36-5K)/6时,得
    2 c( p, I1 T$ L$ B$ F    ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7
    $ D8 X) ~+ @8 l才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
    # ^+ w. @$ T; Y% B

    3 c/ R+ u  r, p; t! a# P    那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:
    ( r1 i$ B1 r0 K, r8 }& I1 v     (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1  (1-1)
    % C( G, l* w! }- v或者
    , h  \8 s, y( ~" }3 Q    (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
    9 c- ~. N" E9 {! B  A因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
    ( _5 E9 s8 h+ ~8 P6 V( O7 z    如果千真万确 是
    (1-1) 或者(1-2)  的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:" t( `; B5 ]+ g2 B% d
        考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带5 @$ h9 x1 [2 V5 W/ A
    的总电荷为
    - _! z7 P. [% _0 o6 \
                (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2   ! E) U- K1 B+ C( c" b5 L% m
       或者
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,2 ?+ T$ P7 p  ]( I+ ?# T% ~( y+ Q
       于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
    0 o' k! i2 ~2 _1 l, O   这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于& s9 P. D0 a* E5 E+ V
    6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
    9 E' |9 v4 |7 W9 u  D必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。

    4 m# z% o7 T) p- K8 Z( W8 G, I4 V     如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
    # Y& A7 p( X# E! D9 R, `# I沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke   第四不可& [& _  |$ E0 T- m/ e! B, l5 P
    避免构形的简化》中有所修改)。

    - u6 @8 B* K) ]: P    我的认识对不对,请王教授指导.5 A9 p- `4 n+ C# D/ ?
                                                                         2014.04。09) i' N6 \0 o6 v1 R2 z* d
       [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!]
    ( i0 g. j3 E2 U3 U$ W6 U. ]$ j
    ! Y0 K  |" J! c8 p! `) r* W9 D5 g% c

    2 F! o- V3 S: r5 e) r
    zan
    转播转播0 分享淘帖0 分享分享0 收藏收藏0 支持支持0 反对反对0 微信微信
    我 ...

    7

    主题

    49

    听众

    3216

    积分

  • TA的每日心情
    无聊
    2016-8-1 15:33
  • 签到天数: 340 天

    [LV.8]以坛为家I

    社区QQ达人

    群组数学中国第二期SAS培训

    群组2013年美赛优秀论文解

    群组第四届cumcm国赛实训

    群组数学建模算法之matlab

    群组数模思想方法大全

    回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地址

    qq
    收缩
    • 电话咨询

    • 04714969085
    fastpost

    关于我们| 联系我们| 诚征英才| 对外合作| 产品服务| QQ

    手机版|Archiver| |繁體中文 手机客户端  

    蒙公网安备 15010502000194号

    Powered by Discuz! X2.5   © 2001-2013 数学建模网-数学中国 ( 蒙ICP备14002410号-3 蒙BBS备-0002号 )     论坛法律顾问:王兆丰

    GMT+8, 2025-7-20 06:43 , Processed in 0.421092 second(s), 58 queries .

    回顶部