- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,, q9 k6 S* W+ \# ^
现在转载如下:
1 Z5 C! m- I5 s# ?& s3 U定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。0 q! J$ ~. f; a% L6 j6 p1 z s
证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
# a; g% P. d) m# N7 t为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
: u6 d2 U2 p' c2 H6 J3 I- _. S k
: ]+ v9 Y9 y1 ]/ _# p 把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。% [9 H! z0 I+ f: g2 K
如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷1 \5 V/ S: W7 w
的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
# r* I& w$ o" V1 |) B% ~ 考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的
|: p! h9 w+ r0 l总电荷为0 [% B' O3 W6 r( c$ K
(6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】
8 X; }* W: E) j, H% n' a* s于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是/ j6 ~( O- m1 X
不可避免集。( G0 y' B v5 H3 V6 h/ u* T
[证毕]3 f' {7 ?6 T& L2 z0 E1 x
- d5 D& [, i3 h# U5 `
在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
0 r2 Q! l% `, a& ^6 ]7 X, w4 Q 如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是! W* C. r* W% s9 z
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
3 h$ }5 E% {4 k6 \& @# v头“考虑K=7”有问题了。$ n) D1 ~, b2 G4 [6 U, Z' r
[ 野花回复:应该是 k/6 ,]1 x- R4 H) ] ^) Q1 y; a
如果确定是k/6,那么(1)式为
! `, s k% Z) |* h0 L/ E (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
P# b- M% L# o9 y7 R8 u# E/ Q, l$ j 把k=7带入(36-5K)/6时,得
2 c( p, I1 T$ L$ B$ F ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7
$ D8 X) ~+ @8 l才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。# ^+ w. @$ T; Y% B
3 c/ R+ u r, p; t! a# P 那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:
( r1 i$ B1 r0 K, r8 }& I1 v (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)
% C( G, l* w! }- v或者
, h \8 s, y( ~" }3 Q (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
9 c- ~. N" E9 {! B A因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
( _5 E9 s8 h+ ~8 P6 V( O7 z 如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:" t( `; B5 ]+ g2 B% d
考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带5 @$ h9 x1 [2 V5 W/ A
的总电荷为- _! z7 P. [% _0 o6 \
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2 ! E) U- K1 B+ C( c" b5 L% m
或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,2 ?+ T$ P7 p ]( I+ ?# T% ~( y+ Q
于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
0 o' k! i2 ~2 _1 l, O 这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于& s9 P. D0 a* E5 E+ V
6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
9 E' |9 v4 |7 W9 u D必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
4 m# z% o7 T) p- K8 Z( W8 G, I4 V 如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
# Y& A7 p( X# E! D9 R, `# I沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可& [& _ |$ E0 T- m/ e! B, l5 P
避免构形的简化》中有所修改)。
- u6 @8 B* K) ]: P 我的认识对不对,请王教授指导.5 A9 p- `4 n+ C# D/ ?
2014.04。09) i' N6 \0 o6 v1 R2 z* d
[野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!]
( i0 g. j3 E2 U3 U$ W6 U. ]$ j
! Y0 K |" J! c8 p! `) r* W9 D5 g% c
2 F! o- V3 S: r5 e) r |
zan
|