- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,
6 A- \0 m& p8 `/ T" O现在转载如下:
* b( X. N* M8 c8 D- c: Y% @# B' o" B) h定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。! c0 s: Z3 a: G) [% w$ ]0 p
证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷5 t3 {$ z: x: Z4 y
为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5./ x1 H* x: [! D7 ]
k 1 f+ i/ i- e' C+ k6 |
把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。% h$ s# r8 {1 b. G% \# Q& S
如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷: E( f- Q$ L) Y+ s
的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
7 w+ I* Q7 `; s" E. ~ d& p2 ^+ q 考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的. M; l0 e2 [6 R8 M! \- e5 e7 z4 J' T
总电荷为4 g; B s$ i) u T& ?8 `0 l
(6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】: u- i# t( e! R% X& b
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是& O8 X; e. I/ {5 `, `
不可避免集。
3 S. c! O' _1 l# d* k6 T[证毕] }# W z6 S. r! S) |- t" G8 B
6 _2 x, d" X: h
在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
, T W1 O8 h9 b& i. A 如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
0 r. Y$ ~: |. w# w (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
) g) {( q- g0 m* R! @1 x5 S头“考虑K=7”有问题了。
! Y. q* N9 k+ C" q/ C# ^1 j+ L9 m [ 野花回复:应该是 k/6 ,]
2 \$ l3 l1 a e* ?, w 如果确定是k/6,那么(1)式为 , K; I; R4 _1 ]9 y3 q( _, w9 E
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
9 P7 f6 o* S# X- @+ V2 q9 `" l$ u 把k=7带入(36-5K)/6时,得
/ K$ u, G" [7 s( {# l1 ~& B4 j' I) C+ F# @ ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7
8 L6 [) j* T7 J* x/ T6 ?- L- p才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。% ~! r) r! R# X- h
. p& A, Y# k; W5 s 那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:
. ^% i2 J' q5 h, `7 ]7 ~2 E9 K/ x (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)
1 F. G1 |6 g* G; N! C- E或者; \# y; J0 {; \( m
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
( B5 C8 l! j7 W4 T因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
; `* j% ~' M* U, m4 h6 F 如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:5 f v/ a. G+ A$ I
考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带6 y& J+ n8 q) d0 X
的总电荷为
5 F% D. P7 j* g$ ? (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2 . f1 _) S0 v- v6 G' R- j: n
或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,. x% X8 O4 ?. O+ z% D- [) y/ }
于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。* m) a- i, u/ ^0 ?" _6 H
这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
+ U% M! k2 @1 v5 E, z% z" S" B3 W6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
. G" Z' J* Y' }& y必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
# G$ U" q' o6 z9 N 如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
' _& }$ J9 m$ L, ]4 E1 o沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可
& Y1 S. S. X7 T! S9 o' \避免构形的简化》中有所修改)。; i1 n" v$ X/ D: V, u
我的认识对不对,请王教授指导.3 L4 L0 X+ e* b+ E
2014.04。09
! x- v4 m/ v8 n1 a7 X4 M* x [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!] ) f( C% ~% k* i* t
! q1 ~" W0 y! W9 B/ [
7 E& u3 B& M' A7 _ |
zan
|