QQ登录

只需要一步,快速开始

 注册地址  找回密码
查看: 2722|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

请教王树禾教授

[复制链接]
字体大小: 正常 放大
张彧典        

26

主题

3

听众

114

积分

升级  7%

  • TA的每日心情
    开心
    2013-5-30 09:18
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]偶尔看看I

    自我介绍
    从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。

    群组学术交流A

    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2014-5-31 12:02 |只看该作者 |倒序浏览
    |招呼Ta 关注Ta
    王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,
    6 A- \0 m& p8 `/ T" O现在转载如下:

    * b( X. N* M8 c8 D- c: Y% @# B' o" B) h定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。! c0 s: Z3 a: G) [% w$ ]0 p
        证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷5 t3 {$ z: x: Z4 y
    为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
    / x1 H* x: [! D7 ]
                                                    k 1 f+ i/ i- e' C+ k6 |
        把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。% h$ s# r8 {1 b. G% \# Q& S
        如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷: E( f- Q$ L) Y+ s
    的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.

    7 w+ I* Q7 `; s" E. ~  d& p2 ^+ q    考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的. M; l0 e2 [6 R8 M! \- e5 e7 z4 J' T
    总电荷为4 g; B  s$ i) u  T& ?8 `0 l
                      (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,     【我把这个算式记为(1)】: u- i# t( e! R% X& b
    于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是& O8 X; e. I/ {5 `, `
    不可避免集。
    3 S. c! O' _1 l# d* k6 T[证毕]  }# W  z6 S. r! S) |- t" G8 B
    6 _2 x, d" X: h
        在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,

    , T  W1 O8 h9 b& i. A    如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
    0 r. Y$ ~: |. w# w      (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
    ) g) {( q- g0 m* R! @1 x5 S头“考虑K=7”有问题了。
    ! Y. q* N9 k+ C" q/ C# ^1 j+ L9 m    [ 野花回复:应该是 k/6 ,]
    2 \$ l3 l1 a  e* ?, w      如果确定是k/6,那么(1)式为 , K; I; R4 _1 ]9 y3 q( _, w9 E
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
    9 P7 f6 o* S# X- @+ V2 q9 `" l$ u    把k=7带入(36-5K)/6时,得
    / K$ u, G" [7 s( {# l1 ~& B4 j' I) C+ F# @    ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7
    8 L6 [) j* T7 J* x/ T6 ?- L- p才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
    % ~! r) r! R# X- h

    . p& A, Y# k; W5 s    那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:
    . ^% i2 J' q5 h, `7 ]7 ~2 E9 K/ x     (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1  (1-1)
    1 F. G1 |6 g* G; N! C- E或者; \# y; J0 {; \( m
        (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
    ( B5 C8 l! j7 W4 T因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
    ; `* j% ~' M* U, m4 h6 F    如果千真万确 是
    (1-1) 或者(1-2)  的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:5 f  v/ a. G+ A$ I
        考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带6 y& J+ n8 q) d0 X
    的总电荷为

    5 F% D. P7 j* g$ ?            (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2   . f1 _) S0 v- v6 G' R- j: n
       或者
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,. x% X8 O4 ?. O+ z% D- [) y/ }
       于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。* m) a- i, u/ ^0 ?" _6 H
       这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
    + U% M! k2 @1 v5 E, z% z" S" B3 W6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
    . G" Z' J* Y' }& y必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。

    # G$ U" q' o6 z9 N     如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
    ' _& }$ J9 m$ L, ]4 E1 o沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke   第四不可
    & Y1 S. S. X7 T! S9 o' \避免构形的简化》中有所修改)。
    ; i1 n" v$ X/ D: V, u
        我的认识对不对,请王教授指导.3 L4 L0 X+ e* b+ E
                                                                         2014.04。09
    ! x- v4 m/ v8 n1 a7 X4 M* x   [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!] ) f( C% ~% k* i* t
    ! q1 ~" W0 y! W9 B/ [

    7 E& u3 B& M' A7 _
    zan
    转播转播0 分享淘帖0 分享分享0 收藏收藏0 支持支持0 反对反对0 微信微信
    我 ...

    7

    主题

    49

    听众

    3232

    积分

  • TA的每日心情
    无聊
    2016-8-1 15:33
  • 签到天数: 340 天

    [LV.8]以坛为家I

    社区QQ达人

    群组数学中国第二期SAS培训

    群组2013年美赛优秀论文解

    群组第四届cumcm国赛实训

    群组数学建模算法之matlab

    群组数模思想方法大全

    回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地址

    qq
    收缩
    • 电话咨询

    • 04714969085
    fastpost

    关于我们| 联系我们| 诚征英才| 对外合作| 产品服务| QQ

    手机版|Archiver| |繁體中文 手机客户端  

    蒙公网安备 15010502000194号

    Powered by Discuz! X2.5   © 2001-2013 数学建模网-数学中国 ( 蒙ICP备14002410号-3 蒙BBS备-0002号 )     论坛法律顾问:王兆丰

    GMT+8, 2026-7-29 10:12 , Processed in 0.290901 second(s), 57 queries .

    回顶部