- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明, N% }% k* S2 i- H2 N
现在转载如下:
' G4 L' Q4 T/ }# U% k% V. i( ~8 N! v定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
7 m9 D( w* V/ Q9 h+ P7 d 证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷( b: Y6 Y8 d ]6 E0 `/ U$ [. r
为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.8 [# K5 h! T7 c/ m. p; Q
k
3 S, }& n( H \3 @0 {/ u/ `! Z$ d7 ` 把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
& r# ^: M* A- M1 W/ B1 B5 b$ y 如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷: Q, P. a o) L, f
的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.1 v! b$ R3 s5 |" |' d
考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的
& t0 \% [% f5 j. ]/ i) k' `' L总电荷为! r. B+ ?) X% r9 Q% r
(6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】( R$ Z$ {+ D9 o8 W4 I4 B
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是% H! T( { B, A, y7 g# ~) q2 J
不可避免集。% Z0 n6 p$ n& S; b
[证毕]2 m. K6 H3 H5 l) ^7 Q' ^
0 D( }: c! M2 Y9 z 在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
* X; ~7 e3 ~; w" Q* n4 x- ? 如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是9 r6 R! B& w! u: f: b: K/ z
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开; K( j1 `- P+ \0 _ S7 B
头“考虑K=7”有问题了。
" p9 j- k- s" `3 o% b [ 野花回复:应该是 k/6 ,]- {6 M% f2 C; n7 h
如果确定是k/6,那么(1)式为 ' t$ c0 R- @: G, r8 f2 U
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中7 }, O' y& x: m
把k=7带入(36-5K)/6时,得
( ^/ @ ^& K: k! I& }9 ^& Z3 s ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7
5 D/ Q. i) s* r" @- S' p4 L0 |才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
, ]- [; m: P( I( R/ e0 y' V9 E0 _9 W D0 D9 E1 ?7 S2 q
那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:
9 a$ B, x! x% R: D8 Q (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)& d; j5 \9 O% U' f; J A
或者# O% D9 M6 W5 h7 i9 I
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2), B4 Y( ]4 d; _' F6 ` u. t
因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。 4 t# b# C; l/ u2 d" ?7 I( Y( z
如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
0 O9 z: X- G A7 n- `3 ?0 M2 H 考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带4 k K8 z5 |7 `% l, } |3 a
的总电荷为
# q/ k0 @2 s" ` (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2
/ p* z1 K2 J8 v, w' m- r 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,: X' u, g9 o+ X/ Z; W1 `
于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
, e/ n5 e6 i. f3 k3 x0 i 这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于6 L/ B5 H$ P/ e4 h, c* O
6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有; B O* W5 }2 U4 x% l3 k
必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。* {( y, T! U h( c
如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
L# _; s; i& z. P* G. y7 y% j沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可
+ E6 J# g) ~7 a. r- g, b. d避免构形的简化》中有所修改)。9 k2 \: S! G0 Y( |8 E2 @
我的认识对不对,请王教授指导.+ z$ t: M A# L7 x
2014.04。09' Q+ X* \5 v5 B5 }6 }- T
[野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!]
# N5 f4 L6 a* y. n
4 \- f+ `0 B5 f9 t" T3 h3 t0 l
. D& Z7 Z! I! k! H! y6 y. V: M8 v1 M |
zan
|