QQ登录

只需要一步,快速开始

 注册地址  找回密码
查看: 2627|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

请教王树禾教授

[复制链接]
字体大小: 正常 放大
张彧典        

26

主题

3

听众

114

积分

升级  7%

  • TA的每日心情
    开心
    2013-5-30 09:18
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]偶尔看看I

    自我介绍
    从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。

    群组学术交流A

    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2014-5-31 12:02 |只看该作者 |倒序浏览
    |招呼Ta 关注Ta
    王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,
    " A! M7 \( V: A* k  ]1 f0 `# J; u7 {现在转载如下:

    , x+ \/ R; U. y! P6 G7 U. z6 v. S定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。0 V$ ], |8 p5 F* _( D
        证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷, v( _4 c, |8 p& e
    为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
    + i' C6 E1 T" j& w
                                                    k % Z& @7 ^% m1 i' H
        把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
    . L$ \6 m8 j" l    如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷  q2 y. L( m3 e
    的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.

    ; l/ B/ Q) ~% f+ F7 }+ W5 n    考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的
    ' s- J- c9 z! ]  |* h' ^% X5 w/ ?总电荷为
    . g) Z2 J6 J& }2 y                  (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,     【我把这个算式记为(1)】/ [) f& B+ J! a% C) ?0 O. a
    于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是
      S! A$ E2 x  B# n  q0 y9 t不可避免集。
    ; c* ?+ ^, A, Y1 x5 ~1 `" G[证毕]5 ?) f" V/ V2 P1 R. |, {5 t+ m
    & u! |5 ]8 S* v8 K. I( e5 {: n
        在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
    ; Z8 L8 i- R# ]- P
        如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是8 X" |3 ^6 t$ ?3 K
          (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开6 t$ @* S# X' b3 k* i, ^
    头“考虑K=7”有问题了。
    4 ^9 s0 G  F' G5 D& J    [ 野花回复:应该是 k/6 ,]
    ( S) m. j8 t/ i( {& @8 a7 B" [      如果确定是k/6,那么(1)式为
    6 E# n8 S6 h2 t  ^. Y   (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中  T) }7 ?: b( G+ h9 J$ }  U" D: R
        把k=7带入(36-5K)/6时,得
    - e! ]; h! v5 H+ `    ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7
    1 A- c5 @9 Y1 _$ L* C/ T- p才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
    ' V3 R* v" C! @, L
    2 m3 r2 I& w  A
        那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:5 ^. f) V8 B: R( H
         (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1  (1-1)3 ^; H. S9 r9 I
    或者
    8 f5 b9 n/ i; |& A    (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
    $ L' q9 M5 N. A因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。 & D' N# p: `9 x
        如果千真万确 是
    (1-1) 或者(1-2)  的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:! {4 l+ u& d. ^2 }# A+ b
        考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带* h7 r( Y" ^$ \/ z# S* I
    的总电荷为

    9 h( g! l6 Z3 u            (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2   
    0 Z4 F! c  h* P2 [; j/ L7 C   或者
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
    7 t& c% N' t' }* r1 Y/ M   于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。9 T: J) N& G5 F# Y, B
       这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
    9 l% M, z- h. g2 ]. |" I* Z6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有5 U) ?3 {5 i( W3 S
    必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。

    . G9 o0 p1 @+ _7 ^! v     如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
    3 Y* I8 E5 }7 T% S沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke   第四不可1 w* A; K9 c; T4 V: {+ m
    避免构形的简化》中有所修改)。
    9 _5 B) m1 c3 D  i' N
        我的认识对不对,请王教授指导.
      Y; A2 m) ^) D                                                                     2014.04。09' Z3 \6 O! P4 B
       [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!] $ G; s+ l  _# B; k1 O6 p8 @- H

    % [2 |/ k0 L5 X+ H& g

    * \+ _  O3 X# M7 l
    zan
    转播转播0 分享淘帖0 分享分享0 收藏收藏0 支持支持0 反对反对0 微信微信
    我 ...

    7

    主题

    49

    听众

    3219

    积分

  • TA的每日心情
    无聊
    2016-8-1 15:33
  • 签到天数: 340 天

    [LV.8]以坛为家I

    社区QQ达人

    群组数学中国第二期SAS培训

    群组2013年美赛优秀论文解

    群组第四届cumcm国赛实训

    群组数学建模算法之matlab

    群组数模思想方法大全

    回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地址

    qq
    收缩
    • 电话咨询

    • 04714969085
    fastpost

    关于我们| 联系我们| 诚征英才| 对外合作| 产品服务| QQ

    手机版|Archiver| |繁體中文 手机客户端  

    蒙公网安备 15010502000194号

    Powered by Discuz! X2.5   © 2001-2013 数学建模网-数学中国 ( 蒙ICP备14002410号-3 蒙BBS备-0002号 )     论坛法律顾问:王兆丰

    GMT+8, 2026-4-13 12:14 , Processed in 0.472942 second(s), 59 queries .

    回顶部