- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,
" A! M7 \( V: A* k ]1 f0 `# J; u7 {现在转载如下:
, x+ \/ R; U. y! P6 G7 U. z6 v. S定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。0 V$ ], |8 p5 F* _( D
证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷, v( _4 c, |8 p& e
为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.+ i' C6 E1 T" j& w
k % Z& @7 ^% m1 i' H
把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
. L$ \6 m8 j" l 如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷 q2 y. L( m3 e
的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
; l/ B/ Q) ~% f+ F7 }+ W5 n 考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的
' s- J- c9 z! ] |* h' ^% X5 w/ ?总电荷为
. g) Z2 J6 J& }2 y (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】/ [) f& B+ J! a% C) ?0 O. a
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是
S! A$ E2 x B# n q0 y9 t不可避免集。
; c* ?+ ^, A, Y1 x5 ~1 `" G[证毕]5 ?) f" V/ V2 P1 R. |, {5 t+ m
& u! |5 ]8 S* v8 K. I( e5 {: n
在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,; Z8 L8 i- R# ]- P
如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是8 X" |3 ^6 t$ ?3 K
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开6 t$ @* S# X' b3 k* i, ^
头“考虑K=7”有问题了。
4 ^9 s0 G F' G5 D& J [ 野花回复:应该是 k/6 ,]
( S) m. j8 t/ i( {& @8 a7 B" [ 如果确定是k/6,那么(1)式为
6 E# n8 S6 h2 t ^. Y (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中 T) }7 ?: b( G+ h9 J$ } U" D: R
把k=7带入(36-5K)/6时,得
- e! ]; h! v5 H+ ` ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7
1 A- c5 @9 Y1 _$ L* C/ T- p才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。' V3 R* v" C! @, L
2 m3 r2 I& w A
那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:5 ^. f) V8 B: R( H
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)3 ^; H. S9 r9 I
或者
8 f5 b9 n/ i; |& A (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
$ L' q9 M5 N. A因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。 & D' N# p: `9 x
如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:! {4 l+ u& d. ^2 }# A+ b
考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带* h7 r( Y" ^$ \/ z# S* I
的总电荷为
9 h( g! l6 Z3 u (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2
0 Z4 F! c h* P2 [; j/ L7 C 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
7 t& c% N' t' }* r1 Y/ M 于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。9 T: J) N& G5 F# Y, B
这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
9 l% M, z- h. g2 ]. |" I* Z6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有5 U) ?3 {5 i( W3 S
必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
. G9 o0 p1 @+ _7 ^! v 如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
3 Y* I8 E5 }7 T% S沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可1 w* A; K9 c; T4 V: {+ m
避免构形的简化》中有所修改)。9 _5 B) m1 c3 D i' N
我的认识对不对,请王教授指导.
Y; A2 m) ^) D 2014.04。09' Z3 \6 O! P4 B
[野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!] $ G; s+ l _# B; k1 O6 p8 @- H
% [2 |/ k0 L5 X+ H& g
* \+ _ O3 X# M7 l |
zan
|