QQ登录

只需要一步,快速开始

 注册地址  找回密码
查看: 3803|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[个人总经验] 一般线性模型(GLM)的相关思考

[复制链接]
字体大小: 正常 放大

7

主题

11

听众

18

积分

升级  13.68%

该用户从未签到

自我介绍
不知道写啥子
跳转到指定楼层
1#
发表于 2015-4-1 13:57 |只看该作者 |倒序浏览
|招呼Ta 关注Ta
最近遇到一个问题,如果因变量为一个连续变量(如胰岛素水平),主要考察的变量为分组变量(如正常血糖组,前糖尿病组,糖尿病组三组),现在的目的是想看调整多种变量(包括多个连续性变量和分类变量)后,胰岛素水平是否一致。6 v5 g0 |( j; g" V# u& s
: X7 G+ ^  [( p: k3 R" V6 h
6 S$ |3 Q9 p) j9 w
一开始的思路想到的是采用GLM进行协方差分析来解决。
" s/ {  g/ a- f& s6 z7 V3 ~; a8 c7 ?7 e3 [
但是有觉得似乎不是很对,因为经典的协方差分析通常只考虑一个连续变量(协变量)和一个分组变量,同时协变量和分组变量只有不存在交互的时候(经典协方差分析的前提)才能使用协方差分析。
( t6 a  F7 ]) @: o% {6 ~" k% r针对我目前的问题,如果想调整多个连续性变量和分类变量,这种方法能否再叫协方差分析?如果可以认为是协方差的思想,用不用检验协方差分析的前提(如协变量与分组变量之间的交互)?多个连续性变量和分类变量存在时,该前提应该怎么检验?2 O( G0 o6 T# Y  _; }
9 g4 w: [6 i& R4 H* q$ [# a
通过跟别人交流之后,有一句话非常受用:线性模型其实最重要的不在于用的方差分析还是协方差分析,而主要是检验残差是否符合线性的几个条件。
  c" w- ]% m9 D* f
$ s0 R/ u, k" N4 O( G) X, p受到该启发后,认真再复习GLM的相关资料,得到更加重要的总结如下(来自高惠璇SAS/STAT软件使用手册,实际是SAS8.2的User's guide的中文版,但是目前SAS 9.2,9.3的User's guide关于GLM模型的介绍中已经删去了这么经典的总结,实在可惜,倒让人看不到GLM的真正长处了):
$ ?# L, a. s* E5 q如果X1-X3,Y1-Y2为连续性变量,Y3为分类变量,a-c为分类变量,time为时间变量,目前我们熟悉的模型可以简单概括如下:7 l  W1 `' b3 n7 z+ z5 g( u' ^0 H
(1) y1= x1    简单回归4 I" j9 I- [: N; G" B% t( C
(2) y1= x1 x2 x3  多重回归(multiple regression)$ F3 d/ Q5 Q6 O& c+ g
(3) y1 y2=x1 x2   多元回归(multivariate regression); {/ r, }5 Y1 g* k  H  o
(4) y1= a   单因素方差分析1 J" s* s9 ?+ L2 O/ ?1 \8 ?* k' x. l
(5) y1= a b   (析因设计的)主效应分析
! C( o1 ?5 `3 l' c; t3 P(6) y1= a b  a*b (析因设计的)主效应加交互项分析1 A% d$ n' G3 P# N' `( N9 O3 ]
(7) y1= a x1   协方差分析6 U4 H9 X* U$ ~: k3 f0 _8 n! `
(8) y3= a   单因素logistic回归; S4 j* k" p; `0 ?; X7 V5 [  _
(9) y3= a b c x1 x2 x3   多因素logistic回归
3 T" v0 V. M% y(10) y3(time) =a   单因素cox回归
# s& b+ O8 \  c- T: D( e/ w% Q8 R(11) y3(time) = a b c x1 x2 x3  多因素cox回归# q( m4 B: Z* Q! B* D
3 z2 [( V8 n" r6 b4 p. C2 [. h7 u
1-7采用SAS的一般线性模型GLM都能实现,而1-9采用SAS的广义线性模型GENMOD都能实现,具体验证详见后面举例" c, f3 J- v) }' E

2 b# |, ?0 g) x# r4 d再次回到开始的问题:掌握上述的基本思路后,因为因变量为连续变量,所以采用线性模型肯定是对的。如果因变量可以认为是正态的,那采用一般线性模型是合理的。所以现在的关键问题是:如果调整多个变量(包含分类和连续变量)后看不同分组间因变量(连续变量)是否仍有差异时,能否再称为协方差分析?我目前认为应该是可以的,但是事实上我们遇到这种情况后,并不再去强调它是协方差的思想,而只是回到线性模型分析的最初的起点,也即是检查残差是否符合线性的基本条件即可。% Q. L% g. U& n+ n- j) Y5 P; }: d3 r  G
" @8 I4 k2 h9 ^1 r. z! G( L3 _
但是现实中,我们在使用GLM解决前面遇到的类似问题时,只是简单地用了,而很多时候我们都没有认真去检验残差是否符合这个条件,这可能是我们滥用GLM的表现之一,因为我们更多只关注模型的参数是否有意义,而不去关心对结果“无关紧要”的前提条件。: e; \# E. R! \  `  p. d
+ O* X7 D* ]( ?
再次思考一个问题,上述列举的1-7模型,在GLM中并没有特定的选项指定是哪一种模型,而采用一种表达方式。由此,可以进一步深入概括一句话,GLM模型,对于上述列举的1-7模型并没有本质区别,唯一的区别只是模型中自变量的属性和数量不同。但是我们对1-7模型的叫法却不相同。而其原因是我们对事物的认识是一个由浅到深的过程,之前我们认为他们是不同的7件事情,随着认识的加深,发现原来这些问题可以用一个方式表达出来。而SAS的GENMOD则更能说明这一问题。现在还没有一个模型能把上述模型1-11用一种表达方式表示,但是COX回归在抛开基线生存函数之后剩下的部分也是线性模型,所以说不定哪天真的能够把上述所有模型用一种表达方式表示出来。到时候更应该相信人们对事物的认识绝对是一个由浅到深的过程啦。# t' Q! g) ?" s, g  @6 i- c, H
% X6 d) [! |$ A
附:GLM与GENMOD在协方差分析结果的比较
' `0 ^% X) [8 Z& S0 d! A! A   data drugtest;
; c: ?; R1 k4 S, B: V      input Drug $ PreTreatment PostTreatment @@; 7 h  B4 A5 e  R7 L
      datalines; , x2 _; D5 a7 ]- c# t: c8 T3 w
   A 11  6   A  8  0   A  5  2   A 14  8   A 19 11
6 r9 U+ s: ]" f5 ^! y- Q& y   A  6  4   A 10 13   A  6  1   A 11  8   A  3  0 " r0 F% d/ m+ \# v* {
   D  6  0   D  6  2   D  7  3   D  8  1   D 18 18 + p! V( F- {, f2 \, \3 z, c
   D  8  4   D 19 14   D  8  9   D  5  1   D 15  9
4 D( X1 u- t) m% w. C3 A: q   F 16 13   F 13 10   F 11 18   F  9  5   F 21 23 % b- y  ^# V- s9 m" y
   F 16 12   F 12  5   F 12 16   F  7  1   F 12 20
8 ]* E+ J; V$ G9 u, i   ;
/ x6 r9 x) z  Z4 v4 t8 u+ s
- q" V& ]0 Y0 }5 e   proc glm; ( f+ r- b5 [& J6 O1 k9 F1 ?
      class Drug; & p2 N4 K6 v$ e7 E3 s$ j, \
      model PostTreatment = Drug PreTreatment / solution;
9 z' k; ^2 S" }, U( S( ~. a      lsmeans Drug / stderr pdiff cov out=adjmeans; ' v1 {0 T# X4 X; S  o$ c2 C: X$ k
   run;
& Y3 A1 v9 G* }  k% o3 ~# i3 D# M# p/ l/ x
   proc genmod data=drugtest;
# [8 \1 V% _; t( _# T, a# g      class Drug; 1 X# h1 e' n+ ~0 d& O4 h
      model PostTreatment = Drug PreTreatment / dist=NOR link=ID obstats type1;
- T! G- k: K% b" \2 F- X- Q- N   run; 3 s1 ^, w* C7 [) @

1 w: ^/ f6 p, d$ t   proc print data=adjmeans; 2 c7 B/ y( B0 r0 B3 q
   run;
- a$ {+ q. s1 X- l( T3 B. F! h3 w1 u/ }* Q$ {  l
% n4 ^$ d8 D# g
- x/ H( l6 u" g0 \8 g5 L/ G) S6 {
zan
转播转播0 分享淘帖0 分享分享0 收藏收藏0 支持支持0 反对反对0 微信微信

2

主题

13

听众

29

积分

升级  25.26%

该用户从未签到

自我介绍
飘过

0 i+ x' M8 V* k% u2 {. T4 _$ ?学习了,总结的真好,特别是那句关于前提的提醒% G' }; b: s3 _
回复

使用道具 举报

5

主题

11

听众

18

积分

升级  13.68%

  • TA的每日心情
    郁闷
    2015-4-7 17:06
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    自我介绍
    拒绝一切

    ; S7 j8 {* G; q+ R" H学习了,,“我们更多只关注模型的参数是否有意义,而不去关心对结果“无关紧要”的前提条件9 |& Q6 L7 [3 [' V" a8 Q3 \$ P6 f
    ”这句话是该提醒了很多人啊,个人感觉不要只知道应用,还要知道原理,所以说理论性的东西还是不可缺的,,谢谢楼主了哈,,' f6 M7 q$ q" U
    回复

    使用道具 举报

    3

    主题

    12

    听众

    14

    积分

    升级  9.47%

  • TA的每日心情
    开心
    2015-4-1 17:42
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    自我介绍
    @

    1 M7 A$ m# N; t7 d1 \& U" L深入浅出,简练的表达,传达了复杂的内容。9 ]5 j& ~' `" l. E4 y- A0 Y
    貌似目前好多著者、师者都缺少这种思考与总结,有的书、课件就是靠东拼西凑来的。
    4 ?. e5 D) G' h
    回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地址

    qq
    收缩
    • 电话咨询

    • 04714969085
    fastpost

    关于我们| 联系我们| 诚征英才| 对外合作| 产品服务| QQ

    手机版|Archiver| |繁體中文 手机客户端  

    蒙公网安备 15010502000194号

    Powered by Discuz! X2.5   © 2001-2013 数学建模网-数学中国 ( 蒙ICP备14002410号-3 蒙BBS备-0002号 )     论坛法律顾问:王兆丰

    GMT+8, 2026-4-19 14:57 , Processed in 0.484484 second(s), 72 queries .

    回顶部