- 在线时间
- 25 小时
- 最后登录
- 2019-2-18
- 注册时间
- 2014-4-7
- 听众数
- 8
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 198 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 60
- 积分
- 106
- 相册
- 0
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 91
- 主题
- 30
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 6
TA的每日心情 | 奋斗 2014-12-7 07:58 |
|---|
签到天数: 22 天 [LV.4]偶尔看看III 宣传员
 群组: 2014年网络挑战赛交流 群组: 国赛讨论 群组: 2014美赛讨论 群组: 第三届数模基础实训 |
离散模型5 N B# t2 m) x6 |% [) J4 R
( {# P- T4 _6 r% S0 `
8.1 层次分析模型+ ~- ]8 a2 R- \; u S0 b# M) v8 x5 E1 G5 M1 R9 S- {2 W0 Q
社会经济系统分析工具。排名、评分评价,排等级都可以用层次分析模型解决,数学知识虽然不深,但是思想十分巧妙且合理,可扩展性也很好。关键在于1)“成对比较矩阵”的确定及修正,2)特征根法求权向量的原理(重要),3)1-9比较尺度(Satty等人提出),4)一致性检验。5 Q4 j) e9 v+ x# ?, }/ E9 v) W W0 @
8.2 循环比赛的名次
# G: S$ i- [1 d) l: ]+ B ^ 这节也是对一些排名评价“难题”给出一种经典解法:邻接矩阵+得分向量。转化为计算各级得分向量s、A最大特征根&对应特征向量s。按常理一般只会想到基于原邻接矩阵的1级得分向量,若比不出则停滞了;但若将i级乘回邻接矩阵,可以“发展”到i+1级得分向量——这个思想是本模型的关键,而且简单易用易理解。, E* R4 h: g: W. P4 Q+ X# q6 S8 @( n: s3 p% F) K. ~
对于所谓的“下一级”得分向量定义的原理依据,或实际意义,是此思想的关键,我觉得可以接受,看上去很有道理,但未想出具体的解释,这里欢迎指教、讨论。(p246), M: c1 @( `: M# F
t2 J4 ^- X# e& |5 p; g8.3 社会经济系统的冲量过程 C1 I+ W3 a1 K1 y5 {( R: g4 [- \5 Q+ s" S/ f/ K9 e! Z% W
区别于机理分析、统计分析,冲量过程与层次分析属于“系统分析”,是近20年来发展起来的解决复杂系统的有力工具。; z S" }, m/ X. \, h
! A* p# d6 u1 O4 f' ~ 这节模型研究能源系统中,各个因素的趋势、预测问题。主要工具有:带符号加权的有向图,冲量过程(类比物理“冲量“概念)。其目的无非是研究系统的“稳定性”,以及如何“调整”到稳定。这是实际问题关注的。+ H1 H. O! \4 O# V9 ]( ` O) x
7 e/ x9 A; ]; |% J! n8.4 效益的合理分配! a1 Y& {6 J& Y' ~1 l
几方(大于3方)合作,已知不同子组合可获得不同收益,那么一起合作后,谁的功劳最大?也就是说,干完活后,如何“分赃”——这里是理性的、用数学推理的公平的“分赃”。9 L8 ]2 N j# r8 o' r) ~! \
本节介绍了3类方法:Shapley值,协商解等,Raiffa解。最后用一个3方分配例子对比了这3种方法。3种方法特点在p262。是客观求各因素权重的有力途径。" x7 D* A O1 _0 Y: y) b2 R8 g( F4 W( z/ p
8.5 存在公正的选举规则吗
* \, v0 R& C) |: K$ v% ` 这一节类似第2章的“公平席位”。主要讨论的是“群体决策”这一类问题。
3 T9 G: G4 X' @% b) ? 首先是简单的选举规则。9 Z% I: C! C1 ?' {& w
" @2 X6 C6 K! i; c9 ^+ P. T 接着介绍Arrow K的工作:提出一组公理,却证明不存在满足这组公理的选举规则,但很具有启发性。' ^1 F1 V- V8 V' [. c7 R
然后是联合尺度选举规则,它是一个简单易行的规则(但是对投票情况限制了,才可能满足Arrow公理)。! I" U, R( D$ j$ g# x
最后是一种与Arrow公理无关的规则——最小距离,这是一种类比思想,很巧妙地把公平转化为距离之和最小的最优化问题。7 r0 0 R; G) X. L Z
" K/ e, {+ \) h+ X0 i |
zan
|