- 在线时间
- 25 小时
- 最后登录
- 2019-2-18
- 注册时间
- 2014-4-7
- 听众数
- 8
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 198 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 60
- 积分
- 106
- 相册
- 0
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 91
- 主题
- 30
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 6
TA的每日心情 | 奋斗 2014-12-7 07:58 |
|---|
签到天数: 22 天 [LV.4]偶尔看看III 宣传员
 群组: 2014年网络挑战赛交流 群组: 国赛讨论 群组: 2014美赛讨论 群组: 第三届数模基础实训 |
离散模型, a6 V. g: {1 S8 D, m, z. _! X
1 b. l: B: D, i0 c2 ~( w8.1 层次分析模型+ ~- ]8 a2 R- \; u S0 b# M' O1 f, ?3 q1 H2 h
社会经济系统分析工具。排名、评分评价,排等级都可以用层次分析模型解决,数学知识虽然不深,但是思想十分巧妙且合理,可扩展性也很好。关键在于1)“成对比较矩阵”的确定及修正,2)特征根法求权向量的原理(重要),3)1-9比较尺度(Satty等人提出),4)一致性检验。5 Q4 j) e9 v+ x# ?, }
; F C% Y8 I6 u$ w8.2 循环比赛的名次8 u, z) i: L! T1 n
这节也是对一些排名评价“难题”给出一种经典解法:邻接矩阵+得分向量。转化为计算各级得分向量s、A最大特征根&对应特征向量s。按常理一般只会想到基于原邻接矩阵的1级得分向量,若比不出则停滞了;但若将i级乘回邻接矩阵,可以“发展”到i+1级得分向量——这个思想是本模型的关键,而且简单易用易理解。, E* R4 h: g: W. P4 Q+ X# q6 S
* W; }% W V9 [/ _- V: c0 R2 H 对于所谓的“下一级”得分向量定义的原理依据,或实际意义,是此思想的关键,我觉得可以接受,看上去很有道理,但未想出具体的解释,这里欢迎指教、讨论。(p246), M: c1 @( `: M# F
0 @: E7 o( R9 n7 u8.3 社会经济系统的冲量过程 C1 I+ W3 a1 K1 y5 {( R: g4 [
" ?% p. u: y& ~1 |7 } 区别于机理分析、统计分析,冲量过程与层次分析属于“系统分析”,是近20年来发展起来的解决复杂系统的有力工具。; z S" }, m/ X. \, h
$ _! i& |) A, L1 E: U+ F 这节模型研究能源系统中,各个因素的趋势、预测问题。主要工具有:带符号加权的有向图,冲量过程(类比物理“冲量“概念)。其目的无非是研究系统的“稳定性”,以及如何“调整”到稳定。这是实际问题关注的。+ H1 H. O! \4 O# V9 ]( ` O) x q3 M/ q" ]$ S1 C i9 L
8.4 效益的合理分配
1 A1 u1 |3 v$ ?" X9 d 几方(大于3方)合作,已知不同子组合可获得不同收益,那么一起合作后,谁的功劳最大?也就是说,干完活后,如何“分赃”——这里是理性的、用数学推理的公平的“分赃”。 a7 `0 w1 `. c. v- b* L
本节介绍了3类方法:Shapley值,协商解等,Raiffa解。最后用一个3方分配例子对比了这3种方法。3种方法特点在p262。是客观求各因素权重的有力途径。" x7 D* A O1 _
- x! c; t' g! w1 ^- n ?8.5 存在公正的选举规则吗
1 ?& m& Y7 J7 S# H9 n( P+ K 这一节类似第2章的“公平席位”。主要讨论的是“群体决策”这一类问题。" l( b0 `9 S' w: w
首先是简单的选举规则。9 Z% I: C! C1 ?' {& w
4 ^! R/ @5 K" i0 @: }' o+ J8 R 接着介绍Arrow K的工作:提出一组公理,却证明不存在满足这组公理的选举规则,但很具有启发性。, u8 w6 N) m- M* t
然后是联合尺度选举规则,它是一个简单易行的规则(但是对投票情况限制了,才可能满足Arrow公理)。
$ ?. j, F. X N+ y( P9 @8 [ 最后是一种与Arrow公理无关的规则——最小距离,这是一种类比思想,很巧妙地把公平转化为距离之和最小的最优化问题。7 r0 * w$ _9 J0 b# F) ~
# O6 t. O2 }1 Y# @5 ? |
zan
|