- 在线时间
- 25 小时
- 最后登录
- 2019-2-18
- 注册时间
- 2014-4-7
- 听众数
- 8
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 198 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 60
- 积分
- 106
- 相册
- 0
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 91
- 主题
- 30
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 6
TA的每日心情 | 奋斗 2014-12-7 07:58 |
---|
签到天数: 22 天 [LV.4]偶尔看看III 宣传员
 群组: 2014年网络挑战赛交流 群组: 国赛讨论 群组: 2014美赛讨论 群组: 第三届数模基础实训 |
离散模型/ F6 M+ j$ r/ X. c! R
9 N. \- l$ ^# i9 `8.1 层次分析模型+ ~- ]8 a2 R- \; u S0 b# M
3 f5 }4 ~/ H5 D( ~/ v6 D 社会经济系统分析工具。排名、评分评价,排等级都可以用层次分析模型解决,数学知识虽然不深,但是思想十分巧妙且合理,可扩展性也很好。关键在于1)“成对比较矩阵”的确定及修正,2)特征根法求权向量的原理(重要),3)1-9比较尺度(Satty等人提出),4)一致性检验。5 Q4 j) e9 v+ x# ?, }
* U( D7 m# X2 s. w/ P1 c# s8.2 循环比赛的名次) S9 ^% C) v. x# z o
这节也是对一些排名评价“难题”给出一种经典解法:邻接矩阵+得分向量。转化为计算各级得分向量s、A最大特征根&对应特征向量s。按常理一般只会想到基于原邻接矩阵的1级得分向量,若比不出则停滞了;但若将i级乘回邻接矩阵,可以“发展”到i+1级得分向量——这个思想是本模型的关键,而且简单易用易理解。, E* R4 h: g: W. P4 Q+ X# q6 S
3 P% F& F! v! A 对于所谓的“下一级”得分向量定义的原理依据,或实际意义,是此思想的关键,我觉得可以接受,看上去很有道理,但未想出具体的解释,这里欢迎指教、讨论。(p246), M: c1 @( `: M# F
' |: O/ P6 w% [8 H8.3 社会经济系统的冲量过程 C1 I+ W3 a1 K1 y5 {( R: g4 [5 V" i# P* [1 C0 X' h+ X
区别于机理分析、统计分析,冲量过程与层次分析属于“系统分析”,是近20年来发展起来的解决复杂系统的有力工具。; z S" }, m/ X. \, h
% {% Y( {( ?6 I2 v+ }' |4 R$ \$ f 这节模型研究能源系统中,各个因素的趋势、预测问题。主要工具有:带符号加权的有向图,冲量过程(类比物理“冲量“概念)。其目的无非是研究系统的“稳定性”,以及如何“调整”到稳定。这是实际问题关注的。+ H1 H. O! \4 O# V9 ]( ` O) x0 u( X5 h, Q8 P' ?' }( D
8.4 效益的合理分配
. z9 [, b8 j- P& Q9 a% N 几方(大于3方)合作,已知不同子组合可获得不同收益,那么一起合作后,谁的功劳最大?也就是说,干完活后,如何“分赃”——这里是理性的、用数学推理的公平的“分赃”。
e( L0 f) |6 Q# Y: s5 Q本节介绍了3类方法:Shapley值,协商解等,Raiffa解。最后用一个3方分配例子对比了这3种方法。3种方法特点在p262。是客观求各因素权重的有力途径。" x7 D* A O1 _
8 l/ M* @( `% R! R; d8.5 存在公正的选举规则吗
, u. A3 Y9 o$ D/ C) N, K; |8 i2 ? 这一节类似第2章的“公平席位”。主要讨论的是“群体决策”这一类问题。0 E: L1 a* X: i, q3 D( C; p k
首先是简单的选举规则。9 Z% I: C! C1 ?' {& w8 Y3 g) N) _3 m$ ^2 T; ]0 I
接着介绍Arrow K的工作:提出一组公理,却证明不存在满足这组公理的选举规则,但很具有启发性。
- f1 j) H9 z' A2 |/ v1 e0 w 然后是联合尺度选举规则,它是一个简单易行的规则(但是对投票情况限制了,才可能满足Arrow公理)。
2 w' N# @; Z4 b( J3 h 最后是一种与Arrow公理无关的规则——最小距离,这是一种类比思想,很巧妙地把公平转化为距离之和最小的最优化问题。7 r0 4 }: w, R B4 |9 ]
2 {) b9 o' t& _) g7 X" i8 p1 R |
zan
|