2005年中国十大科技骗局1

widowinblack

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

' i4 z W8 ]7 u; S5 u9 ~+ u/ G& {9 d8 C

2005年中国十大科技骗局

) v# y& n% `# a

北京科技报2006年01月04日

　　骗局开讲

# K- g3 T- q; J, h N4 `' o

　　专题策划/杨猛

　　总有一些记忆让我们难忘，总有一些感动让我们泪流满面，总有一些骗子让
我们切齿，总有一些骗术让我们喷饭……

* B9 m, _* k/ F! _

　　又到年关盘点，“中国十大科技骗局”梅开二度再次登场。时光虽然荏苒，
骗术依旧嚣张。

2 u* K9 D1 d, z$ T- E

　　回顾发生在去年的骗术种种，骗子的技巧并不高明，骗术百变也未离其宗，
但是为何骗术总能得逞？当真是戏法人人会变，巧妙各有不同？

) S! b( J# r4 C$ g6 z' p* b' j

　　从特异功能到学术造假，从商业欺诈到伪科学，不光大明星上了神婆的当，
连院士也遭遇“推销铅笔”这种小儿科的困扰，用一纸公证为绝食的真实性做证
据，更是沦为笑谈。

( r9 |+ @. U; V0 H: s

　　除了骗子处心积虑防不胜防，我们更应该反思：是学术环境的浮躁心，是追
求功名的虚荣心，是不求严谨的浮夸心，是追逐金钱的贪婪心，是事不关己高高
挂起的冷漠心，让人们短暂迷失了方向，给了骗子生存的空间。

+ ?( ^/ a6 h8 j. R/ q, ~

　　去年此时，我们信誓旦旦：纸里包不住火。谎言重复一千遍，仍旧只是谎言。

O0 g0 y" B0 P& I( r

　　现在我们相信：纸里的确包着火。科学是我们坚持的真理，提高科学素养就
能分辨真伪把谎言戳穿。纸里包着你和我的火，对于赛先生的呼唤，一切骗术全
无法阻拦。

* ]- I" X1 G i- I u# l

中国十大科技骗局之一 泰山惊现老虎

& T5 K/ t' |. v1 H% [

记者：杨猛

泰山老虎人间蒸发　武松在世徒唤奈何

　　故事回放

2 m( P2 ^, e# b3 N, A5 I% D

　　历时18天泰山打虎未果

0 z" w( s: x2 N$ X: p5 x) w

　　2005年6月8日早上8点左右，东岳泰山东麓东御道景区附近的上梨园村，一
名金姓女孩“发现老虎”。6月8日至10日期间，泰山景区公安分局110指挥中心
接到了不下20个“发现老虎”的报警电话，泰安市相关部门调查后，张贴出千余
张紧急公告宣布泰山东麓有“三只”老虎出现。

: G% c* G! a. R' u& l

　　随即，泰安当地干部群众1000余人分成100个搜寻小组，在发现老虎的泰山
东麓实施拉网式大搜寻。

　　6月16日至24日，搜索行动不断升级，但老虎依然没有踪迹。

& I8 h, |# T) M

　　6月25日，泰安方面对外发布消息，没有发现老虎踪迹，停止全面搜索老虎
行动。历时18天的“泰山老虎事件”为2005年留下一堆谜团。

　　事件谜团？

　　专家结论

i# L& ?2 z2 v" I7 Y2 r u

　　未能解开疑惑

+ T# }2 d# ?% G- e4 w% N

　　事实是，近100多年来，泰山就没有出现过老虎，这一次凭空出现的3只（一
说2只）老虎，它们究竟从哪里来？后来又去了哪里？

2 S6 d7 b9 L) v! d; a1 P9 k

　　由于泰山没有野生老虎，而且与省内各大动物园联系，均没有丢失老虎的。
有关人员遂判断“老虎可能是外地运输途中不慎丢失或因担负不起饲养老虎的昂
贵费用而遗弃的。”

　　不过令人匪夷所思的是，从“发现老虎”到“封山捕虎”，前后不过18天，
尽管当地出动了上千人进行了荷枪实弹的地毯式搜山，但是那些显然比打虎队员
更不适应泰山地貌的老虎，却“神秘消失”了。

　　有关部门不得不动用“专家”来为这场老虎风波收场：“目击者都是有辨别
动物能力的成年人，因此可以肯定6月8日至11日之间，泰山东麓确实发现过老
虎。”

　　专家认为，老虎可能有三个去向：一是人工饲养的老虎没有野外捕食能力，
有可能已经回到其饲养地；第二种可能则是老虎已经饿死在泰山某个隐蔽的角落；
第三是老虎可能已经离开泰山周边区域。

　　这一结论引发了更大的质疑：首先，大规模的搜山根本没有发现老虎的尸体，
饿死一说显然无法成立。说“老虎自己回到其饲养地”，这个饲养地为什么没有
找到？难道老虎会认家？老虎的来源也都难说清，怎么轻易下结论说：老虎具备
“回家”的能力？它们的“家”究竟在哪儿？

　　目击证据先天不足

4 F) N# X" F* n$ i [$ I0 c, j( @

　　记者查询所有当地有关报道了解到，引起这场争论的所有老虎目击报告，只
有3例半有名有姓，而且其论述有很多值得推敲之处。

. O( T: g' x+ S* [

　　最早报道是6月8日早上8点左右，一名金姓女孩正与另外两位女孩在距防护
网约六七米的养鱼池边工作。突然，她看到防护网外一个黄毛黑花纹的动物在慢
慢走动，但由于栗子树挡住了动物的头，三人无法辨认。

　　金姓女孩在没有看到“黄毛黑花纹的动物”的头部的情况下，便报警说发现
了“老虎”，而黄毛黑花纹的动物，除了老虎，还有很多，比如大型犬。

　　而有关部门最早发布的公告，正是在这些村民目击报告的基础上匆忙作出的：
“接群众举报并经查实（此处注意有‘经查实’三字，记者注），泰山东麓发现
三只老虎（一大二小）。”而最后的新闻发布会，3只又变成了“2只老虎”。由
此可见，调查并不严密，结论也相当草率。

3 J/ v Y- D6 Q7 f: d

　　另据了解，在后来当地公安人员对证人的询问中，据说，有“目击证人”又
改口“什么都没有看到”。

　　记者回访

" A& ^9 W8 D5 f. T

　　连根虎毛都没有看到

　　2005年12月28日，记者再次致电泰山风景区管委，宣教处的王先生在接受记
者采访的时候，语气里仍然带着不解：“没事了。根本就没有找到老虎。”

　　记者问：“是没有找到老虎，还是泰山就根本没有老虎？”

) ?: L9 }; y$ G9 t* j* G

　　王先生说：“我认为是一场虚惊，费了很大劲，什么都没有找到。”

　　记者问：“当地出动了大量的人力去搜山，而且据当地报纸报道，曾经发现
虎粪和虎毛这些直接的证据？”

　　王先生：“没有没有。连根虎毛也没有看到。都是骗人的。”

　　专家释疑

5 k, m% P$ W+ M. ^8 `# V3 g5 L

　　盲目从众心态让流言“成真”

' W. w) ~* D( ]

　　泰山附近的村民是最先发现老虎的人，对于“老虎事件”，他们经历了恐慌、
平静到厌倦的心理历程。老虎是会吃人的，人们为此而恐惧。随后一段时间里老
虎销声匿迹，人们也逐渐了解到这几只老虎很“面”。随着时日增多，人们逐渐
开始担心多日缺吃少喝的老虎可能会铤而走险，袭击村落。由于担心抓住老虎遥
遥无期，村民中开始有了急躁情绪，这种情绪甚至蔓延到了城市中……

　　专家告诉记者，这就是社会心理学中典型的从众心态。南京大学社会学系主
任周晓虹教授指出：一个幼稚的谣言在农村经常能大行其道的原因，主要是由于
信息不对称、相关知识匮乏。从心理学的角度看，谣言是从众心理的大范围“发
作”，像一个漩涡，会将越来越多的人卷进去。广大民众对这种违反常识的有关
谣言深信不疑，“泰山老虎事件”概莫能外。

　　越是离奇古怪、荒诞不经，人们越是相信，这是传言甚至谣言这个最古老的
大众传媒之所以能持续不衰的魅力所在。

　　而最受牵连的自是泰山旅游。泰山上出现老虎的惊人消息让向来坚挺的泰山
旅游大受影响。据说捕虎期间，因为这几只莫须有的“老虎”，泰安市每天的损
耗不下百万元。

% Z$ l6 j% B: c" t* Q

　　记者手记

0 v0 O% p1 D. }5 b- l# V

　　这个故事告诉我们，不要轻易相信违反常识的事情，譬如朝阳北路出现老虎
之类。法国社会心理学家勒庞有一句名言：“群众不善推理，却急于采取行动。”
群众的这个特征在一些非常事件，尤其是带有蛊惑性的突发事件中总是可以得到
重复性的验证。

6 v: R% F+ ^$ p) `$ y( R# y% c6 c0 T4 L

2005年中国十大科技骗局之二 贝加尔湖调水到北京

$ ^2 @" ]7 I* x6 u0 Q

记者：唐逸

　　贝加尔湖漂流北京 指鹿为马乱点鸳鸯

　　新闻回放

　　2005年5月21日，一则“贝加尔湖引水项目俄方正与水利部磋商”的新闻一
出笼，就引来各方的高度关注，该报道称：“中国水利部国际合作司外事处处长
助理向记者透露，俄罗斯方面曾向我国水利部就贝加尔湖引水一事，主动表达了
寻求合作的意向。就这个意向，俄罗斯方面已跟我国水利部接触过多次。水利部
国际合作司外事处正在搜集包括蒙古‘北水南调’项目在内的有关资料。同时，
中国水利部的一位新闻发言人告诉记者，要实现这种跨国调水的设想，中、俄、
蒙三国政府肯定要谈判协商，只有达成政府协议，才能保障项目的最终实施。同
时，他表示，由民间公司先期运作，最终促成政府间的合作也是值得期待的。关
于《北京市民有望喝上贝加尔湖水》的报道刊登后，受到了社会广泛关注。在采
访中，水利部新闻发言人向记者表示，希望能随时向他们通报相关最新情况。”

　　记者调查

　　原是假新闻

　　正在大众面对这则惊人的新闻疑惑时，2005年5月25日下午，水利部紧急召
开新闻发布会，新闻发言人顾浩特地出面澄清讹传，他指出，水利部没有“国际
合作司外事处处长助理”这一职位，而且水利部从来也没有研究过从俄罗斯贝加
尔湖向中国调水，也没有就此类工程与任何外方进行接触。

3 p3 a, @, r+ c/ A; Z t& P4 o1 S

　　2005年12月20日，国务院新闻办公室举办的2006年新年招待会上，水利部新
闻发言人助手杨得瑞再次介绍，2005年水利部正式开过两次新闻发布会，发布印
象最深的新闻就是澄清中国要从贝加尔湖调水传闻。“这个传闻影响很大，是不
实新闻！”

　　本报评选“2005年十大科技假新闻”时，记者特意联系了最初报道“中国要
从贝加尔湖调水”这一事件的某报记者。她表示：“为此事我已受到了批评，不
想再提了……”

! W6 ^1 ^; e5 W; o! I7 O) y5 C2 X

　　专家论证

　　5大原因阻碍"跨国姻缘"

+ r# b8 r9 |# _& n. E e

　　《北京市民有望喝上贝加尔湖水》为何“荣登”“2005年十大科技骗局”榜？
从贝加尔湖引水到北京为什么是件遥不可及的事？近日记者采访了中国科学院贝
加尔湖科学考察队队长陶宝祥，作为2005年8月刚从俄罗斯贝加尔湖科学考察回
来的专家，他再一次从五个方面对“贝加尔湖引水到北京”这条假新闻进行了揭
露。望梅止渴天文资金从何而来？陶宝祥说，尽管贝加尔湖是世界上蓄水量最大
的淡水湖，但北京人要喝上甘甜的湖水无异于“望梅止渴”。相较于我国浩大的
“南水北调”工程，引贝加尔湖水的投入是无法用“大脑”想象的。“南水北调”
东线输水主干线长1156公里，中线总干渠长约1300公里，两条输水干线有很多现
成的河流、湖泊可利用。而从贝加尔湖调水到北京的距离最短也不会少于2000多
公里，而且沿途基本没有什么可利用的现成河道。目前“南水北调”三条调水线
路的总投资额将超过5000亿元人民币，仅今年一年就投入了1000多亿元。如果真
要从贝加尔湖调水到北京，实际工程量可能是“南水北调”的数倍或几十倍。

水中捞月贝加尔如何翻越千米高原？

　　从贝加尔湖引水到北京必定要面临扬程的问题，从海拔455米的贝加尔湖提
水到海拔1000米的蒙古国境内，高差超过了500米，而且距离又相当长，一定要
建非常多的扬水泵站。目前世界上还没有其他国家解决长途落差成功的先例。另
外，贝加尔湖的冬季平均气温都在零下38摄氏度，湖面封冻约90厘米厚，虽然从
深水处照样可以取水，但在施工、防冻技术和设备方面，肯定增加了难度和不菲
的费用。饮鸩止渴国家安全如何保障？

2 t9 I" B7 y" [) W

　　从贝加尔湖引水进京，途经三个国家，距离超过2000多公里，需要中、俄、
蒙三国共同协作，各方的利益都要协调，难度绝不可小觑。“从贝加尔湖调水比
南水北调工程更复杂，难度无法想象，即使沿途没有断裂带，2000公里水路的管
理就是一个大问题。”

& c0 l, W& o0 M* I* E1 x

　　陶宝祥介绍，现在，国与国之间的铁轨都不可能通用，更何况首都的供水交
给别的国家，这无异于在脖子上架着一柄利剑。

画饼充饥长途到京能提供多少水？

　　贝加尔湖每年有50亿立方米左右的水外流，调水量如果超过这个数字，就可
能会给贝加尔湖的生态环境带来破坏。经过沿途2000余公里的渗漏、蒸发，那么
从贝加尔湖取水口到北京，我们到底能收到多少水呢？陶宝祥举了个很形象的例
子：北京市每年需要40亿吨的水才能达到基本供需平衡，但是北京自身能够提供
的水量不到30亿吨。北京每年用水量存在约10亿吨的空缺，“南水北调”的贯通
将给北京每年调水10亿吨。这样一算，我们有什么必要舍近求远从贝加尔湖调水
来呢！更何况，北京现在人均日用水量大约在350升，而兰州却只有200升左右，
北京的节水还有很大的潜力可挖，还没有干渴到要从别国引水的程度，所以，这
是那条假新闻中根本没有考虑的。

$ r# ]/ {" N* ]- H9 e

一相情愿俄罗斯愿意调水吗？

4 E+ S2 s- K) T

　　刚从俄罗斯考察回来的陶老师介绍，长期以来，俄罗斯人对贝加尔湖有一种
情结。他们称：“贝加尔湖是俄罗斯最珍贵美丽的装饰品，世界上任何其他湖泊
都不能与它相比。”为了保护贝加尔湖，俄罗斯政府已经停止对湖边用地的审批，
并考虑将其位于上游的造纸厂搬迁。去年中俄石油管道项目的谈判中，许多俄罗
斯专家担心输油管道泄漏将会对贝加尔湖造成污染，这也是后来安大线没有被通
过的重要原因之一。现在的石油管道线路则从贝加尔湖北部绕过，最大程度地减
少了污染贝加尔湖的危险。对于这个“富裕之湖”的保护问题，俄罗斯政府向来
都高度重视，石油管线都被“叫停”，更何况抽取如此巨量的水，这无异于在俄
罗斯环保专家心口插刀子。陶宝祥告诉记者，他们与俄罗斯方面接触后得到的结
论是：“俄罗斯对从贝加尔湖调水不予考虑！”

　　记者手记

　　这个故事告诉我们：远水解不了近渴！宏伟构想要建立在扎实的科学论证基
础上，否则难免沦为愚人节的玩笑，成为空中楼阁。

! l+ v8 t( g( n% e& x r! r

2005年中国十大科技骗局之三　　伪科学成诺奖之星

1 t9 C2 w1 A/ h9 O. w" \& w0 d

记者：刘慧

　　“诺奖新星”原是谣传 今人叫屈是何居心

　　新闻回放

( D4 s# h- M# p

　　张颖清之死引发“冤案”之争

　　2005年1月26日，新华网山东频道一篇名为《中国科技界悲剧———山东生
物专家张颖清含冤早逝》的报道将张颖清以及他所创立的全息生物学说再次推向
公众领域。报道称：“乱扣伪科学帽子的后果使张颖清的命运急转直下，他创立
的全息生物学在学术上遭到封杀，其山东省专业技术拔尖人才称号被取消，研究
经费无人支持，申请评奖无处受理……”

* W0 c0 H3 S8 }1 Q

　　2005年10月20日，在位于北京朝阳门内大街的中国科学院自然科学史研究所
会议室，又召开了一场题为“张颖清事件的反思———纪念张颖清教授逝世一周
年”的学术讲座，参加讲座的有关人员宣称：“张颖清教授是原山东大学全息生
物研究所所长，极有希望获得诺贝尔奖提名，由于个别‘反伪斗士’不问青红皂
白将全息生物学打为‘伪科学’而消失。”

　　张颖清到底是何许人也？是伪科学的传播者，还是“诺贝尔奖希望新星”？

, i$ b R! w. L3 i9 }. s% }. o

　　记者调查

　　张颖清身世真相大白

　　张颖清生前曾经是山东大学教授，山东大学全息生物学研究所所长。据方舟
子调查，张颖清曾是针灸医生，在20世纪80年代创建了所谓“全息生物学”，杜
撰了“全息胚”、“全息元”之类的名词。

　　山东大学哲学系前系主任周立升教授此前接受媒体采访时也证实，1984年持
电大文凭的张颖清是被作为自然辩证法的专家引进到山东大学的。当时考虑到张
颖清是搞全息生物学的，曾经想把他推荐到生物系去，但是没有得到生物系专家
的认可，此后在山东大学20年，他从未进入过生物系，他的理论也从未被生物系
专家所接纳。

　　到了1990年，张颖清离开哲学系，创建了全息生物学研究所，同时在新加坡
召开了第一届国际全息生物学学术讨论会。会上，张颖清被选为“国际全息生物
学会终身主席”。此后几年中全息生物学在全国迅速打开影响。

　　专家回访

: g" D8 Z: P4 K3 j! ~2 q6 o

　　全息生物学被学术界完全否定

　　最近，中科院院士，著名生物学家邹承鲁在网络上发表了题为“关于张颖清
问题的情况说明”公开信，首次披露了10年前他所组织的一次中科院生物学部常
委扩大会的详情。

　　北京科技报：您是什么时候开始关注张颖清及其全息生物学的？

　　邹承鲁：1995年，我收到一封质疑张颖清全息生物学的文章，当时媒体都在
炒作全息生物学，我对此也颇有看法，我觉得至少从百家争鸣的角度看也完全应
该发表，就推荐给《中国科学报》发表。

% R6 w0 @4 N3 n% W. h0 C& M& V9 t$ z

　　北京科技报：10年前您为什么组织中科院生物学部常委扩大会对张颖清的全
息生物学进行讨论？

　　邹承鲁：当时是李岚清副总理下达任务要核实关于全息生物学的相关情况，
因为山东大学向国家领导提交报告，要求重点支持全息生物学的研究，李岚清副
总理批交科学院审查讨论，科学院又将李岚清副总理批件转生物学部处理。我当
时任生物学部主任，组织了一次学部常委扩大会专门研究此事。

　　北京科技报：这次会议得出了什么结论？

　　邹承鲁：通过调查和会议讨论，完全否定了全息生物学。会后，我还写信给
张颖清，告知他不要继续炒作，否则将保留公布全部调查材料的权利。此后，通
过山东大学的朋友了解到，张颖清也没有继续炒作全息生物学，跟着他做研究的
人也纷纷离开。

$ V# S. K% t4 V: S' ^& H

　　北京科技报：那您觉得这个研究应该属于哪个领域？

# b! q" k& H- A- p. P

　　邹承鲁：哪个领域都不是，是他自己瞎编的。

　　诺贝尔希望之星的传言从何而来？

+ f! [% ^) w/ O

　　一直为张颖清喊冤的人士，强调的一点是：张颖清本是极有可能获得诺贝尔
医学和生理学奖的，他是在问鼎诺贝尔奖的途中被错误打倒的。

　　记者查阅了相关报道发现，这一观点最早见于1990年第一届国际全息生物学
学术讨论会的大会宣言，宣言称：“全息生物学将会成为本世纪和21世纪生命科
学领域前沿学科和带头学科之一。可以预言，全息生物学说的提出者张颖清教授
将获诺贝尔生理学与医学奖。”方舟子认为，那本来就是张颖清本人组织的会议，
不过是自吹自擂罢了。

　　除此之外，张颖清也一再声称他曾在瑞典Karolinska医学院做学术报告，而
且在场的诺奖委员会医学及生理学组秘书不仅对他的报告评价很高，并声称将推
荐他为诺奖候选人。

/ D( S7 g, I( R, m! `

　　为了核实此事，邹承鲁曾特意给诺奖委员会医学及生理学组秘书写过一封信，
也收到了对方的回信，大意是张颖清在Karolinska医学院的报告不是应邀报告，
而是由我国驻瑞典使馆推荐的，他在报告后只不过是说了一些常规的客套话，完
全没有推荐他为诺奖候选人的意思。

　　大约在1994年或1995年，张颖清的确在Karolinska医学院的主校区和南校区
给中国留学生和学者做了两次报告。这位学者参加了在南校区举行的那次报告，
共有大概15名听众，全部是中国人。实际上，张颖清是受到了驻瑞典中国大使馆
官员的邀请，没有任何Karolinska医学院校方人员参与此事。

4 [" \; |2 _' j

　　邹承鲁说：“还没有一位诺贝尔奖获得者没有在严肃的国际性学术刊物上发
表学术论文，而是依靠报纸、广播、电视或科普刊物的宣传而获奖的。宣称有希
望获得诺贝尔奖只能是他自己的炒作。”

　　记者手记

5 G$ @2 B3 _, e

　　这个故事告诉我们，某些人却借着为人鸣冤叫屈，企图继续在活人的世界制
造混乱和传播伪科学，可谓居心叵测。对于早已离去的人，我们似乎不应该再继
续议论他的是是非非，更何况这实际上是一个早已经盖棺定论的事实。

+ W; r. k% e* T* }, R8 W4 d

2005年中国十大科技骗局之四　　3万元兜售院士

记者：冯静

　　野鸡学院狂抛诱饵 愿者上钩院士被骗

! ^$ J5 u: o' {/ f: s6 }

　　事件回放

; I/ i b) k1 ~# ^

　　涉嫌兜售“院士”上百院士名流纷纷上当

　　2005年9月7日，本报刊发《中国管理科学院涉嫌兜售院士调查》一文，披露
一个名为“中国管理科学院”的机构涉嫌以3万元的价格对外兜售“院士”称号，
居然有16名真正的中科院院士和44名中国工程院院士加入，此外还涉及更多的企
业家、艺术家及名校教授共120人，同时也有诸如刘永好、张曙光、金铁霖、赵
步长等知名人士加入。

　　记者调查

　　涉嫌兜售"院士"真相

　　最早向媒体披露此事的是湖北宜昌的一个医生蒋地厚，他接到了“中国管理
科学院”沉甸甸的申报信函。作为一名普通的社区医生，蒋地厚确实感到自己
“力不从心”，尤其是3万元的高额“院士评审费”，让他产生怀疑，于是向媒
体反映。

　　湖北《三峡晚报》调查，这家涉嫌兜售“院士”的管理学院的负责人，是一
个叫关制钧的内地人。

　　2005年9月2日，本报记者采访了关制钧本人。关制钧介绍，自己原在“中国
管理科学研究院”工作，“因为2002年左右，国家对社团进行集中整顿，我感到
被整顿是迟早的事情，于是在香港和我妻子注册了‘中国管理学院有限公司’，
因为香港机构不允许经营，想通过给企业领导者培训运转，我想如果有‘院士’
的加入，可信度会更高，所以才评选‘院士’”。

　　关制钧告诉记者：为了增加学院的可信度，他们成立以来，向全国各地各个
领域的专业人士寄去了“3000到4000封评选院士的信函”，其中，明确回复有意
向担任“院士”的有“1000到1500封”。“这些人都是自愿加入的，他们如果不
愿意，我哪敢把他们的名字挂在网上！”关制钧告诉记者。

' P2 ?) i( T2 j& B- {% f

　　当事人讲述

" l- [7 p% a1 F( F+ `2 j9 p

　　王忠诚院士：我们完全不知情

　　中国工程院院士王忠诚也是“中国管理科学院院士名录”中的一位。2005年
12月28日，他告诉记者：“我完全在不知情的情况下就莫名其妙地成了‘中国管
理科学院的终身院士’。”同时王忠诚也谈道，“在一个时期以来，这样的事情
发生太多了，很多人甚至打着中央领导的旗号或者工程院某某领导的旗号来对院
士行骗。”至于关制钧提到的“自愿签字”等事情，王忠诚院士表示自己根本不
清楚。

　　王忠诚院士坦言，类似这样打着“院士”旗号的事件对他们的损害很大，这
件事情发生后，“我就马上告知了工程院的负责人员，要求退出这种机构的所谓
‘院士’。我告诉过我的工作人员，对于那些跟‘要钱’沾边的，都要注意，决
不能给一分钱”。

/ }- i! G( N2 \/ }' O; _

　　专家抨击

　　兜售“院士”明显有欺骗性质

6 S9 y; q) j l+ Y/ D. J7 _

　　据介绍，针对越来越多的骗术指向院士，中国工程院专门派出学部工作局于
去年10月底在中国工程院网站上发布了《关于所谓“中国管理科学院”聘请院士
和兜售“院士”称号有关情况的说明》。指出：“经向有关部门和法律机构调查
和咨询，情况基本清楚。所谓的‘中国管理科学院’是在香港注册的‘香港中国
管理学院有限公司北京代表处’。其以‘中国管理科学院’名义所从事的在国内
聘请院士和兜售院士的行为，已经超出了它的经营范围，而且带有明显的欺骗性
质。我国于 1996年注册成立的‘中国管理科学研究院’，已以涉嫌诈骗的名义
向公安部和工商总局等部门进行了举报。”

& F! s: p9 }2 |

　　针对此事件，2005年 12月27日记者采访了著名生物化学家、中国科学院生
物学院士邹承鲁。他认为，“媒体对于院士的炒作过于厉害，于是给了一些骗子
可乘之机”。在大众开始关注院士群体的同时，很多骗子也开始注意院士群体，
并且利用了人们对院士的尊重来牟取不法利益。一方面，这些人从院士身上打主
意，另一方面，这些人也从那些向往院士头衔的人身上打主意。

　　邹承鲁院士认为，真正的两院院士对此机构评出的所谓“院士”称号是不太
在意的。相反，倒是许多追逐名利和想钻空子的人会和这种机构一拍即合，一方
愿意出钱、另一方愿意出头衔，于是促成了交易。

　　邹承鲁院士告诉记者，院士们只要对这些人提高警惕，某些不是院士的人不
要过多追逐功利，相信防止上当受骗并不难。当然他也希望媒体和相关单位能够
将打着“院士”幌子的各种行骗行为都公诸于众，能够予以取缔并追究他们的责
任。

　　当记者于12月27日采访到何祚庥院士时，他非常气愤地表示，自己也曾经受
过类似事件的困扰，某些自己完全不知道的团体打着自己的名号招摇撞骗，而如
果不是媒体披露的话，自己可能还蒙在鼓里。

　　记者追访

　　关制钧仍在兜售"院士"

　　2005年12月27日下午，记者致电中国管理科学院，以申请院士资格为由暗访
负责人“关先生”。他在电话中说道：“我们的学院是管理方面的，涉及18 个
学部的60多个专业，范围相当广。我们每年有50个院士名额，只要你符合我们网
上的标准，对我们进行申报，我们进行两次审核后，就可以考虑评定。一经通过
马上颁发院士称号。”

; H2 d; @. U2 b4 }: |5 h

　　同时他还标榜：“我们院和中科院、工程院最大的不同就是我们的评定标准
都是透明的，标准和程序都是公开的。”记者追问审核期间还需要做些什么工作
时，他反问：“等着呗，还需要做什么工作呀？”

　　也许是记者的采访惊动了他们，12月27日向该院打去电话后，该院的网站至
今便再也打不开了。

　　记者手记

　　这个故事告诉我们，只要有人想走捷径获得光荣和梦想，骗子就永远不会消
失。期望天上掉“院士”头衔的人最终可能会被鸟屎砸中，期望集各院院士于一
身的人最终可能会被功名所累。被利益和荣誉蒙住双眼，即使院士也会上当。院
士和骗子的战争中，院士的明哲保身最终成就骗子的嚣张无度。

2005年中国十大科技骗局之五　　甘肃农妇胳膊长字

) S) _9 {& Z: s. d

记者：吴洣鹿

0 y$ o# Q$ b* Y6 E

　　特异功能阴魂不散 是人是仙真假立现

　　新闻回放

　　胳膊上长出英文"Good luck"

z; ]8 {& Y) |( j' O3 {5 g# O% J; h

　　2005年8月中旬,《兰州晨报》的记者鲁进峰接到一个奇怪的线索称，一位农
妇的皮肤上竟“长”出“花好月圆”、“恭喜发财”的祝福语。

　　自称长字的农妇叫胡玉芳，家住甘肃省兰州市榆中县甘草店镇好地岔村。
2005年8月16日，鲁进峰在胡玉芳家呆了一整天，可是并没有看到长字的现象，
他写了一篇《兰州一农妇皮肤上长字，专家疑为特异功能》的报道。

　　2005年8月19日到8月21日鲁进峰又对胡玉芳进行了第二次采访。这次他请了
皮肤科大夫王国玉一同去了胡玉芳家，并对胡进行了隔离观察。随后又发表了一
篇名为《农妇皮肤上长字续：右臂上出现英文》的报道。该报道称，经过28个小
时严格监控，胡某右臂上出现了一行清晰的红色英文“good luck”。王国玉对
媒体证实，胡玉芳胳膊上的英文单词是“长”出来的，属于一种皮肤变异现象，
而不是人为写上去的。

　　记者核查

, q1 w1 l" E' g' @* x5 H

　　专家认定胳膊长字系“人工所为”

　　2005年12月26日，本报记者特意联系了《兰州晨报》记者鲁进峰。但他表示：
“时间过得太久，许多事情不太记得了……”

　　此时，中央电视台科教频道《走进科学》栏目组刚结束对胡玉芳的跟踪拍摄，
回到北京的该节目编导田园告诉记者，在整个采访过程当中，他们并没有拍摄到
农妇胳膊上长字，相反，发现了三个巨大的疑点。

　　首先，据胡玉芳说，每次她“长”字之前先是大片的红疹，过一段时间才会
出现清晰的文字和图案，而鲁进峰却说，他第一眼看到的就是清晰的英文“Good
luck”字迹。

8 d f# x i2 s: F. }1 A9 |

　　其次，字是长在胡玉芳的手臂上，检查是十分方便的，但据鲁进峰说，当时
发现长字的是胡玉芳的女儿，因为是她为母亲做的检查，而且是当专家提出检查
时才被发现的。

　　第三，向媒体证实字是“长”出来的王国玉大夫几次都推脱采访，似有难言
之隐。

　　记者与胡玉芳取得了联系，当记者问她现在是否还在“长“字时，她说：
“可能天冷，我就不长字了。”既然连长字的原由都弄不清楚，怎么又跟天气有
关呢？据了解，42岁的胡玉芳只有小学五年级文化程度，没有学过英文，既然声
称心里想什么就长什么字，怎么可能会“长”出英文？

　　田园说，当时摄制小组将胡玉芳带到了兰州大学第二医院，皮肤科骆志成主
任对她进行了检查。经过骆大夫试验鉴定后认为：胡玉芳患有皮肤划痕症，字迹
是人工所为。

　　专家揭密

3 r0 V3 `0 K% F# n

　　揭密长字秘诀，医生称是典型皮肤过敏

9 ]6 j+ A9 N. K, z

　　胡玉芳有特异功能还是在作弊？本报记者采访了中国杂技理论研究会副会长
傅起凤。

+ a) L- W8 h; T5 E6 \

　　傅起凤介绍说：“在我过去进行的调查研究中发现，声称具有某种特异功能
的人，常常是在趁人不备的时候做了手脚，让人们误以为真的发生了‘奇迹’。”

　　傅起凤说：“在手臂上现字的魔术曾经也做过，通常会用些化学药品使字迹
显现出来。比方利用酸碱反应，先用碱性的东西在手上写上字，随后再喷上点酸
性的东西，字便会显现出来。”科普工作者司马南告诉记者，人的身上是绝对不
可能自己长字的。他说：“此事不能够用‘长’这个概念,‘长’是自动生长的
意思,没有外力作用,所谓‘长’出字来,其实是人故意划上去的,是有人在上面写
了字,从而在皮肤上显现出来,准确地说应该是写上去的。”

　　作弊现象呢？司马南解释说，有三种情况，第一种情况是调查者确实就不了
解情况,没有从这个角度去想；第二种情况是表演者在这个时候掩饰得比较巧妙；
第三种情况是调查者本身对这个事情比较相信,遗漏掉了重要的细节,所以没有发
现事实的真相。同时，司马南还认为这件事情是有人刻意通过这种方式以引起别
人的注意。

　　记者在调查中发现，当胡玉芳听到医生说她身上的字是写上去的时候表现得
十分激动，记者咨询了心理专家。专家称，不排除这个当事人存在着一些心理障
碍的可能，她当时曾强烈要求别人给她划，但随后她又似乎对这个动作一无所知。

- U: T7 n) |$ I2 v$ W& J/ x

　　另据北京大学第三医院皮肤科专家介绍，人工划痕症病例并不鲜见，症状其
实是皮肤受到外力刺激后，血管扩张，引起局部皮肤发生变化，刚刚划完后，皮
肤会出现痕迹，3到5分钟，划过的地方可以出现隆起，严重的甚至可以出现水泡，
在数小时内会有皮肤潮红的现象。

& S8 P$ c* d: ~% u

　　回访胡玉芳

　　称自己身上天天都在“长字”

　　2005年12月27日，记者再一次与胡玉芳取得联系。

　　北京科技报：您现在的情况怎么样？

2 ~' S# W% C! o, t* a- ^

　　胡玉芳：一直长呢，每天都在长，从7月25日开始一直长到现在。

　　北京科技报：今天长了吗？

$ N2 D' Z4 [! c( m5 n& ?+ b

　　胡玉芳：今天忙着做事刚回到家，还没有看呢！

　　北京科技报：昨天长字了吗？

胡玉芳：长了。

9 ^1 y/ _$ b0 |0 ^, Q3 S

北京科技报纸：长的是什么字呢？

$ J7 \8 \- |- H0 r; r# i

　　胡玉芳：不认识，后面长得多的我们不认识。

　　北京科技报：每天一般什么时候长呢？

　　胡玉芳：一般晚上9点或11点多。

北京科技报纸：长在什么地方呢？

　　胡玉芳：除了脸上其他的地方都长过了。

6 ?& E5 ~1 ^5 w2 v: K; G

　　北京科技报：长字之前有感觉吗？

　　胡玉芳：没有什么感觉？反正就是心里烦躁，可能是精神压力的原因吧。

　　北京科技报：真是天天都长吗？

' H% E2 c: B# c

　　胡玉芳：反正一看它就长，有时烦了就不想看，我不看就不长字。

　　记者手记

　　这个故事告诉我们，人的身上会“长”字是没有科学依据的，所谓特异功能
的说法也无法让人信服。胡玉芳生活的村庄经济比较落后，人们文化程度不高，
她自己也只读到小学五年级。因此，她身上所谓“长”出来的字，也都是最常见
的吉祥话和励志成语，并且都是简体字。假使在她身上能“长”出《周易》或者
是复杂的八级英语词汇，也许真可以称她为“奇妇”了。

夕阳海

抢个沙发！

warmsnowman

晕 无奇不有啊