对2012网络赛结果中评语的一点想法

liqiongqii

C1559,
第一阶段初稿中是85分一等 ，终稿中变成了75分二等;
# \3 P! }- C: L9 j; z第二阶段初稿中是88分一等，终稿中不会再变了吧。
第一阶段评语：
  ]* `$ b( N, Q* _" a" J该文分析细致( ——这个细致是谁的功劳),
7 A  P: ~* g6 ]7 Z, _思路明确(——思路是谁提出),
. g9 R! g- W3 _* z/ T运用多种方法逐步改进模型来贴近真实情况(——何谓多种方法),
做了很多有价值的工作(——包括什么、谁的工作).
8 j  c4 @9 U6 N2 t但是对于数据的分析还不够深入 (——谁的不足)
: B, m  T5 P# T! P* N) u第二阶段评语：
, ~' I) }- l4 t4 s" a" L该文思路清晰，——谁提出的
; o2 a, c$ z2 B1 C  y+ V  [1 Q( p层次性较强，——怎么想到的，谁的工作
把一些主要问题逐个拿出来分析，——主要体现在那里，谁做的
. R4 y* _+ g1 ^: e并使用模拟的方法得到所需的结论，——模拟的方法谁想到的，结论谁做出来的
' _4 D4 }1 K  l2 }8 ?" C建议最后进行深入的综合分析。——谁的不足，怎么调整工作。

madio

第一阶段中成绩的调整是因为出现了网友的举报，我们查实确实存在引用不当的问题作出的降分处理，一般是不会做变动的

1587295981

厚积薄发

首先，非常感谢您的提议，组委会会尽力改进的
) l* D9 k3 J& [4 r
5 P$ S- d. i1 |' h/ q; r. G一般一个团队的成果，是三个人共同努力奋斗的结果，而非某个人提出了一个想法就属于某个人的，这样的分工最终只能是1+1=2，起不到团队的额外作用；你上面说的问题，个人觉得只有参赛本人根据这些意见才能看出门道，外人只能综合评价，无法细致评价的