对2012网络赛结果中评语的一点想法

liqiongqii

C1559,
/ v+ _+ h2 f' v! Y6 U% L; M& y第一阶段初稿中是85分一等 ，终稿中变成了75分二等;
第二阶段初稿中是88分一等，终稿中不会再变了吧。
第一阶段评语：
7 f3 o9 A4 Z) ^& {- G7 T该文分析细致( ——这个细致是谁的功劳),
思路明确(——思路是谁提出),
' p5 C5 H- g: X8 T% T" p运用多种方法逐步改进模型来贴近真实情况(——何谓多种方法),
2 `0 v0 S' `8 Z2 W8 x* Q做了很多有价值的工作(——包括什么、谁的工作).
但是对于数据的分析还不够深入 (——谁的不足)
第二阶段评语：
该文思路清晰，——谁提出的
$ H1 ~9 H" ^# `! p  F& K/ j层次性较强，——怎么想到的，谁的工作
把一些主要问题逐个拿出来分析，——主要体现在那里，谁做的
  p( u- e7 ~9 f+ \并使用模拟的方法得到所需的结论，——模拟的方法谁想到的，结论谁做出来的
9 f) z% j4 F  P! g( P1 y1 _8 c5 u& M建议最后进行深入的综合分析。——谁的不足，怎么调整工作。

madio

第一阶段中成绩的调整是因为出现了网友的举报，我们查实确实存在引用不当的问题作出的降分处理，一般是不会做变动的

1587295981

厚积薄发

首先，非常感谢您的提议，组委会会尽力改进的

# E2 ~' c/ _4 R! D) [( u一般一个团队的成果，是三个人共同努力奋斗的结果，而非某个人提出了一个想法就属于某个人的，这样的分工最终只能是1+1=2，起不到团队的额外作用；你上面说的问题，个人觉得只有参赛本人根据这些意见才能看出门道，外人只能综合评价，无法细致评价的