' d( S4 W5 j- N {% `/ O: s- c8 v2 O( D! @' G/ Y9 J8 `* g
1-3 “这句话是错的” * }, u& Q' [9 y$ }这句话是错的如果是事实,那么这句话就是对的,但是它是对的,就与所说的这句话是错的事实(开始设定的)不符。这句话是错的如果是假的,那么这句话这句话就是对的,但这句话如果是对的,那么假设的这句话是错的假的结论就被推翻,也矛盾了。这类悖论的一个标准形式是:如果事件A发生,则推导出非A,非A发生则推导出A,这是一个自相矛盾的无限逻辑循环。拓扑学中的单面体是一个形像的表达。 ( z. r5 k+ a! { ( ^$ u( t" n' o+ B3 a% x哲学家罗素曾经认真地思考过这个悖论,并试图找到解决的办法。他在《我的哲学的发展》第七章《数学原理》里说道:“自亚里士多德以来,无论哪一个学派的逻辑学家,从他们所公认的前提中似乎都可以推出一些矛盾来。这表明有些东西是有毛病的,但是指不出纠正的方法是什么。在1903年的春季,其中一种矛盾的发现把我正在享受的那种逻辑蜜月打断了。”( b3 G1 A5 K1 W& f h4 W2 p
9 b( p# l8 v3 F4 j( m
他说:谎言者悖论最简单地勾画出了他发现的那个矛盾:“那个说谎的人说:‘不论我说什么都是假的’。事实上,这就是他所说的一句话,但是这句话是指他所说的话的总体。只是把这句话包括在那个总体之中的时候才产生一个悖论。” (同上) " Y) h `5 k, e4 F Y' L V$ z# z. r( k; u0 i; E& F
罗素试图用命题分层的办法来解决:“第一级命题我们可以说就是不涉及命题总体的那些命题;第二级命题就是涉及第一级命题的总体的那些命题;其余仿此,以至无穷。”但是这一方法并没有取得成效。“1903年和1904年这一整个时期,我差不多完全是致力于这一件事,但是毫不成功。”(同上) - l# v0 h/ C; x( h u, d% z4 c' L4 X$ i* o) s( D; o2 J
《数学原理》尝试整个纯粹的数学是在纯逻辑的前提下推导出来的,并且使用逻辑术语说明概念,回避自然语言的歧意。但是他在书的序言里称这是:“发表一本包含那么许多未曾解决的争论的书。”可见,从数学基础的逻辑上彻底地解决这个悖论并不容易。 4 }5 b# j3 _( V2 u _: Z8 e; A8 A, X! l& v2 V7 |
接下来他指出,在一切逻辑的悖论里都有一种“反身的自指”,就是说,“它包含讲那个总体的某种东西,而这种东西又是总体中的一份子。”这一观点比较容易理解,如果这个悖论是克利特以外的什么人说的,悖论就会自动消除。但是在集合论里,问题并不这么简单。 7 y: w% [6 [1 S , C4 A0 j' P& {3 ^1 F% e7 D 1 E' {, A% N( } f" A5 g3 y( J( l% p' z& v1 H5 ?
/ c* L) ?* p# \, r9 [
1-4 理发师悖论9 a1 j9 J; y1 c3 `# x
在萨维尔村,理发师挂出一块招牌:“我只给村里所有那些不给自己理发的人理发。”有人问他:“你给不给自己理发?”理发师顿时无言以对。 ! b8 K9 g$ Z# D& O7 |# k* e. l; X7 }( p2 \2 q
这是一个矛盾推理:如果理发师不给自己理发,他就属于招牌上的那一类人。有言在先,他应该给自己理发。 反之,如果这个理发师给他自己理发,根据招牌所言,他只给村中不给自己理发的人理发,他不能给自己理发。 ; U' M4 ]) [0 V, U( v) F+ ]* R 9 Q& H G' r* C因此,无论这个理发师怎么回答,都不能排除内在的矛盾。这个悖论是罗素在一九〇二年提出来的,所以又叫“罗素悖论”。这是集合论悖论的通俗的、有故事情节的表述。显然,这里也存在着一个不可排除的“自指”问题。9 G' j2 [, q( z9 p
0 d+ R' j; R/ e* p8 c) @4 N+ N3 K7 \ u5 Y3 i( G5 b* r. y* H
/ O/ |6 r" x6 i1 k( {( D7 G6 R) S3 ?# x E2 n7 D
1-5 集合论悖论8 B, V0 R) I! U2 U- d
“R是所有不包含自身的集合的集合。”4 S3 Y# z) R- o2 ~
( y9 ~) n: w$ c
人们同样会问:“R包含不包含R自身?”如果不包含,由R的定义,R应属于R。如果R包含自身的话,R又不属于R。1 s. I! L$ D0 L) c3 A
5 c& e3 Z% z; r9 Q( V+ a+ U继罗素的集合论悖论发现了数学基础有问题以后,1931年歌德尔(Kurt Godel ,1906-1978,捷克人)提出了一个“不完全定理”,打破了十九世纪末数学家“所有的数学体系都可以由逻辑推导出来”的理想。这个定理指出:任何公设系统都不是完备的,其中必然存在着既不能被肯定也不能被否定的命题。例如,欧氏几何中的“平行线公理”,对它的否定产生了几种非欧几何;罗素悖论也表明集合论公理体系不完备。 " M) L* B* g3 P3 k6 |" g' ^4 K; P
2 r9 w$ K! Z# M' {( k0 G
, d# F$ \( P. h
9 x8 r$ A0 U; t L1 B: `2 Z# I
1-6 书目悖论 # w! }; P* [7 f: M) R. i3 p5 M* e一个图书馆编纂了一本书名词典,它列出且只列出这个图书馆里所有不列出自己书名的书。那么它列不列出自己的书名? + C2 H0 u/ I! y* C" Z3 c6 I# [0 {
这个悖论与理发师悖论基本一致。8 W) Q- @, r6 O3 o9 r) A
/ g+ b$ j# @5 B. x+ C2 ^. h9 J4 n
% x$ y" u2 Z y b+ b& M9 q& g- S( \' Y. l- U/ t5 S" H
, H6 A c3 V4 i1-7 苏格拉底悖论 1 O& `$ V/ X y, v有“西方孔子”之称的雅典人苏格拉底(Socrates,公元前470-前399)是古希腊的大哲学家,曾经与普洛特哥拉斯、哥吉斯等著名诡辩家相对。他建立 “定义”以对付诡辩派混淆的修辞,从而勘落了百家的杂说。但是他的道德观念不为希腊人所容,竟在七十岁的时候被当作诡辩杂说的代表。在普洛特哥拉斯被驱逐、书被焚十二年以后,苏格拉底也被处以死刑,但是他的学说得到了柏拉图和亚里士多德的继承。1 ^) L# U2 f8 ?6 G7 I) h
- } k' O8 E/ B0 h/ D. m6 u6 `- S2 N苏格拉底有一句名言:“我只知道一件事,那就是什么都不知道。”; j% S( N7 D8 K8 L! e
2 D- z% w' {- e* l- D" t
这是一个悖论,我们无法从这句话中推论出苏格拉底是否对这件事本身也不知道。古代中国也有一个类似的例子: * ]9 c: a7 O9 @1 J% t5 K6 v! x3 |2 L' Y! E
( g( Q' Z8 U4 {* d& o2 y+ r7 W7 k 3 o. E* x& }$ z5 G# H* i0 l& @) d( J) b# D) a' N0 U. E/ O& G8 G- r
1-8 “言尽悖” - k; u, }$ O' S2 _这是《庄子·齐物论》里庄子说的。后期墨家反驳道:如果“言尽悖”,庄子的这个言难道就不悖吗?我们常说:1 G- U6 s+ `' b6 o
) F" @: Z- L0 w 0 q- S$ z/ v4 L. \5 Z; { V: f- _5 n' ], D- X" }
$ v9 N& j# W, {
1-9 “世界上没有绝对的真理”- H5 [' U" d1 B A, ~+ c
我们不知道这句话本身是不是“绝对的真理”。: g( n; W* _' b% h: w) p2 N
. a' l e: n! j) s! _9 u