3 ]8 H% s6 m! i* c A8 d; Y0 e7 y6 L《圣经》里曾经提到:“有克利特人中的一个本地中先知说:‘克利特人常说谎话,乃是恶兽,又馋又懒’”(《提多书》第一章)。可见这个悖论很出名,但是保罗对于它的逻辑解答并没有兴趣。& M# e9 G% U6 K! N1 X$ a/ ~
" A5 A* r, V9 p G1 |: A4 A
人们会问:艾皮米尼地斯有没有说谎?这个悖论最简单的形式是:/ A3 X/ ?$ @1 g% b; U
; {9 F9 @. m4 W% b ^3 u- @: q( v; _* E5 R3 ]
: v* R9 v3 r/ ]+ s" ]2 H' a d8 |7 t
1-2 “我在说谎”% {) I' ~ B: F0 }& j' s4 B9 \
如果他在说谎,那么“我在说谎”就是一个谎,因此他说的是实话;但是如果这是实话,他又在说谎。矛盾不可避免。它的一个翻版:; _7 @4 N Z$ K/ a
1 J/ K0 d! Q# _- |2 ?
. w. g- C9 F, i
! r& N5 J7 @, \) |' N: V7 w 4 d1 d& J8 X/ E- ?8 v1-3 “这句话是错的” : s( r; b# C* X5 d6 @ c' n这句话是错的如果是事实,那么这句话就是对的,但是它是对的,就与所说的这句话是错的事实(开始设定的)不符。这句话是错的如果是假的,那么这句话这句话就是对的,但这句话如果是对的,那么假设的这句话是错的假的结论就被推翻,也矛盾了。这类悖论的一个标准形式是:如果事件A发生,则推导出非A,非A发生则推导出A,这是一个自相矛盾的无限逻辑循环。拓扑学中的单面体是一个形像的表达。 n, E) h! F5 o8 c) i 0 @$ V- \% U' S8 Q. ~哲学家罗素曾经认真地思考过这个悖论,并试图找到解决的办法。他在《我的哲学的发展》第七章《数学原理》里说道:“自亚里士多德以来,无论哪一个学派的逻辑学家,从他们所公认的前提中似乎都可以推出一些矛盾来。这表明有些东西是有毛病的,但是指不出纠正的方法是什么。在1903年的春季,其中一种矛盾的发现把我正在享受的那种逻辑蜜月打断了。”! z" J/ v$ ^$ c5 W
% o, Y! s. \* L+ _他说:谎言者悖论最简单地勾画出了他发现的那个矛盾:“那个说谎的人说:‘不论我说什么都是假的’。事实上,这就是他所说的一句话,但是这句话是指他所说的话的总体。只是把这句话包括在那个总体之中的时候才产生一个悖论。” (同上)! y# |+ T' {4 e( U5 Z9 y* b' w
4 A3 b) I- |( N. U; f- [) i8 o( w罗素试图用命题分层的办法来解决:“第一级命题我们可以说就是不涉及命题总体的那些命题;第二级命题就是涉及第一级命题的总体的那些命题;其余仿此,以至无穷。”但是这一方法并没有取得成效。“1903年和1904年这一整个时期,我差不多完全是致力于这一件事,但是毫不成功。”(同上)) P( q" q5 D0 U; x
5 U; @" p: c7 D( B6 S《数学原理》尝试整个纯粹的数学是在纯逻辑的前提下推导出来的,并且使用逻辑术语说明概念,回避自然语言的歧意。但是他在书的序言里称这是:“发表一本包含那么许多未曾解决的争论的书。”可见,从数学基础的逻辑上彻底地解决这个悖论并不容易。 M, Y4 F6 m! e7 ^* C' O; D
6 a8 W4 [' |/ x: x; k5 w. g" I" \5 [4 z7 k. C: a; E# c- q( Q5 N! i
: h. ` x/ C. j
6 H- ~4 e$ e0 G: F. R
1—10柏拉图-苏格拉底悖论 + ~7 ~; e4 U* r+ R柏拉图(Platon,Πλτων, 约前427年-前347年),古希腊伟大的哲学家,也是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一,他和老师苏格拉底,学生亚里士多德并称为古希腊三大哲学家。" q5 c) X5 D7 F+ Z
6 F- [3 S+ W0 m4 n! B* C/ L9 s% `/ A柏拉图说:“苏格拉底的下句话是错误的”。 $ D. j7 I& r0 J2 Z. H% Y5 Y/ x+ y0 k
苏格拉底说:“柏拉图说得对。”/ Q; s! V5 r+ M5 p, P$ V# ^
@& ]0 Y" R8 L3 k# x+ ]& B4 h
不论你假定哪个句子是真的,另一个句子都会与之矛盾。两个句子都不是自我诠释,但作为一个整体,同样构成了说谎者悖论。9 k) a( v9 f2 i, L
4 [0 n! C) z0 J# W4 k# w. k , F& B9 x3 ^9 ~2 ?0 X% b. X( t9 p 7 r8 t* k2 M, G4 \3 M( c% C! p7 F U & N- I$ V% a A1-11 “荒谬的真实” 7 p5 y j# S" a2 N有字典给悖论下定义,说它是“荒谬的真实”,而这种矛盾修饰本身也是一种“压缩的悖论”。悖论(paradox)来自希腊语“para+dokein”,意思是“多想一想”。1 {( \' a0 T! ]; K
" A/ c( j4 {' l2 e; v这些例子都说明,在逻辑上它们都无法摆脱概念自指所带来的恶性循环。有没有进一步的解决办法?在下面一节的最后一部份还将继续探讨。 q$ e3 U8 A6 j! k. B# e I
5 W! h# N* Y& ~4 ~* O
9 e9 b( G# q) H6 S% K' U+ \- ?6 _! s
【转】