查看: 2037|回复: 3

[转] 为什么网站项目只需测试5个用户

[复制链接]

字体大小: 正常放大

sdccumcm

59 主题	165 听众	5484 积分

升级 9.68%

TA的每日心情

	开心 2015-9-28 12:07

签到天数: 832 天

[LV.10]以坛为家III

2012挑战赛参赛者

群组: MCM优秀论文解析专题

群组: 2012第二期MCM/ICM优秀

群组: 科学狂想曲

群组: 第二届数模基础实训

群组: 学术交流B

电梯直达

1^#

发表于 2013-6-13 19:32 |只看该作者 |倒序浏览

|招呼Ta 关注Ta |邮箱已经成功绑定

本帖最后由 sdccumcm 于 2013-6-13 19:33 编辑

人们总是认为，用户测试是一个复杂且代价昂贵的事情。一个网站设计项目需要一个庞大的预算和长长的时间表。其实，可用性测试并非如大多数人认为的是浪费资源的事情。在你可承受的测试成本范围内，使用不超过5个用户，即可达到很好的测试效果。最初的研究过程中，Tom Landauer  和我得出了一个可用性测试方面的，关于测试人员的数量的公式：
1 E5 ^0 n( `! f# f* ?0 x7 h9 t8 M, w, @+ E: _1 A0 ?
假设一个可用性测试的测试人员数量为n，N为所有可用性测试发现的问题总数，L是单个测试人员的问题发现率。% B, s6 h2 P! i. P

! s! d; B5 n1 W) `6 qN(1-(1-L)n)0 V% k1 a5 t4 m2 m" {

1 y1 F2 G$ F3 @9 Q我们发现，大多数项目的平均的问题发现率为31%。当 L=31%时，可以得到如下的图形：
% @# ]4 {9 _/ r6 b9 U% z; y  u; d# M/ }& E# b' x
http://img.linux.net.cn/data/att ... g0p38u80cvedpzj.gif& a5 C1 [3 X7 T1 b" p
4 e9 r# Z0 ]3 U8 O( M. ]3 a
user testing diminshin returns curve) W7 d  C/ u0 `0 u5 s2 i
$ z; W( K: C, h" W
当用户为零时，发现的问题数目是零，即“零用户零发现”。我们可以看到，第一个用户几乎发现的三分之一的设计的可用性的问题，和零发现截然不同。当我们看第二个用户的测试情况时，可以发现，有一部分问题是和第一个user重合的。人们之间的行为或发现有一定的差异，第二个user可以发现一些不同于第一个user的问题，有区别于第一个用户的新发现，但是问题数量不及第一个用户的最初发现。第三个用户做了很多前两者重复的事情，有些甚至重复2次。另外，当然，第三个用户本身异能发现少量的新问题，显然数量远远不及前两个用户。/ v" X; [& ]7 S9 @: G* y

/ H6 w* {& G1 {8 y9 ?3 Z) a5 {现在，加入更多的测试人员（user），你会发现一个现象，随着人数的增加，重复的事情一再出现，发现的新问题发现率开始下降。显然不再需要让更多的人来重复发现重复的问题，自然回回去重新设计，以解决发现问题。$ Z! d3 |  H$ [
$ m  f9 J% s3 Y' n
到了第5个user，你就是在浪费时间，去做重复的事情，并且几乎再没有先的发现。1 P/ N0 }+ x+ [0 ]3 m$ f% x

$ ]& ~# z" |8 [3 s* U, N# s( G/ p, O迭代设计
2 F# A8 {' W7 `' k# K, i2 ]! N
" `! a- P. Z9 t" s上图中的曲线很清除地标明，至少需要15个用户去发现所有的设计中的可用性问题。但是，为什么我更倾向于推荐用更少的测试人员呢？一个主要的原因是合理分配可用性测试的预算。让我们看看，当你招聘15个客户代表来对你的设计进行测试时，就一位着你得花费5个用户的3倍的费用！
: ?) \" n( S% F: L; M" f9 I, B3 S5 s1 a
当我们去做用户的可用性测试时，最终的目标是为了解决或者提高实际的设计，而不是仅仅得到一份书面的报告。当5个用户的首次测试发现了85%的可用性问题时，你已经可以在下一个desagn中修复这些问题。
6 F! O9 Y8 x. J9 a1 u
/ E$ `* W* [- @6 K. l如果想发现更多的问题，当然需要再次测试。即使我说重新设计可以修复第一次测试时发现的问题，事实是你可能认为新的设计可以客服已有的问题。但是，在没有人能设计出更完美的用户界面之前，无法保证新的设计可以修复事实存在的问题。第二次测试可以回归已有的问题，确认是否修复。同时，一个新的设计，意味着还需要一次新的用户测试。9 R, c  L9 `3 _' z# a" z7 B3 x
3 D0 D/ q  H9 D/ D) N. E
5个用户的第二次测试，可以发现第一次测试时遗留的15%的问题。（仍旧会有2%的问题遗留要等到第三次测试来发现）。+ j: w( A& d( P- p$ Q; c

/ ^2 k3 B# r8 v) @* M最终，第二次测试的深度可以设计到网站的设计架构，获取到我们所需的一些信息，如体系架构、任务流程等是否符合客户需求。这些问题常常在隐藏在一些表面的可用性问题之后，而为人们所忽略。
4 Z, f; d+ N3 B$ h/ r+ p8 b8 y1 @2 }2 F1 [% ?: r
所以，第二次的测试作为第一次测试的质量保障，并且可以发现更深入的问题。第二次测试会为系统的重新设计提供一份新的问题清单，但数量显然会少于第一次测试。但是，本次测试并不能完全补充第一次测试，还需要第三次的测试来进行查漏补缺。/ P! U3 C# l9 X4 J# @

; c8 B2 d& {4 r/ T  S, L' T5 Z# ?5个用户三次的最终测试效果要远高于15个用户测试一次的效果。
: Z3 e# u" _2 ~! A5 x6 q: U7 X7 ~) x+ A
为什么不建议单用户的测试？单个人的行为总会有一些风险，人总会有一些意外的，不确定的行为。+ O; _9 {* ?4 m' Y( I' ?, z

9 g2 }0 c7 t/ J( E- S7 }% ~你可能会认为15个用户做一轮测试，比5个用户做3轮要好。因为曲线表明，第一个用户的发现率明显高于后续的用户，但是，为什么我们要坚持多轮测试？两个原因：第一，通过观察3个人就可以看到用户行为的多样性，可以洞察到那些行为是独特的那些是可以一概而论的；第二，用户测试的成本效益分析表明，3-5个测试用户的最佳比例，依赖于测试的风格。初始的运行成本和测试计划相关，多个用户对于降低最初的成本效果更好。
3 |1 X0 f* j5 \, B$ q/ B6 b
! B# H6 L5 y5 x& j7 v什么时候增加更多的测试用户
/ C0 c: R, a" O0 X: _$ g) E# {/ N) K4 z' O. Z
当你的网站客户群覆盖到几个不同高度的用户群时，你需要增加更多的测试用户。上面公式的适用于网站的用户群接近或者差异很小时。举个例子，当你的网站客户群是定位于父母和孩子时，你就需要充分考虑到两个不同群里的使用行为。系统的相同之处是对于采购代理商的销售人员之间的连接。
3 u, R/ p7 u# E9 K' Q& j6 \
6 `5 V" x% P7 _4 [4 \. `0 f甚至当用户群体差异性完全不同时，在两类人之间也可发现很多相似之处。毕竟，所有的用户都是人。所有的可用性问题反应的都是人的行为与网站之间的互动和影响。
# G, c* {8 O8 m! p$ n; r: E! y7 G/ D
在测试不同的用户群时，你不需要每个用户群中都有很多测试人员（user），有以下的一个测试人员数目就足够了：1、如果测试两个用户群，则每类群需要3-4个用户；2、如果测试3个或更多的用户群，则每类有3个测试用户就可以了（至少3个users就可以确保你覆盖到某一个用户群中的不同的行为）
, g/ i* K: C+ m
, p3 D/ U# w! e" M$ [英文原文：http://www.useit.com/alertbox/20000319.html 写于2000年3月19日