QQ登录

只需要一步,快速开始

 注册地址  找回密码
查看: 2665|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

请教王树禾教授

[复制链接]
字体大小: 正常 放大
张彧典        

26

主题

3

听众

114

积分

升级  7%

  • TA的每日心情
    开心
    2013-5-30 09:18
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]偶尔看看I

    自我介绍
    从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。

    群组学术交流A

    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2014-5-31 12:02 |只看该作者 |倒序浏览
    |招呼Ta 关注Ta
    王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,* S! r3 b+ X9 T) c- U4 G# Z  B  u
    现在转载如下:
    . ?5 G- w7 R1 J  {1 e8 m
    定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。' l' T3 G. n& [
        证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
    - l) O5 N7 Y$ r# Z8 n' a- ~5 d为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
    $ k! o: U6 ^; L/ R& R/ Y
                                                    k & W/ M1 k7 _4 d1 e- p$ ^! I/ G
        把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
    ( }3 r; H4 O! ]- F    如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷
    , r6 K4 N2 t' h4 P/ w, L! Y的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
    + k& z  k, i0 n" J2 h. k5 z
        考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的
    / \6 M' F8 t# w& O总电荷为3 X! u1 c1 q- Z2 @" ?: R+ h, Z
                      (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,     【我把这个算式记为(1)】
    6 c  O/ a) ?3 `7 N! o$ _) F4 T于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是" U, Y8 H2 h( H6 D4 [9 i4 l
    不可避免集。' b: \% O, l+ V2 K
    [证毕]# d- i/ W# {3 g0 C, w' L. O8 W" R
    & y( k1 L  P$ A& Q
        在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
    7 U' Y1 J8 y8 e# }
        如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
    ! f4 d% h, [& q: Z      (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开/ v2 ?7 G1 x1 _( h' s( `
    头“考虑K=7”有问题了。) K2 t$ \5 O- X6 v# b9 M
        [ 野花回复:应该是 k/6 ,]
    . A% K( N0 N  o7 p( u      如果确定是k/6,那么(1)式为 # @: h5 W7 Q  ]2 Y  l; n
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中( M- e0 V+ u; V$ G& N: o. C" ?2 n
        把k=7带入(36-5K)/6时,得
    - W7 G! B" R" X. A& ~/ F; D& `    ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7" F: h3 g# U! S. h  }9 i
    才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。

    . ?2 C3 Q& p; J* m0 D& S" ~, s) r5 I
        那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:+ \+ A  w/ x3 P# z) {; J: z/ ^  }
         (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1  (1-1)$ u! n% D- z- o, q$ e
    或者
    % M# c3 j) F7 c0 k7 T1 `& Y    (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)( Y. {7 B8 @1 N6 h1 h! ?
    因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
    6 m- e% m- p5 Y+ Y2 d9 o    如果千真万确 是
    (1-1) 或者(1-2)  的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:; E( o- |8 x) q$ x
        考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带
    " _& u& t* C  Y的总电荷为
    3 h" L4 w& {" a6 e6 L  T0 E
                (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2   " a) N0 J5 \# z7 J4 z
       或者
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,. }! Z' Y  a. w5 y6 x
       于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。+ {$ D! c$ {- ?9 U+ j8 p
       这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
    ) b; h% r( G0 g6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
    * Q7 e( a2 @9 G/ u, k5 Q必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。

    ; J- Z" H, D! o7 f1 p; B     如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
    9 `% x, v  |4 F沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke   第四不可. J9 c3 [0 D) o4 y) Q: X
    避免构形的简化》中有所修改)。
    , e9 u* W- v, d9 N% u7 A2 ~
        我的认识对不对,请王教授指导.
    ) M( l; v3 }+ p% n# |: b# W$ m                                                                     2014.04。09( V) g/ ?# h" l
       [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!]
    6 H2 p- _; X: M0 E5 ^) ?
    - x6 W* O' x9 p4 G6 v% z) W& c

    4 ]& N* C$ e  x4 \) m0 h: _, S
    zan
    转播转播0 分享淘帖0 分享分享0 收藏收藏0 支持支持0 反对反对0 微信微信
    我 ...

    7

    主题

    49

    听众

    3231

    积分

  • TA的每日心情
    无聊
    2016-8-1 15:33
  • 签到天数: 340 天

    [LV.8]以坛为家I

    社区QQ达人

    群组数学中国第二期SAS培训

    群组2013年美赛优秀论文解

    群组第四届cumcm国赛实训

    群组数学建模算法之matlab

    群组数模思想方法大全

    回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地址

    qq
    收缩
    • 电话咨询

    • 04714969085
    fastpost

    关于我们| 联系我们| 诚征英才| 对外合作| 产品服务| QQ

    手机版|Archiver| |繁體中文 手机客户端  

    蒙公网安备 15010502000194号

    Powered by Discuz! X2.5   © 2001-2013 数学建模网-数学中国 ( 蒙ICP备14002410号-3 蒙BBS备-0002号 )     论坛法律顾问:王兆丰

    GMT+8, 2026-6-6 20:48 , Processed in 0.577109 second(s), 59 queries .

    回顶部