- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,# t* t2 D% _& Q3 x* ?; s1 L
现在转载如下:
" L& h7 d: [7 _& q! f5 M0 ~定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。8 v1 M2 V% C( M6 z8 K& ^7 W
证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
% G! t$ z- K5 R3 i为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
R( L' @4 f% b8 L8 i k ( L6 O( p! C8 L# f$ X% T1 a4 U* P4 V
把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
; M8 _& A5 `# s1 l 如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷
8 X- X) U" ]6 U% o A% h2 D的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
# B. f9 `) [0 T1 t6 Z 考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的
5 P) i7 L# b: g1 ~; ?+ `总电荷为2 ^4 {0 M& k' |; Q0 q, ~$ H
(6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】( ^/ ~' @0 I/ f0 p4 n8 ^
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是8 r$ F# W; z* [) j
不可避免集。
0 z( d4 K X, [. W& J. ~& s[证毕]
! K8 ]* ~' B+ P* d7 G5 s4 {/ s/ O! `9 M! T9 c
在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,% D1 d3 {/ T' `; x4 n
如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
1 s0 \- i$ D5 C/ A6 { (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
# D0 D) A- E9 a) m) {' j( K头“考虑K=7”有问题了。4 F# ~( }0 u9 g8 V* X
[ 野花回复:应该是 k/6 ,]* t- ~) H- b( g! N! B
如果确定是k/6,那么(1)式为 6 t3 w; J: U; u
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中5 { T4 c$ b% w" P0 o' K
把k=7带入(36-5K)/6时,得
) T# q* I1 E' S I0 y ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>73 K" {6 p) j5 s8 x
才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。 _0 M4 B r4 ^ W- N# R2 d
4 F( T0 E6 Y5 A9 H
那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:
& ?* }1 `' m+ k (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)
( V d; F: q2 ]# `+ E或者
( A* {& a) G. I/ }8 J (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
/ V, d/ G2 m* M. l$ g因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
1 r0 h- I9 W$ ~4 K( z 如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:; m) f* ~' V6 c3 g' T& C) A
考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带# A/ o1 `7 |+ V4 U4 V
的总电荷为9 j6 z9 l- h$ G& r# ]$ M/ T
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2 . ]5 W/ f5 o8 |) R
或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
$ }! E" M: W( \7 Y 于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
5 [) s) E# ?! t 这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
8 ?- s. F- ~ f& B' l0 s8 y1 t& |6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有+ i! w, |. {. j) |9 V1 D" _
必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
V! S% s2 w$ i 如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
* u6 @1 \: z; {1 i! Z) K: L沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可
# q- j* `7 {) b- b3 E5 n) w避免构形的简化》中有所修改)。
, ]: e* n( K' g- H5 @: g% b! }- {( w 我的认识对不对,请王教授指导. W# Y" q- C, Q4 o5 V! I
2014.04。09
# J3 D$ [6 S3 U- g- x F" [ [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!] / T% b L7 E! z6 G
, Z; x6 V+ \, h7 j" Y+ n+ T: ?
1 i. @! N3 A1 J9 w! r |
zan
|