QQ登录

只需要一步,快速开始

 注册地址  找回密码
查看: 2885|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

请教王树禾教授

[复制链接]
字体大小: 正常 放大
张彧典        

26

主题

3

听众

114

积分

升级  7%

  • TA的每日心情
    开心
    2013-5-30 09:18
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]偶尔看看I

    自我介绍
    从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。

    群组: 学术交流A

    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2014-5-31 12:02 |只看该作者 |倒序浏览
    |招呼Ta 关注Ta
    王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,# t* t2 D% _& Q3 x* ?; s1 L
    现在转载如下:

    " L& h7 d: [7 _& q! f5 M0 ~定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。8 v1 M2 V% C( M6 z8 K& ^7 W
        证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
    % G! t$ z- K5 R3 i为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.

      R( L' @4 f% b8 L8 i                                                k ( L6 O( p! C8 L# f$ X% T1 a4 U* P4 V
        把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
    ; M8 _& A5 `# s1 l    如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷
    8 X- X) U" ]6 U% o  A% h2 D的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.

    # B. f9 `) [0 T1 t6 Z    考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的
    5 P) i7 L# b: g1 ~; ?+ `总电荷为2 ^4 {0 M& k' |; Q0 q, ~$ H
                      (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,     【我把这个算式记为(1)】( ^/ ~' @0 I/ f0 p4 n8 ^
    于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是8 r$ F# W; z* [) j
    不可避免集。
    0 z( d4 K  X, [. W& J. ~& s[证毕]
    ! K8 ]* ~' B+ P* d7 G5 s4 {/ s/ O! `9 M! T9 c
        在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
    % D1 d3 {/ T' `; x4 n
        如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
    1 s0 \- i$ D5 C/ A6 {      (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
    # D0 D) A- E9 a) m) {' j( K头“考虑K=7”有问题了。4 F# ~( }0 u9 g8 V* X
        [ 野花回复:应该是 k/6 ,]* t- ~) H- b( g! N! B
          如果确定是k/6,那么(1)式为 6 t3 w; J: U; u
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中5 {  T4 c$ b% w" P0 o' K
        把k=7带入(36-5K)/6时,得
    ) T# q* I1 E' S  I0 y    ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>73 K" {6 p) j5 s8 x
    才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
      _0 M4 B  r4 ^  W- N# R2 d
    4 F( T0 E6 Y5 A9 H
        那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:
    & ?* }1 `' m+ k     (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1  (1-1)
    ( V  d; F: q2 ]# `+ E或者
    ( A* {& a) G. I/ }8 J    (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
    / V, d/ G2 m* M. l$ g因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
    1 r0 h- I9 W$ ~4 K( z    如果千真万确 是
    (1-1) 或者(1-2)  的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:; m) f* ~' V6 c3 g' T& C) A
        考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带# A/ o1 `7 |+ V4 U4 V
    的总电荷为
    9 j6 z9 l- h$ G& r# ]$ M/ T
                (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2   . ]5 W/ f5 o8 |) R
       或者
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
    $ }! E" M: W( \7 Y   于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
    5 [) s) E# ?! t   这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
    8 ?- s. F- ~  f& B' l0 s8 y1 t& |6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有+ i! w, |. {. j) |9 V1 D" _
    必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。

      V! S% s2 w$ i     如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
    * u6 @1 \: z; {1 i! Z) K: L沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke   第四不可
    # q- j* `7 {) b- b3 E5 n) w避免构形的简化》中有所修改)。

    , ]: e* n( K' g- H5 @: g% b! }- {( w    我的认识对不对,请王教授指导.  W# Y" q- C, Q4 o5 V! I
                                                                         2014.04。09
    # J3 D$ [6 S3 U- g- x  F" [   [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!] / T% b  L7 E! z6 G
    , Z; x6 V+ \, h7 j" Y+ n+ T: ?

    1 i. @! N3 A1 J9 w! r
    zan
    转播转播0 分享淘帖0 分享分享0 收藏收藏0 支持支持0 反对反对0 微信微信
    我 ...

    7

    主题

    49

    听众

    3234

    积分

  • TA的每日心情
    无聊
    2016-8-1 15:33
  • 签到天数: 340 天

    [LV.8]以坛为家I

    社区QQ达人

    群组: 数学中国第二期SAS培训

    群组: 2013年美赛优秀论文解

    群组: 第四届cumcm国赛实训

    群组: 数学建模算法之matlab

    群组: 数模思想方法大全

    回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地址

    qq
    收缩
    • 电话咨询

    • 04714969085
    fastpost

    关于我们| 联系我们| 诚征英才| 对外合作| 产品服务| QQ

    手机版|Archiver| |繁體中文 手机客户端  

    蒙公网安备 15010502000194号

    Powered by Discuz! X2.5   © 2001-2013 数学建模网-数学中国 ( 蒙ICP备14002410号-3 蒙BBS备-0002号 )     论坛法律顾问:王兆丰

    GMT+8, 2026-10-12 09:40 , Processed in 1.498166 second(s), 58 queries .

    回顶部