- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,
+ J' ]; {/ [1 T4 ?6 D现在转载如下:
+ ~5 x% c% I6 C0 c5 o; |* N定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。; d3 Q. o2 U, j7 m' Y
证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
# U& J* y% e2 J! l1 M3 `. f) E- S为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.) b& {# [' l* Y; E; D: C% y) j
k
7 F0 U; Q% G- |& b9 B6 a 把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
! P# c; ]1 t/ ]' Y( _ 如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷
6 g' b1 d3 r& q" y J& n: z的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.5 t' K( E/ J8 T" q) j9 u
考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的
. D( J' l$ `3 [4 R) }: S0 x1 z- T总电荷为
7 m2 ?6 U0 ~1 i) y! v) f0 ]* o) ?) B (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】 M! ^3 t5 D1 r9 H
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是
9 M! u1 p T+ a0 W不可避免集。! T' S/ U- C) }0 m7 E7 b
[证毕]- W0 ^: N% g) Y/ I
/ ~. w2 I/ k/ G; b: C
在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,' o& p/ |" m8 w6 d: H' u
如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
3 I0 ]3 b& Q5 }" U c& r (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
( E( ?& D3 F7 U6 z头“考虑K=7”有问题了。2 o. o* S% h2 V! t& D( i# {
[ 野花回复:应该是 k/6 ,]
/ ]- U, O7 r; R3 }1 X" s( R7 t8 D: H/ o 如果确定是k/6,那么(1)式为
2 [' i: V* P8 A9 P4 k& Q! m2 Q (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中/ Z( m8 B! v/ v' ?' L
把k=7带入(36-5K)/6时,得/ c7 a8 Q0 |( D4 z
( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>79 c+ q( z1 e/ w' s2 [+ ?
才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。/ |# B H+ F; Y; V
+ @2 [- g# |/ @4 u
那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:) R) r6 s2 Y* x6 I" j; @- Z: \* t+ w
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1) h1 k# T9 a. t( w
或者- ~8 t6 y4 V t1 E) K- ~. T
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
7 b+ R0 x3 Q6 Q8 }7 O* i4 I% r3 U$ b) n因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
0 I) ~! } y/ Y1 t; [! O& I 如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
. Z0 {/ ?* f# D0 C7 y: [; { 考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带6 g9 M! H* T; c) x9 Y
的总电荷为) N0 E2 ? G V
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2
" z! W3 t1 Z" m; s8 V5 c) G) M 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
% U, ~- H8 v* b5 H8 a 于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。- U4 e% K& D# |& d2 N1 [ w
这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
' P2 V7 l' g* \9 }1 J6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有0 V% O% l" f$ F+ @, C
必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。: P& k; e3 f8 H% W% ^9 l
如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
2 }9 i' e% P/ i" K8 e1 _+ h沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可7 T# t* a: j4 b. P ^/ q6 g
避免构形的简化》中有所修改)。* B/ r8 w& A7 a% b* }) \. Y4 ?
我的认识对不对,请王教授指导.7 V4 n7 f0 n7 C1 m! k3 ?; ]$ m+ [
2014.04。09. B% U9 z! `4 H$ A
[野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!] % @* I8 L( o7 F& A# y
! S1 H% d2 k, q/ P
7 S* L. V5 w! G/ C5 T. K |
zan
|