- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,* S! r3 b+ X9 T) c- U4 G# Z B u
现在转载如下:. ?5 G- w7 R1 J {1 e8 m
定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。' l' T3 G. n& [
证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
- l) O5 N7 Y$ r# Z8 n' a- ~5 d为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.$ k! o: U6 ^; L/ R& R/ Y
k & W/ M1 k7 _4 d1 e- p$ ^! I/ G
把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
( }3 r; H4 O! ]- F 如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷
, r6 K4 N2 t' h4 P/ w, L! Y的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.+ k& z k, i0 n" J2 h. k5 z
考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的
/ \6 M' F8 t# w& O总电荷为3 X! u1 c1 q- Z2 @" ?: R+ h, Z
(6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】
6 c O/ a) ?3 `7 N! o$ _) F4 T于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是" U, Y8 H2 h( H6 D4 [9 i4 l
不可避免集。' b: \% O, l+ V2 K
[证毕]# d- i/ W# {3 g0 C, w' L. O8 W" R
& y( k1 L P$ A& Q
在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,7 U' Y1 J8 y8 e# }
如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
! f4 d% h, [& q: Z (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开/ v2 ?7 G1 x1 _( h' s( `
头“考虑K=7”有问题了。) K2 t$ \5 O- X6 v# b9 M
[ 野花回复:应该是 k/6 ,]
. A% K( N0 N o7 p( u 如果确定是k/6,那么(1)式为 # @: h5 W7 Q ]2 Y l; n
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中( M- e0 V+ u; V$ G& N: o. C" ?2 n
把k=7带入(36-5K)/6时,得
- W7 G! B" R" X. A& ~/ F; D& ` ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7" F: h3 g# U! S. h }9 i
才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
. ?2 C3 Q& p; J* m0 D& S" ~, s) r5 I
那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:+ \+ A w/ x3 P# z) {; J: z/ ^ }
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)$ u! n% D- z- o, q$ e
或者
% M# c3 j) F7 c0 k7 T1 `& Y (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)( Y. {7 B8 @1 N6 h1 h! ?
因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
6 m- e% m- p5 Y+ Y2 d9 o 如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:; E( o- |8 x) q$ x
考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带
" _& u& t* C Y的总电荷为3 h" L4 w& {" a6 e6 L T0 E
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2 " a) N0 J5 \# z7 J4 z
或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,. }! Z' Y a. w5 y6 x
于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。+ {$ D! c$ {- ?9 U+ j8 p
这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
) b; h% r( G0 g6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
* Q7 e( a2 @9 G/ u, k5 Q必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
; J- Z" H, D! o7 f1 p; B 如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
9 `% x, v |4 F沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可. J9 c3 [0 D) o4 y) Q: X
避免构形的简化》中有所修改)。, e9 u* W- v, d9 N% u7 A2 ~
我的认识对不对,请王教授指导.
) M( l; v3 }+ p% n# |: b# W$ m 2014.04。09( V) g/ ?# h" l
[野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!]
6 H2 p- _; X: M0 E5 ^) ?
- x6 W* O' x9 p4 G6 v% z) W& c
4 ]& N* C$ e x4 \) m0 h: _, S |
zan
|