( B2 X C8 a& A1 }( q9 N+ pA = a1 R b1 R c1…… 6 t3 _$ R( b' A, r' G% Q; N4 c3 y' z8 t9 o, `6 a! r
式中,A表示任一事物;a1、b1、c1……表示二个或二个以上的一级元素事物;R表示一级元素事物之所以会组合成任一事物A的原理或规律。 8 b1 M5 B, p; s" D% B# \6 } 1 f6 t8 B, I* K, T3 g" v对集合式子的哲学顺解读是:任一事物,都是由二个或二个以上的其他事物(一级元素事物),按照某种固定的模式或结构,排列与组合、生成和互动,演化而成。% f/ I, I. l' H7 {1 O3 F
$ E4 r2 F. L- e3 C也可以对集合式子倒解读:什么样的排列与组合,就会演化出什么样的事物。! s4 i; G& o3 W- \
! @4 k2 b7 a0 g9 ?( C- ~3 G
系统工程学,因为没有这种本质结构理论的指导,而身陷无解的复杂性理论的怪圈。 3 J2 e, B! B5 U2 J7 q# B* m* [( y! O6 \2 i/ i: g3 W$ P% m' k6 {
系统工程论认为: ; e- I, d9 E- u- _* a. G* K H* Y, X2 G : ^' v7 {, ]0 I0 }2 @5 y& i2 U“系统的结构可以有以下式子表示:. \$ }5 ^- R& R; k" i P( m
; L7 a& ~, B0 l) C! z- a, ZS = { E,R} + Q( B& b% D5 a0 ]. ^1 f6 O * ?0 _+ [! t7 n) D; k O式中,S表示系统,E表示要素的集合,R表示建立在集合E上的各种关系的集合。 . o, {. n( F0 T, [. W! s& Z2 l' d1 V5 b0 i# R9 k
要素集合E可以分为若干子集Ei ,例如一个企业,其要素集合E可分为人员子集E1、设备子集E2、原材料子集E3、产品子集E4等;而人员子集E1,又可分为工人子集E11、技术人员子集E12、管理人员子集E13等, + n$ q. T/ \) ~. @: Z) A8 |) C! ~4 x2 S. g) a% K/ f
即 E = E1 U E2 U E3 U E4……9 M; _7 U. i: g5 D
0 g7 \4 i1 F6 ?
E1 = E11 U E12 U E13 U E14…… 0 A! v( B. i( D. k, d1 W1 F7 ^# c" T9 E1 ~: {% T' E0 y
另 R= R1 U R2 U R3 U R4……0 v7 b& k; U o- Y
3 o4 b3 p8 H j. N2 L7 R6 p+ ]: l式中:R1——要素与要素之间、局部与局部之间的关系(横向联系); 2 R( Y3 M$ I% A( M4 p + p' L7 d( u* U+ ]6 N2 kR2——局部与全局(系统整体)之间的关系(纵向联系); . h6 s: t7 I+ @( e' M , L$ k- Y5 L0 h' O, pR3——系统整体与环境之间的关系;2 d" c% u4 @. C& a6 Y1 m1 ~
5 a3 W" G# @. ]0 Q* d6 i' S" vR4——其他各种关系”[注]1* T0 d2 b" D" A. y9 A Q
9 p1 ~7 W& Z8 k+ \! J) B/ x6 Z
照教课书的说法: & w6 S/ G" R* U: h' G6 }7 i' u ! L. e! U4 ]% J$ s1 ~企业 = { E1 U E2 U E3 U E4,R1 U R2 U R3 U R4}1 @+ H+ s* p, z) q9 r
% \* T( n# _# G8 m; y# a
事实上,根据本质结构规律的理论,分析企业应得出如下式子: $ O* ]& V9 G' c) l' j9 V - a+ |, V7 [1 `7 {; s; u企业 = 领导1 R供销1 R生产1 R财务10 ~# L( |+ O) }6 |: I6 U
: B% D3 Q( i( `1 w* S1 k+ ?
式中,R表示按照统一部署,协调互动,使4个部门(一级元素之间)组合成一个系统整体,去完成某种功能任务。 - O- n6 E/ y& t7 c: q- k+ X% ]. X. s4 `
为什么简单的企业系统,会被盲人摸象成无解的复杂性集合式子?问题在于:系统工程论没有“本质“的概念,不知道构成企业系统的一级元素事物;却人为随意地把企业还原成人员子集、设备子集、原材料子集、产品子集。这好比说:原子的要素集合,可分为上夸克子集、下夸克子集、中夸克子集、电子子集——这不是很好笑吗?8 }) V; r7 o6 @4 J6 S
& _) @& m9 W* C因此,系统结构分析的第一个技术标准就是:给出系统的二个或二个以上的一级元素事物,及其排列与组合的事理(原理、规律)。 ! E q7 T$ `4 p1 ^% i8 M6 ]0 V8 _9 W) i* h, M B3 W) {3 ]
系统的一级元素事物及其排列与组合的模式或结构,实质上是一种架构。在这样的架构中,预设或封装了一条或几条主要的多米诺骨牌链。骨牌链的第一块由创建者启动,最后一块则是创建者的目的。例如,在企业系统中:资金投入→产品样本→采购材料→生产加工→销售产品→回收货款→资本增值。又如,在自行车系统中:脚蹬转动→链盘转动→链条转动→棘轮转动→后轮转动→前轮转动→人车前行。企业和自行车中的这些骨牌链的往复轮回的正常运行,体现了系统存在的功能或价值。这也正是系统结构分析的第二个技术标准。4 p; Q% g4 Z/ C2 T& O
9 D+ e. k9 Z' m( _* X6 e2 P
关于系统的功能,现有系统工程理论认为“系统的功能包括:接受外界的输入;在系统内部进行处理和转换(加工、组装);向外界输出”[注2] 。这又是一种似是而非、是非又似的盲人摸象论;很难驳倒,不值一驳,尽量避开,点到为止。倒是有关大型石化企业的生产流程,被摸成什么“过程系统论”,还是较符合上述第二个技术标准。 + H( W+ U+ D$ M 0 o4 i8 { J& ]7 @( p) j预设封装于系统中的骨牌链,其往复轮回的正常运行,是由系统中分处于一级、二级、三级、四级……等等各级别的某些元素事物之间的同步一致的协调动作来完成的。由于内外因素的影响,这些协调动作的差错有一个量变累积至质变的过程,终使系统骨牌链的某一块中断正常运行。因此,找出这些可能的量变质变临界点,便于计算机监测预警,就成了系统分析的第三个技术标准。 % H, w5 K. K. T: s6 f" M% E/ A; D x2 [
建模与仿真的理论和方法,种类早已泛滥成灾。但是,真正科学的理论只有一种:本质结构理论;真正科学的模型只有一种:一级元素集合;真正科学的仿真只有一种:本质模型仿真。 & ?2 J, z4 g2 A3 r * u1 g5 @6 k* C" Q9 H : B- |# `3 F% D* h5 L4 c' Q( p
: m. U9 v1 ~" t# @( t
0 I* w9 X- m) B' L i0 r$ I, w( b3 O$ b0 N& O* a
注1——《系统工程引论》清华大学出版社2009.5版P11页。 ; U$ x" s+ {8 V( i/ @; w * a2 i6 q0 J# N注2——同上,P12页。 % H1 Q7 h( ~. H( @1 q: D d% i4 O ; ?5 k N7 P4 q! x ! o0 g/ F( `7 u0 R% u& {% @ ! b$ i# O1 ~/ Q 3 |5 @4 u; \& W# y8 \3 d