8 H6 ]- v, D' o7 j2 R1 w% k- l; H照教课书的说法:0 ?- `, m0 J! J; R" D. x
, G! D2 a* F; G2 D: s2 Z企业 = { E1 U E2 U E3 U E4,R1 U R2 U R3 U R4} + m6 @6 }, M9 Z! G& d0 ]( {& t4 N8 O
事实上,根据本质结构规律的理论,分析企业应得出如下式子: ) O, |% y( J, G. t+ |3 K( E9 E( F: E4 x5 R# P4 i
企业 = 领导1 R供销1 R生产1 R财务1 5 M5 Z( u( P, S" g' J: _7 v- h6 t" h$ Z/ V9 X5 T5 T
式中,R表示按照统一部署,协调互动,使4个部门(一级元素之间)组合成一个系统整体,去完成某种功能任务。$ u6 ~/ I+ c: _
7 p' [# T) L: s+ Z& v为什么简单的企业系统,会被盲人摸象成无解的复杂性集合式子?问题在于:系统工程论没有“本质“的概念,不知道构成企业系统的一级元素事物;却人为随意地把企业还原成人员子集、设备子集、原材料子集、产品子集。这好比说:原子的要素集合,可分为上夸克子集、下夸克子集、中夸克子集、电子子集——这不是很好笑吗? # x2 ~* C, s% n+ c 1 K+ ~1 R: w# E( ^ h; e因此,系统结构分析的第一个技术标准就是:给出系统的二个或二个以上的一级元素事物,及其排列与组合的事理(原理、规律)。 ' Q5 r P- Q0 S8 W+ n/ H7 J, ~ 8 |+ T$ v U5 u8 Y( n- Z3 c7 r. Q系统的一级元素事物及其排列与组合的模式或结构,实质上是一种架构。在这样的架构中,预设或封装了一条或几条主要的多米诺骨牌链。骨牌链的第一块由创建者启动,最后一块则是创建者的目的。例如,在企业系统中:资金投入→产品样本→采购材料→生产加工→销售产品→回收货款→资本增值。又如,在自行车系统中:脚蹬转动→链盘转动→链条转动→棘轮转动→后轮转动→前轮转动→人车前行。企业和自行车中的这些骨牌链的往复轮回的正常运行,体现了系统存在的功能或价值。这也正是系统结构分析的第二个技术标准。& X# W9 H2 v4 B, }4 k
: A7 D# H( ^' [) r6 q! F v关于系统的功能,现有系统工程理论认为“系统的功能包括:接受外界的输入;在系统内部进行处理和转换(加工、组装);向外界输出”[注2] 。这又是一种似是而非、是非又似的盲人摸象论;很难驳倒,不值一驳,尽量避开,点到为止。倒是有关大型石化企业的生产流程,被摸成什么“过程系统论”,还是较符合上述第二个技术标准。1 O5 \+ D& f# p& o0 T
' A# Y7 ]1 U2 n
预设封装于系统中的骨牌链,其往复轮回的正常运行,是由系统中分处于一级、二级、三级、四级……等等各级别的某些元素事物之间的同步一致的协调动作来完成的。由于内外因素的影响,这些协调动作的差错有一个量变累积至质变的过程,终使系统骨牌链的某一块中断正常运行。因此,找出这些可能的量变质变临界点,便于计算机监测预警,就成了系统分析的第三个技术标准。+ q2 _/ W- ?& K8 B
" e3 I8 O4 p. x6 p
建模与仿真的理论和方法,种类早已泛滥成灾。但是,真正科学的理论只有一种:本质结构理论;真正科学的模型只有一种:一级元素集合;真正科学的仿真只有一种:本质模型仿真。6 y$ C4 U T3 p- \) d4 p
2 S5 Y# g; z* j- R t3 f, c5 ~
2 R K: Q3 O/ b. [$ q2 S7 x : N+ j# Q8 f/ ]2 m. X9 D+ } 4 R) L+ K, ^+ J! w