- 在线时间
- 2 小时
- 最后登录
- 2018-2-11
- 注册时间
- 2007-11-21
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 564 点
- 威望
- 3 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 220
- 相册
- 0
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 39
- 主题
- 1
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 0
升级   60% 该用户从未签到
|
真的不对,我一看这题就想到高等几何了,我翻了很久的书也没找到这方面的内容。! i" L1 n& V) q2 {5 I W
我们当时用的方法是做两条直径,求交点的方法,就是在做椭圆的中心。也是用到了平行的性质,和楼主的方法本质上是一样的!我们这个题什么奖都没有。后面的检验我们用到了“交比是摄影不变量”来做的检验(个人觉得这一步非常漂亮)。! @# j1 K1 @5 x" h. m
本来以为可以拿到奖的。我们老师评卷回来说,只要是在像是椭圆,中心不对应的前提下做的组,才可能得奖。其实我很清楚解析几何可以做的,只是当时的向想法是如果能用高等几何的内容把题做出来,那就做得非常漂亮了。(如果楼主或其他人用类似的方法((仅用摄影几何))拿到奖了,在评奖原则一样的情况下,我觉得是说你们的论文把专家忽悠了,原因在下面。)
7 |8 k! [9 m! w, J5 @( Z: L但是,平行真的不是摄影不变量,因为如果是,那中心也是了。所有的书都说到中心是仿射不变量。没办法咯!
1 {* t1 P; |0 J+ W% R2 x. V射影几何是比欧式几何更抽象的几何,它不研究距离(欧式空间定义下的距离)。况且中心,平行都不是摄影不变量。# u5 J" [4 N/ _+ P6 E5 g7 J
射影几何只是欧式几何的子集,内容不比后者。前者的内容后者一定有,反之不一定。高等几何实在是太美了,我当时真的想把题目用射影几何的方法做出来。现在想想真的有些困难,可能理论上就不可以。至少我不行。. K- }9 p6 c8 T* f# G
我后来又想了想,如果用解析几何的方法这个问题一定可以做的。6 Q: p6 T7 [5 K" |* s
椭圆不过是个二元二次方程,锥面是三元二次的齐次方程,平面是一次的。所以一定可以做,具体方法如下:
; I! V9 Y, W# B8 \- q1 F4 B1.据图,我们把椭圆的方程拟合出来,作为准线。" [+ z1 |3 _& m+ |
2.光心(原点)做中心,做一个锥面。
j1 d1 M2 z% s4 p+ T9 B3.然后确定一个平面与锥面的交线,使其是半径已知的圆。
- a+ s; @; p, y" K: G8 e. \3.确定圆心。
9 q- W9 w* q# P. p4.圆心与光心的连线与椭圆平面的交点就是所求的点了。
( M- ?4 z& |: w, K) h8 j难点就在第三步,怎么使交线是圆。这个问题,我的做法很dirty,暂时还没有太好的想法,不说了。最近比较忙,没时间做。不过我肯定这样的步骤可以做。- C- P# X [2 P
不知道有没有人在建模的时候是这么做的,做出结果了么,最后能拿什么奖。: G: H5 k0 W! |- F4 h0 g9 R
其实,锥面与平面的交线是二次曲线并不是什么新鲜的结论,最开始希腊人就是这么定义圆锥曲线的,阿波罗尼斯的《圆锥曲线》就是如此。只是我们的课本上都不讲而已。通过解析几何的方法证明也不难,二次方程与一次方程联立,不会得出二次以上的方程的,根据图像那个很明显就是椭圆了。 A/ i( T" m, ~8 i9 s' W. O
此外,我看书还看到有丹德林的球,那个做法也很漂亮,不过是对正圆锥的。不知道有没有人做过推广,扩充到更一般的情况。
9 }: ?, J8 U8 J) U1 I* C% [我的想法,楼主怎么看?可以交流一下,我的QQ675777411
9 m" C- Y3 \, m Z* Z ?真的不知道让阿波罗尼斯或者阿基米德做,会做出什么结果来?
5 B c7 G5 o C7 W& P" I% {1 i. v, i$ g
[ 本帖最后由 zhang_biao123 于 2008-10-14 16:34 编辑 ] |
|