查看: 1648|回复: 3

[转] 为什么网站项目只需测试5个用户

[复制链接]

字体大小: 正常放大

sdccumcm

59 主题	165 听众	5484 积分

升级 9.68%

TA的每日心情

	开心 2015-9-28 12:07

签到天数: 832 天

[LV.10]以坛为家III

2012挑战赛参赛者

群组: MCM优秀论文解析专题

群组: 2012第二期MCM/ICM优秀

群组: 科学狂想曲

群组: 第二届数模基础实训

群组: 学术交流B

电梯直达

1^#

发表于 2013-6-13 19:32 |只看该作者 |倒序浏览

|招呼Ta 关注Ta |邮箱已经成功绑定

本帖最后由 sdccumcm 于 2013-6-13 19:33 编辑

人们总是认为，用户测试是一个复杂且代价昂贵的事情。一个网站设计项目需要一个庞大的预算和长长的时间表。其实，可用性测试并非如大多数人认为的是浪费资源的事情。在你可承受的测试成本范围内，使用不超过5个用户，即可达到很好的测试效果。最初的研究过程中，Tom Landauer  和我得出了一个可用性测试方面的，关于测试人员的数量的公式：: ]- d8 I) `. s+ ^
0 @3 e8 b. \9 a  D( V) P
假设一个可用性测试的测试人员数量为n，N为所有可用性测试发现的问题总数，L是单个测试人员的问题发现率。
1 M9 J8 D( ~$ C3 ?
5 J, n, ?& ?0 G9 P, ?7 K0 o0 zN(1-(1-L)n)' L3 a. `$ E" T  H6 l

1 B+ _1 N& _' P我们发现，大多数项目的平均的问题发现率为31%。当 L=31%时，可以得到如下的图形：
. k7 j* z* G$ P. P" Z: L8 {- i% H+ F' H+ }# o/ U* V- ]% B
http://img.linux.net.cn/data/att ... g0p38u80cvedpzj.gif
9 N$ S) W$ o0 ~/ b! b( T- a0 K% |2 ]- p1 S7 X: s
user testing diminshin returns curve. [9 U' V; @( n: }- Y
: K* _4 x7 w$ J# g& b
当用户为零时，发现的问题数目是零，即“零用户零发现”。我们可以看到，第一个用户几乎发现的三分之一的设计的可用性的问题，和零发现截然不同。当我们看第二个用户的测试情况时，可以发现，有一部分问题是和第一个user重合的。人们之间的行为或发现有一定的差异，第二个user可以发现一些不同于第一个user的问题，有区别于第一个用户的新发现，但是问题数量不及第一个用户的最初发现。第三个用户做了很多前两者重复的事情，有些甚至重复2次。另外，当然，第三个用户本身异能发现少量的新问题，显然数量远远不及前两个用户。( U' x7 m4 ^" @

7 V$ @4 Z# n+ Q9 t现在，加入更多的测试人员（user），你会发现一个现象，随着人数的增加，重复的事情一再出现，发现的新问题发现率开始下降。显然不再需要让更多的人来重复发现重复的问题，自然回回去重新设计，以解决发现问题。
% j- i! S; I  R6 q) t1 a, _, k+ i3 M
到了第5个user，你就是在浪费时间，去做重复的事情，并且几乎再没有先的发现。4 b( X% p) j, L" @  ^$ o& B
& R! n, X5 z+ z: m' d' o
迭代设计8 K6 B  R  [( X; `( F$ D  f6 n" z

8 L$ \6 ^7 v9 a* q6 W0 f上图中的曲线很清除地标明，至少需要15个用户去发现所有的设计中的可用性问题。但是，为什么我更倾向于推荐用更少的测试人员呢？一个主要的原因是合理分配可用性测试的预算。让我们看看，当你招聘15个客户代表来对你的设计进行测试时，就一位着你得花费5个用户的3倍的费用！  E2 n  r% y4 |* E8 o' S) P1 E
. B1 A0 S4 r% Q- m9 Z
当我们去做用户的可用性测试时，最终的目标是为了解决或者提高实际的设计，而不是仅仅得到一份书面的报告。当5个用户的首次测试发现了85%的可用性问题时，你已经可以在下一个desagn中修复这些问题。" o' \% r( i( ^6 J. \: ~
' h0 g( ]0 e3 w% m& j
如果想发现更多的问题，当然需要再次测试。即使我说重新设计可以修复第一次测试时发现的问题，事实是你可能认为新的设计可以客服已有的问题。但是，在没有人能设计出更完美的用户界面之前，无法保证新的设计可以修复事实存在的问题。第二次测试可以回归已有的问题，确认是否修复。同时，一个新的设计，意味着还需要一次新的用户测试。
1 {" B3 u$ X6 ?4 \+ J* i4 O* y
5 f7 ~* h0 [* R6 w0 u5个用户的第二次测试，可以发现第一次测试时遗留的15%的问题。（仍旧会有2%的问题遗留要等到第三次测试来发现）。
) `2 e- j/ d# D! T0 f, a$ v( `/ w' g& ^4 K1 R2 {
最终，第二次测试的深度可以设计到网站的设计架构，获取到我们所需的一些信息，如体系架构、任务流程等是否符合客户需求。这些问题常常在隐藏在一些表面的可用性问题之后，而为人们所忽略。, s! u; S& D5 F4 {
1 }2 s; T" r+ t5 k2 h1 T
所以，第二次的测试作为第一次测试的质量保障，并且可以发现更深入的问题。第二次测试会为系统的重新设计提供一份新的问题清单，但数量显然会少于第一次测试。但是，本次测试并不能完全补充第一次测试，还需要第三次的测试来进行查漏补缺。8 S1 t4 ^3 I+ y# f' E$ H6 ]

0 n7 R4 b" y( g1 s  X5个用户三次的最终测试效果要远高于15个用户测试一次的效果。
% t- a) Q$ l% I6 N" ~5 ?; _
  c8 r+ w9 o! J$ {* U: ~6 t' S为什么不建议单用户的测试？单个人的行为总会有一些风险，人总会有一些意外的，不确定的行为。
( x0 v* d! m/ e, H" h! j; c9 z1 H' i- Z- W: }; _6 N) {
你可能会认为15个用户做一轮测试，比5个用户做3轮要好。因为曲线表明，第一个用户的发现率明显高于后续的用户，但是，为什么我们要坚持多轮测试？两个原因：第一，通过观察3个人就可以看到用户行为的多样性，可以洞察到那些行为是独特的那些是可以一概而论的；第二，用户测试的成本效益分析表明，3-5个测试用户的最佳比例，依赖于测试的风格。初始的运行成本和测试计划相关，多个用户对于降低最初的成本效果更好。
# k9 J' x& }4 T7 N/ _+ I7 {1 [' A$ @+ Y- }4 d& J# @3 L
什么时候增加更多的测试用户
- r' H. n* L5 ]0 t+ N( i" }) y3 @  j. @( L) G# b0 F
当你的网站客户群覆盖到几个不同高度的用户群时，你需要增加更多的测试用户。上面公式的适用于网站的用户群接近或者差异很小时。举个例子，当你的网站客户群是定位于父母和孩子时，你就需要充分考虑到两个不同群里的使用行为。系统的相同之处是对于采购代理商的销售人员之间的连接。
% x. K6 A. P: w. J0 m$ X" H# D' L2 g2 z
甚至当用户群体差异性完全不同时，在两类人之间也可发现很多相似之处。毕竟，所有的用户都是人。所有的可用性问题反应的都是人的行为与网站之间的互动和影响。
/ Z% e; V0 |! D* K( e9 \. L9 `6 }! c# W) Y3 v" L3 b( @
在测试不同的用户群时，你不需要每个用户群中都有很多测试人员（user），有以下的一个测试人员数目就足够了：1、如果测试两个用户群，则每类群需要3-4个用户；2、如果测试3个或更多的用户群，则每类有3个测试用户就可以了（至少3个users就可以确保你覆盖到某一个用户群中的不同的行为）) N$ `/ Z+ A. o$ [

7 b. f3 W5 c1 w$ C& U' |英文原文：http://www.useit.com/alertbox/20000319.html 写于2000年3月19日