第七届网络挑战赛 1948队 C题

数学建模爱好者1

因子分析法就是一种可以将很多指标通过整合，缩减成几个少量的指标，这个题中所给的指标有36个，对于分析有点难度，所以先用因子分析可以减少指标，这样对于分析很有帮助的。

数学建模爱好者1

zpxiaodanke 发表于 2014-4-23 20:33
谁是文章的作者啊，求教啊。本人刚接触帮忙解释下因子分析法的用法可以吗？

这篇文章所用的因子分析法就是一种用少数几个因子去描述多个评估指标对土地储备风险评估的贡献，并且给出各个评估指标之间的相关性，也就是将相关比较密切的几种指标变量归为一类，每一类变量就成为一个因子（该因子不可观测，也不是具体的变量），这样就能用若干主因子对该方案各个项目风险程度的分析来代替36个评估指标的影响情况，从而减少要考虑的指标的一种方法。我觉得这个题用这种方法还是比较好的，有助于我们的分析。

蔚林孤鸿

根据楼主提供的论文，我总结如下：
   论文先后建立了土地储备方案风险评估指标体系和基于 DEA方法的风险评估模型，并结合题中给的土地储备项目进行了求解和分析。首先采用因子分析法，对土地储备的基本指标进行相关性和独立性分析，提取了主要评价指标，进而构建了由投入型指标和产出型指标构成土地储备评估指标体系。然后利用 DEA方法中的 CCR模型和SEDEA模型，对风险评估指标进行分析，得到每个项目对应的9个风险评估因子；最后采用熵权法得出各个评估因子的权重，并用每个项目所对应的9个风险因子的得分进行加权求和，得出每个项目的风险系数，从而建立了基于DEA方法的土地储备方案分析评估模型。
   我对作者的建模思路就是这样理解的，感觉这种方法思路清晰，而且科学性强，避免了主观判断的误差。希望能跟作者进一步交流。

蔚林孤鸿

第七届网络挑战赛 1948队 C题

数学建模爱好者1

蔚林孤鸿 发表于 2014-4-23 14:58
看了好几篇都用的是层次分析法，唯有这篇更有创意，能将DEA方法合理的运用到风险评估模型中 ，思路清晰，值 ...

一般对于评价而言，用层次分析法是比较常用的，但这种方法有它的缺点，就是要专家打分才能出来数据，这样对于大家所期待的结果的客观性就不能保证了。在三天的比赛时间里，也不可能去找专家给你打分啊，这样就会造成不同的打分会有不同指标的权重，从而对最后的结果会有比较大的影响。与之相同的还有模糊综合评价的方法，它们也有它们不可替代的优点，但就是缺少客观性，而一般而言，要想得到比较好的、客观的指标权重可以用熵权法。这个题是要对风险进行评估的，客观性很重要的，要尽量减少这种因为主观因素所造成的误差，在实际生活中是承受不起这种误差的，它可能会带来比较大的利益损失的。

数学建模爱好者1

zpxiaodanke 发表于 2014-4-23 20:33
谁是文章的作者啊，求教啊。本人刚接触帮忙解释下因子分析法的用法可以吗？

貌似是，为了减少分析土地储备风险评估决策单元的个数，减小定性分析方法确定指标体系给评价结果带来的误差，用少数几个因子去描述多个评估指标对土地储备风险评估的贡献，并且给出各个评估指标之间的相关性，也就是将相关比较密切的几种指标变量归为一类，每一类变量就成为一个因子（该因子不可观测，也不是具体的变量），这样就能用若干主因子对该方案各个项目风险程度的分析来代替36个评估指标的影响情况，从而减少考虑的量。

zpxiaodanke

数学建模爱好者1 发表于 2014-4-23 21:17
这篇文章所用的因子分析法就是一种用少数几个因子去描述多个评估指标对土地储备风险评估的贡献，并且给出 ...

哦，那是相当于把分析问题简化了，这种划分方法是主观的还是客观的啊？

zpxiaodanke

数学建模爱好者1 发表于 2014-4-23 21:17
这篇文章所用的因子分析法就是一种用少数几个因子去描述多个评估指标对土地储备风险评估的贡献，并且给出 ...

哦，那是相当于把分析问题简化了，这种划分方法是主观的还是客观的啊？

zpxiaodanke

蔚林孤鸿 发表于 2014-4-23 21:23
根据楼主提供的论文，我总结如下：
   论文先后建立了土地储备方案风险评估指标体系和基于 DEA方法的风险评 ...

这样做还是第一次见到，那对于问题2的风险大的10个项目怎么进行选择啊？

zhengyanjun

怎么不能下载？