- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明," b6 F( C4 d4 m; y3 \
现在转载如下:' a R+ Q [ p5 h. ?3 `+ e
定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
4 i2 L% U: J) G/ i; y7 }4 v 证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
% U' H$ {) d$ A7 Z为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
5 n% {6 x i# @ k
, M" q& }# c) r/ N5 n( N2 ^ 把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。 P$ {% N. E1 A# c
如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷( p" `, i. c9 X0 o+ o
的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
) m$ J( R! X8 q C 考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的( p( A2 n/ Q0 k' O) N
总电荷为: S2 v5 V% x2 F* s5 b8 k; g) V! p
(6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】' G! X) v7 ^; }7 o/ Y
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是
B1 ]& H+ A2 Z' Z3 x5 w/ y不可避免集。
6 t1 F" i4 M0 |4 D5 X4 M$ v6 A[证毕]
' |9 s, c8 ]/ ^1 {; Y* O
( Q" h0 r [8 m& W. R) H 在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,0 V7 o- @5 d6 n" y+ ]' J \) R
如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是0 z6 P! ~2 R4 m/ p) ^8 O( R" ^* b
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
# }3 y. N# ]. k( ~! C9 e头“考虑K=7”有问题了。( n, W9 d; x6 W1 z! s
[ 野花回复:应该是 k/6 ,]
. N3 G4 s5 P- p( A5 D/ e 如果确定是k/6,那么(1)式为
+ R b q! {' H* i (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中8 g: l) _' x# ` y
把k=7带入(36-5K)/6时,得. `1 y: Y* L1 z5 [' D
( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7! g( N, J+ ^. z3 }3 u" W
才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。0 h' U6 x; s# R+ t1 H3 a: Z
: t+ ^7 j7 K! k5 I5 R. f0 t7 t. ? 那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:
/ i/ T! h J* b3 c9 `1 l (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)
. ~; m& l; ~3 }或者
: O6 }4 Z- Z. N3 y* Y* i/ O8 M0 c (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
: q# B9 }8 s& K; \8 c* l4 M因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
" B. |* S$ h) L, b) _ 如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:/ \6 _. O k+ i. o* G
考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带
4 K" _- \- z* {) _2 e$ X的总电荷为
5 d# \& m+ U: h/ r1 ], C- V (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2 6 ]( r2 A( J# W ]' w& j
或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,( S- z* [& S5 |
于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。" f P8 e {" R) F
这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于: a0 S- H" _% `- j# M9 F, i6 x! [
6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
9 C( b# M8 a8 h) D必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。6 ]7 h/ Z4 E: D- Y0 l0 O
如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿; o# v! J) j& o; x
沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可3 B: L- f3 L1 f, e
避免构形的简化》中有所修改)。/ R8 H# x6 ?$ V' ~* X4 Q; J) C
我的认识对不对,请王教授指导.
! q8 q: k4 c2 N# ?5 R) I0 s& |, F 2014.04。09. \* F$ b# A8 J" U3 J% X
[野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!]
; [& `9 \% X0 m4 B$ c4 r' s( s
0 ]: o* |: h6 R
+ v2 C) j! T1 M8 z: y4 o) q6 y |
zan
|