- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,$ z1 u2 x/ z3 F9 m9 d/ n3 g
现在转载如下:, p; |2 ]- s, R9 ]$ `. l
定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
- m6 |, }$ _) }9 G1 }* |6 o 证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
~0 f$ n- x* ?5 C' X8 c6 B: F/ u为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.5 R' e1 k4 K: [9 A5 N5 x3 \
k ( p! L- Z' G C5 F
把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
& v7 l% O( z! N 如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷# r) m2 I7 G, [% E. {+ z! P* W
的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.3 f6 j; D! Y+ v9 O) V7 V
考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的$ d- R' X" ~ l' ^
总电荷为
- G) S1 A. U1 _2 f (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】
% j4 y8 Y/ G( r7 V9 J0 M! i于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是) q$ z |: \$ C* D8 U, `9 E
不可避免集。, V: z! t! B4 H# y3 Z
[证毕]5 t3 L! C4 y2 t/ l. n
7 j" ?# c7 g9 ?! S/ y
在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,% M; Y- G" |6 M* M! Y- T
如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是$ |6 q7 U. P) c+ k
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
( Z" k7 C! I8 G# a9 k$ H头“考虑K=7”有问题了。
- m2 Y* F% k& n. h$ p- Z' W/ q [ 野花回复:应该是 k/6 ,]
9 f n- Y7 g7 E2 ?7 ~ 如果确定是k/6,那么(1)式为
' Z. N$ g$ d* j (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中# y/ f' C: P- T" p
把k=7带入(36-5K)/6时,得
1 Z8 N. W. c5 [1 n/ O" X ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7/ ?8 h* N* T% O- @+ |: N4 _
才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
7 P/ C: b, i* v0 R! h) L+ O' I6 x) I; A4 }, J6 P! [) ^; E* X7 D
那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:# |+ @6 N" m; {2 _
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)
) T8 M1 @+ Q& R! `. U+ @或者4 d) k5 n4 u. G# c" T
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)/ R7 c1 r8 P# Z3 I
因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
9 t' E) ]0 O' ^0 ^) C6 h9 D: f 如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
5 d' d/ W2 ]1 N 考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带
7 z0 L$ u. k$ z! Y的总电荷为$ C8 v) |% T8 [4 T
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2
, Q8 o9 {! s( b3 d8 \; ^# ] 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
8 _4 d. d7 m7 ?0 W 于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
) _( e7 c. }- n 这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于0 f$ x4 t+ P7 o* C" J% ^
6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
2 j! X8 z2 o5 ]( t- ^5 D$ c5 X必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
$ v( e \ T7 h1 |# s, C8 s8 _: d 如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿& b. j6 L. Q4 d# S
沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可3 S, P1 P' z6 g+ ^& j+ M" ]8 K
避免构形的简化》中有所修改)。
$ H" S+ ? U5 N4 h$ J 我的认识对不对,请王教授指导.
4 U8 e# W& Q9 R0 B; m0 L 2014.04。09
% X( q( E w4 X4 P1 K& Z: K% z$ m [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!]
3 B! K! [7 o+ t4 x$ ~/ }3 d8 V$ a1 N$ m# k. u
E2 ]# j3 y/ Q) M* h8 j |
zan
|