QQ登录

只需要一步,快速开始

 注册地址  找回密码
查看: 2488|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

请教王树禾教授

[复制链接]
字体大小: 正常 放大
张彧典        

26

主题

3

听众

114

积分

升级  7%

  • TA的每日心情
    开心
    2013-5-30 09:18
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]偶尔看看I

    自我介绍
    从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。

    群组学术交流A

    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2014-5-31 12:02 |只看该作者 |倒序浏览
    |招呼Ta 关注Ta
    王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明," M. C8 ^$ V0 `5 N7 j1 ^
    现在转载如下:

    1 k; I7 Z0 D3 S/ W8 Y+ Z, a- J6 }9 k定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
    5 s% v/ P% B4 U6 h% c/ q
        证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
    0 i1 Z: T, I2 m2 b! v% _为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.

    & N( d" Z1 W7 _0 m" m. H0 a) V- M; p                                                k
    + i0 {$ t" H+ m    把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。% r5 B$ k: x7 R5 R' b: `) c
        如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷
    2 E; i4 [' o  v% N的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
    % o' H( {9 k! G7 g% g- [
        考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的0 r) j9 I/ P# D( T$ ~
    总电荷为) x. V  @9 d6 `( S# R; a, n
                      (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,     【我把这个算式记为(1)】' @$ n+ F9 V) R- A
    于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是9 M2 z9 `+ i, U/ m# N
    不可避免集。9 T/ q2 w" a0 ^+ f
    [证毕]0 v& [( Y0 j7 F: }' \2 L9 Y7 X

    ; `# Q& T9 X7 ], {( I/ |% l  e2 B: S    在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
    * a/ Z: k1 U7 F4 l0 o3 p  p+ p# N
        如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
    ; [1 r2 Z( g# R% h! v- n% y* N      (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
    & k/ \3 Y' J0 e9 n$ m头“考虑K=7”有问题了。1 @  J; a5 S. r. i% J
        [ 野花回复:应该是 k/6 ,]
    % c# z# ~$ w! I6 Y, n3 I2 z      如果确定是k/6,那么(1)式为
    # f: b+ P, ]0 K   (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
    ( v8 ^( M% z4 K& f2 ^. N2 y8 [    把k=7带入(36-5K)/6时,得# f0 }# V4 ?- A+ T) S/ _) A6 I
        ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7
    % U6 j7 V/ j* U7 z2 G才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
    ( ^- d$ @% g2 |1 U( ]0 ?

    . d7 R( f* u7 S    那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:% E5 q  g6 P2 K6 @* Q
         (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1  (1-1)
    " i# D; _& ?0 _+ A9 N+ C. C或者& o: O  d- U, z1 z" A6 R* Z' C
        (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)2 `0 ]$ ?  n$ R' J
    因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
    ) s8 d* C, ]" }! `- u; o/ P2 A8 k    如果千真万确 是
    (1-1) 或者(1-2)  的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
    5 X6 p9 ~$ C4 H5 B$ k+ Z2 H    考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带$ N! d" L" B9 r/ u' a9 e
    的总电荷为
    / x* N# {" ]; [( L' G' Z0 `
                (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2   
    0 D& C+ [) T5 K3 r   或者
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,9 s! N; b1 a% O" p% m: Q
       于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
    ; J) u3 g% D) }. e$ U2 [$ u   这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于- ]+ S6 B+ J' M$ z, O# N
    6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有* M. {; {' L- O  B2 {! S
    必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。

    ! ?. T1 N. U2 M: ]' Q     如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿7 A3 s) @; k! p5 |
    沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke   第四不可5 m/ Y# P. ?+ S! P& C6 V: a
    避免构形的简化》中有所修改)。
    0 g' }8 l: Y0 U9 t, C+ O7 w
        我的认识对不对,请王教授指导.: y. W% @/ }+ d) `! @% C
                                                                         2014.04。09" d5 r6 m* e5 W7 w
       [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!]   m  Y+ Y# T8 y' }* a5 p
    ( a9 [3 o& J* R/ m0 y
    % s: j* }2 r5 n* e6 \3 ~# C: W8 V' u
    zan
    转播转播0 分享淘帖0 分享分享0 收藏收藏0 支持支持0 反对反对0 微信微信
    我 ...

    7

    主题

    49

    听众

    3218

    积分

  • TA的每日心情
    无聊
    2016-8-1 15:33
  • 签到天数: 340 天

    [LV.8]以坛为家I

    社区QQ达人

    群组数学中国第二期SAS培训

    群组2013年美赛优秀论文解

    群组第四届cumcm国赛实训

    群组数学建模算法之matlab

    群组数模思想方法大全

    回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地址

    qq
    收缩
    • 电话咨询

    • 04714969085
    fastpost

    关于我们| 联系我们| 诚征英才| 对外合作| 产品服务| QQ

    手机版|Archiver| |繁體中文 手机客户端  

    蒙公网安备 15010502000194号

    Powered by Discuz! X2.5   © 2001-2013 数学建模网-数学中国 ( 蒙ICP备14002410号-3 蒙BBS备-0002号 )     论坛法律顾问:王兆丰

    GMT+8, 2025-12-4 15:39 , Processed in 0.708095 second(s), 59 queries .

    回顶部