QQ登录

只需要一步,快速开始

 注册地址  找回密码
查看: 2355|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

请教王树禾教授

[复制链接]
字体大小: 正常 放大
张彧典        

26

主题

3

听众

114

积分

升级  7%

  • TA的每日心情
    开心
    2013-5-30 09:18
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]偶尔看看I

    自我介绍
    从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。

    群组学术交流A

    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2014-5-31 12:02 |只看该作者 |倒序浏览
    |招呼Ta 关注Ta
    王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,! X; C3 G0 o4 z8 c4 n/ j
    现在转载如下:

    5 g) [* z& J* @定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。8 q0 l0 s7 n- ^* o) _
        证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷3 N4 D8 x$ G+ }9 t2 W% ]' L0 L
    为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.

    0 |) H2 a6 y# {                                                k
    ' c7 I8 q9 a: H2 P0 S9 v7 E    把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
    $ |' P3 G- N& `* Q$ I. M' J    如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷
    8 l; C# W- `; n  q的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
    ' z' ~4 ], k8 R
        考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的
    % Q8 o3 }' R3 a3 P# O2 p1 W总电荷为) H9 Z, H) K1 K  X3 y
                      (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,     【我把这个算式记为(1)】8 [3 p- x! A$ ]3 K3 R
    于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是
    3 s1 W( k1 R: L$ `/ V不可避免集。
    % l, s& \8 [$ [; g3 Q4 {# D[证毕]
    2 r0 [1 a. l  B& ]1 E" C
    ' X2 o5 L0 b6 D    在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
    ) P0 {( R& ?4 {
        如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
    ' I6 h4 [5 n3 O7 c      (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
    6 w- V! P0 {% D: j) O7 }) O头“考虑K=7”有问题了。- B) e/ `5 U& _( G9 Q; E
        [ 野花回复:应该是 k/6 ,]  d- z9 @! Q( \3 f' Y1 B3 O7 J1 i$ D
          如果确定是k/6,那么(1)式为
    3 I7 \9 |) N+ A& R5 k; \& p! F   (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中5 G% \$ R; B8 ~4 s4 K6 J; P
        把k=7带入(36-5K)/6时,得4 q% _2 X- r( w8 ~" c7 m
        ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>77 }' V; l8 D" D, O+ ~4 k# u
    才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
    8 ?. i+ H$ M0 i& ?3 x

    , p$ y3 n" o: x0 H* v4 [0 q    那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:1 _& u3 {% a9 {5 X. |
         (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1  (1-1)
    2 `' c- ^- z  m! ~) Q8 Q+ _或者
      ]# O; l% r% ]% d4 L    (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
    * q( F- ^& s( Q" D: j! {) c因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
    5 P( X# s' R9 O+ c    如果千真万确 是
    (1-1) 或者(1-2)  的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:/ l0 X/ g- r1 ?# T
        考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带
    2 ^' O0 U' J# k的总电荷为
    7 Z5 ?$ T) ~, I2 O5 B
                (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2   & |/ u) {$ h+ z! ]( i
       或者
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,' B9 ~/ @8 a, o: c" u
       于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
    8 `) C" J% K4 [: j   这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于6 p% Z4 ^$ ?* G. }
    6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
    " \9 t7 u- m0 k# V8 M必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。

    , L2 C9 W8 B# b4 M2 d2 U& z     如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
    # \% X3 d  x5 t沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke   第四不可* |$ N! o/ R; t, g$ L2 R
    避免构形的简化》中有所修改)。
    ! ^- L# L5 u  o9 O
        我的认识对不对,请王教授指导.
    6 N7 R& X) o* a& L( }( ^" [                                                                     2014.04。09" Z2 [* U. h' n7 _8 i
       [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!]
    # A6 n; _. r/ V( ~' I3 Z- G) O+ h0 H: r  D' `7 c
    $ O# Q6 k7 y! {- X8 E
    zan
    转播转播0 分享淘帖0 分享分享0 收藏收藏0 支持支持0 反对反对0 微信微信
    我 ...

    7

    主题

    49

    听众

    3218

    积分

  • TA的每日心情
    无聊
    2016-8-1 15:33
  • 签到天数: 340 天

    [LV.8]以坛为家I

    社区QQ达人

    群组数学中国第二期SAS培训

    群组2013年美赛优秀论文解

    群组第四届cumcm国赛实训

    群组数学建模算法之matlab

    群组数模思想方法大全

    回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地址

    qq
    收缩
    • 电话咨询

    • 04714969085
    fastpost

    关于我们| 联系我们| 诚征英才| 对外合作| 产品服务| QQ

    手机版|Archiver| |繁體中文 手机客户端  

    蒙公网安备 15010502000194号

    Powered by Discuz! X2.5   © 2001-2013 数学建模网-数学中国 ( 蒙ICP备14002410号-3 蒙BBS备-0002号 )     论坛法律顾问:王兆丰

    GMT+8, 2025-9-21 05:09 , Processed in 0.614664 second(s), 58 queries .

    回顶部