- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明," J( L8 [: J2 P7 d. d
现在转载如下:
6 j7 d3 c% b6 s定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
9 S8 V9 ^1 P6 u0 S 证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
& p% z2 A! z. `* U# A5 W$ j/ n" I为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
, u$ h) j! j. z% d! m- X k I" u: V) Q$ V& O7 b
把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
' Y0 V6 l/ m. A! Z K) h6 v3 t9 L- Y 如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷
, j O/ N: \9 ?+ u2 F) O" {的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.- w( d0 U! P; o1 {( i
考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的- v0 c. _* E$ B$ F+ C- r
总电荷为
* Q$ u& f: e9 X (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】8 e6 x8 r& e. F6 {9 D( {7 k
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是; y- A- y- o" M: o6 f9 G
不可避免集。
% z, _# v. ?4 `, n! N[证毕]
# z0 _& B/ b/ u4 s4 E
+ a& @8 F2 i( Y9 n$ c 在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
- P8 a% T& R3 J' l) g5 w 如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是 q5 m1 a, _1 Q. W9 ?6 N4 U) N
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
- R! a; |; @. |/ \0 T5 a) ?/ {头“考虑K=7”有问题了。
4 G+ ]& Q# M7 v6 k$ }. e [ 野花回复:应该是 k/6 ,]
8 T* A. J7 Y! b6 z' m: B7 B* b 如果确定是k/6,那么(1)式为 $ q/ F5 n! a% B
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中; h1 n' n5 k, ]( M
把k=7带入(36-5K)/6时,得/ A! Q I8 {# z
( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>78 {2 p( f5 g9 Y' F
才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。4 F4 W$ B4 I4 f- T, d, @
0 V0 C a/ D$ n1 V+ D7 M
那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:2 P A/ s4 U7 y+ L- `
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)/ n& l5 F4 I* q ^) V
或者
J2 T: a, A5 W$ _; m. X; E (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
( n; i8 ?- ]! S1 t因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
/ d2 _8 i. W$ m$ J% y, K 如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
8 C; K! [5 `- L/ } 考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带! z4 M+ M2 A# ^/ b6 I7 c
的总电荷为$ p( b) K, F1 }/ T+ M+ f1 M
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2 : Q( a) q" _, o; z; _1 w# A) o
或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
' H1 ^2 Y! f8 v6 p8 |, E 于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
; b) S7 p' o- c# i3 l 这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于* ]( k1 X# G' j! G
6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
& }8 X# x4 G2 a |8 q; C必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
9 S8 _1 M: J# G: ] 如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
; v2 e- c+ Q& r) B% @& ~沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可8 ?. S; U8 b3 B; f
避免构形的简化》中有所修改)。+ o7 y1 T7 _5 j0 [9 H& |
我的认识对不对,请王教授指导.( y0 y+ A' y# u% f2 W
2014.04。09' V/ S" Z9 W0 J/ z
[野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!]
5 g( Y' p d8 r2 W& A% ?: x* @4 u. X& D% u- J* `( W; p
f9 d% i# I/ k7 R- J6 ?! r- g
|
zan
|