QQ登录

只需要一步,快速开始

 注册地址  找回密码
查看: 2691|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

请教王树禾教授

[复制链接]
字体大小: 正常 放大
张彧典        

26

主题

3

听众

114

积分

升级  7%

  • TA的每日心情
    开心
    2013-5-30 09:18
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]偶尔看看I

    自我介绍
    从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。

    群组学术交流A

    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2014-5-31 12:02 |只看该作者 |倒序浏览
    |招呼Ta 关注Ta
    王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,$ z1 u2 x/ z3 F9 m9 d/ n3 g
    现在转载如下:
    , p; |2 ]- s, R9 ]$ `. l
    定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
    - m6 |, }$ _) }9 G1 }* |6 o
        证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
      ~0 f$ n- x* ?5 C' X8 c6 B: F/ u为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
    5 R' e1 k4 K: [9 A5 N5 x3 \
                                                    k ( p! L- Z' G  C5 F
        把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
    & v7 l% O( z! N    如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷# r) m2 I7 G, [% E. {+ z! P* W
    的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
    3 f6 j; D! Y+ v9 O) V7 V
        考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的$ d- R' X" ~  l' ^
    总电荷为
    - G) S1 A. U1 _2 f                  (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,     【我把这个算式记为(1)】
    % j4 y8 Y/ G( r7 V9 J0 M! i于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是) q$ z  |: \$ C* D8 U, `9 E
    不可避免集。, V: z! t! B4 H# y3 Z
    [证毕]5 t3 L! C4 y2 t/ l. n
    7 j" ?# c7 g9 ?! S/ y
        在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
    % M; Y- G" |6 M* M! Y- T
        如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是$ |6 q7 U. P) c+ k
          (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
    ( Z" k7 C! I8 G# a9 k$ H头“考虑K=7”有问题了。
    - m2 Y* F% k& n. h$ p- Z' W/ q    [ 野花回复:应该是 k/6 ,]
    9 f  n- Y7 g7 E2 ?7 ~      如果确定是k/6,那么(1)式为
    ' Z. N$ g$ d* j   (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中# y/ f' C: P- T" p
        把k=7带入(36-5K)/6时,得
    1 Z8 N. W. c5 [1 n/ O" X    ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7/ ?8 h* N* T% O- @+ |: N4 _
    才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。

    7 P/ C: b, i* v0 R! h) L+ O' I6 x) I; A4 }, J6 P! [) ^; E* X7 D
        那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:# |+ @6 N" m; {2 _
         (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1  (1-1)
    ) T8 M1 @+ Q& R! `. U+ @或者4 d) k5 n4 u. G# c" T
        (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)/ R7 c1 r8 P# Z3 I
    因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
    9 t' E) ]0 O' ^0 ^) C6 h9 D: f    如果千真万确 是
    (1-1) 或者(1-2)  的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
    5 d' d/ W2 ]1 N    考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带
    7 z0 L$ u. k$ z! Y的总电荷为
    $ C8 v) |% T8 [4 T
                (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2   
    , Q8 o9 {! s( b3 d8 \; ^# ]   或者
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
    8 _4 d. d7 m7 ?0 W   于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
    ) _( e7 c. }- n   这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于0 f$ x4 t+ P7 o* C" J% ^
    6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
    2 j! X8 z2 o5 ]( t- ^5 D$ c5 X必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。

    $ v( e  \  T7 h1 |# s, C8 s8 _: d     如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿& b. j6 L. Q4 d# S
    沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke   第四不可3 S, P1 P' z6 g+ ^& j+ M" ]8 K
    避免构形的简化》中有所修改)。

    $ H" S+ ?  U5 N4 h$ J    我的认识对不对,请王教授指导.
    4 U8 e# W& Q9 R0 B; m0 L                                                                     2014.04。09
    % X( q( E  w4 X4 P1 K& Z: K% z$ m   [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!]
    3 B! K! [7 o+ t4 x$ ~/ }3 d8 V$ a1 N$ m# k. u

      E2 ]# j3 y/ Q) M* h8 j
    zan
    转播转播0 分享淘帖0 分享分享0 收藏收藏0 支持支持0 反对反对0 微信微信
    我 ...

    7

    主题

    49

    听众

    3231

    积分

  • TA的每日心情
    无聊
    2016-8-1 15:33
  • 签到天数: 340 天

    [LV.8]以坛为家I

    社区QQ达人

    群组数学中国第二期SAS培训

    群组2013年美赛优秀论文解

    群组第四届cumcm国赛实训

    群组数学建模算法之matlab

    群组数模思想方法大全

    回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地址

    qq
    收缩
    • 电话咨询

    • 04714969085
    fastpost

    关于我们| 联系我们| 诚征英才| 对外合作| 产品服务| QQ

    手机版|Archiver| |繁體中文 手机客户端  

    蒙公网安备 15010502000194号

    Powered by Discuz! X2.5   © 2001-2013 数学建模网-数学中国 ( 蒙ICP备14002410号-3 蒙BBS备-0002号 )     论坛法律顾问:王兆丰

    GMT+8, 2026-7-6 08:17 , Processed in 0.477174 second(s), 59 queries .

    回顶部