- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,! X; C3 G0 o4 z8 c4 n/ j
现在转载如下:
5 g) [* z& J* @定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。8 q0 l0 s7 n- ^* o) _
证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷3 N4 D8 x$ G+ }9 t2 W% ]' L0 L
为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
0 |) H2 a6 y# { k
' c7 I8 q9 a: H2 P0 S9 v7 E 把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
$ |' P3 G- N& `* Q$ I. M' J 如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷
8 l; C# W- `; n q的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.' z' ~4 ], k8 R
考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的
% Q8 o3 }' R3 a3 P# O2 p1 W总电荷为) H9 Z, H) K1 K X3 y
(6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】8 [3 p- x! A$ ]3 K3 R
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是
3 s1 W( k1 R: L$ `/ V不可避免集。
% l, s& \8 [$ [; g3 Q4 {# D[证毕]
2 r0 [1 a. l B& ]1 E" C
' X2 o5 L0 b6 D 在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,) P0 {( R& ?4 {
如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
' I6 h4 [5 n3 O7 c (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
6 w- V! P0 {% D: j) O7 }) O头“考虑K=7”有问题了。- B) e/ `5 U& _( G9 Q; E
[ 野花回复:应该是 k/6 ,] d- z9 @! Q( \3 f' Y1 B3 O7 J1 i$ D
如果确定是k/6,那么(1)式为
3 I7 \9 |) N+ A& R5 k; \& p! F (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中5 G% \$ R; B8 ~4 s4 K6 J; P
把k=7带入(36-5K)/6时,得4 q% _2 X- r( w8 ~" c7 m
( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>77 }' V; l8 D" D, O+ ~4 k# u
才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。8 ?. i+ H$ M0 i& ?3 x
, p$ y3 n" o: x0 H* v4 [0 q 那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:1 _& u3 {% a9 {5 X. |
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)
2 `' c- ^- z m! ~) Q8 Q+ _或者
]# O; l% r% ]% d4 L (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
* q( F- ^& s( Q" D: j! {) c因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
5 P( X# s' R9 O+ c 如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:/ l0 X/ g- r1 ?# T
考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带
2 ^' O0 U' J# k的总电荷为7 Z5 ?$ T) ~, I2 O5 B
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2 & |/ u) {$ h+ z! ]( i
或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,' B9 ~/ @8 a, o: c" u
于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
8 `) C" J% K4 [: j 这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于6 p% Z4 ^$ ?* G. }
6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
" \9 t7 u- m0 k# V8 M必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
, L2 C9 W8 B# b4 M2 d2 U& z 如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
# \% X3 d x5 t沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可* |$ N! o/ R; t, g$ L2 R
避免构形的简化》中有所修改)。! ^- L# L5 u o9 O
我的认识对不对,请王教授指导.
6 N7 R& X) o* a& L( }( ^" [ 2014.04。09" Z2 [* U. h' n7 _8 i
[野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!]
# A6 n; _. r/ V( ~' I3 Z- G) O+ h0 H: r D' `7 c
$ O# Q6 k7 y! {- X8 E
|
zan
|