QQ登录

只需要一步,快速开始

 注册地址  找回密码
查看: 2751|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

请教王树禾教授

[复制链接]
字体大小: 正常 放大
张彧典        

26

主题

3

听众

114

积分

升级  7%

  • TA的每日心情
    开心
    2013-5-30 09:18
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]偶尔看看I

    自我介绍
    从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。

    群组学术交流A

    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2014-5-31 12:02 |只看该作者 |倒序浏览
    |招呼Ta 关注Ta
    王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明," b6 F( C4 d4 m; y3 \
    现在转载如下:
    ' a  R+ Q  [  p5 h. ?3 `+ e
    定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
    4 i2 L% U: J) G/ i; y7 }4 v
        证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
    % U' H$ {) d$ A7 Z为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.

    5 n% {6 x  i# @                                                k
    , M" q& }# c) r/ N5 n( N2 ^    把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。  P$ {% N. E1 A# c
        如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷( p" `, i. c9 X0 o+ o
    的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.

    ) m$ J( R! X8 q  C    考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的( p( A2 n/ Q0 k' O) N
    总电荷为: S2 v5 V% x2 F* s5 b8 k; g) V! p
                      (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,     【我把这个算式记为(1)】' G! X) v7 ^; }7 o/ Y
    于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是
      B1 ]& H+ A2 Z' Z3 x5 w/ y不可避免集。
    6 t1 F" i4 M0 |4 D5 X4 M$ v6 A[证毕]
    ' |9 s, c8 ]/ ^1 {; Y* O
    ( Q" h0 r  [8 m& W. R) H    在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
    0 V7 o- @5 d6 n" y+ ]' J  \) R
        如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是0 z6 P! ~2 R4 m/ p) ^8 O( R" ^* b
          (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
    # }3 y. N# ]. k( ~! C9 e头“考虑K=7”有问题了。( n, W9 d; x6 W1 z! s
        [ 野花回复:应该是 k/6 ,]
    . N3 G4 s5 P- p( A5 D/ e      如果确定是k/6,那么(1)式为
    + R  b  q! {' H* i   (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中8 g: l) _' x# `  y
        把k=7带入(36-5K)/6时,得. `1 y: Y* L1 z5 [' D
        ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7! g( N, J+ ^. z3 }3 u" W
    才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
    0 h' U6 x; s# R+ t1 H3 a: Z

    : t+ ^7 j7 K! k5 I5 R. f0 t7 t. ?    那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:
    / i/ T! h  J* b3 c9 `1 l     (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1  (1-1)
    . ~; m& l; ~3 }或者
    : O6 }4 Z- Z. N3 y* Y* i/ O8 M0 c    (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
    : q# B9 }8 s& K; \8 c* l4 M因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
    " B. |* S$ h) L, b) _    如果千真万确 是
    (1-1) 或者(1-2)  的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:/ \6 _. O  k+ i. o* G
        考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带
    4 K" _- \- z* {) _2 e$ X的总电荷为

    5 d# \& m+ U: h/ r1 ], C- V            (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2   6 ]( r2 A( J# W  ]' w& j
       或者
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,( S- z* [& S5 |
       于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。" f  P8 e  {" R) F
       这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于: a0 S- H" _% `- j# M9 F, i6 x! [
    6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
    9 C( b# M8 a8 h) D必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
    6 ]7 h/ Z4 E: D- Y0 l0 O
         如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿; o# v! J) j& o; x
    沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke   第四不可3 B: L- f3 L1 f, e
    避免构形的简化》中有所修改)。
    / R8 H# x6 ?$ V' ~* X4 Q; J) C
        我的认识对不对,请王教授指导.
    ! q8 q: k4 c2 N# ?5 R) I0 s& |, F                                                                     2014.04。09. \* F$ b# A8 J" U3 J% X
       [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!]
    ; [& `9 \% X0 m4 B$ c4 r' s( s
    0 ]: o* |: h6 R

    + v2 C) j! T1 M8 z: y4 o) q6 y
    zan
    转播转播0 分享淘帖0 分享分享0 收藏收藏0 支持支持0 反对反对0 微信微信
    我 ...

    7

    主题

    49

    听众

    3232

    积分

  • TA的每日心情
    无聊
    2016-8-1 15:33
  • 签到天数: 340 天

    [LV.8]以坛为家I

    社区QQ达人

    群组数学中国第二期SAS培训

    群组2013年美赛优秀论文解

    群组第四届cumcm国赛实训

    群组数学建模算法之matlab

    群组数模思想方法大全

    回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地址

    qq
    收缩
    • 电话咨询

    • 04714969085
    fastpost

    关于我们| 联系我们| 诚征英才| 对外合作| 产品服务| QQ

    手机版|Archiver| |繁體中文 手机客户端  

    蒙公网安备 15010502000194号

    Powered by Discuz! X2.5   © 2001-2013 数学建模网-数学中国 ( 蒙ICP备14002410号-3 蒙BBS备-0002号 )     论坛法律顾问:王兆丰

    GMT+8, 2026-8-25 11:46 , Processed in 0.264912 second(s), 59 queries .

    回顶部