- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明," M. C8 ^$ V0 `5 N7 j1 ^
现在转载如下:
1 k; I7 Z0 D3 S/ W8 Y+ Z, a- J6 }9 k定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
5 s% v/ P% B4 U6 h% c/ q 证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
0 i1 Z: T, I2 m2 b! v% _为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
& N( d" Z1 W7 _0 m" m. H0 a) V- M; p k
+ i0 {$ t" H+ m 把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。% r5 B$ k: x7 R5 R' b: `) c
如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷
2 E; i4 [' o v% N的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.% o' H( {9 k! G7 g% g- [
考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的0 r) j9 I/ P# D( T$ ~
总电荷为) x. V @9 d6 `( S# R; a, n
(6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】' @$ n+ F9 V) R- A
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是9 M2 z9 `+ i, U/ m# N
不可避免集。9 T/ q2 w" a0 ^+ f
[证毕]0 v& [( Y0 j7 F: }' \2 L9 Y7 X
; `# Q& T9 X7 ], {( I/ |% l e2 B: S 在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,* a/ Z: k1 U7 F4 l0 o3 p p+ p# N
如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
; [1 r2 Z( g# R% h! v- n% y* N (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
& k/ \3 Y' J0 e9 n$ m头“考虑K=7”有问题了。1 @ J; a5 S. r. i% J
[ 野花回复:应该是 k/6 ,]
% c# z# ~$ w! I6 Y, n3 I2 z 如果确定是k/6,那么(1)式为
# f: b+ P, ]0 K (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
( v8 ^( M% z4 K& f2 ^. N2 y8 [ 把k=7带入(36-5K)/6时,得# f0 }# V4 ?- A+ T) S/ _) A6 I
( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7
% U6 j7 V/ j* U7 z2 G才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。( ^- d$ @% g2 |1 U( ]0 ?
. d7 R( f* u7 S 那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:% E5 q g6 P2 K6 @* Q
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)
" i# D; _& ?0 _+ A9 N+ C. C或者& o: O d- U, z1 z" A6 R* Z' C
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)2 `0 ]$ ? n$ R' J
因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
) s8 d* C, ]" }! `- u; o/ P2 A8 k 如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
5 X6 p9 ~$ C4 H5 B$ k+ Z2 H 考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带$ N! d" L" B9 r/ u' a9 e
的总电荷为/ x* N# {" ]; [( L' G' Z0 `
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2
0 D& C+ [) T5 K3 r 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,9 s! N; b1 a% O" p% m: Q
于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
; J) u3 g% D) }. e$ U2 [$ u 这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于- ]+ S6 B+ J' M$ z, O# N
6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有* M. {; {' L- O B2 {! S
必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
! ?. T1 N. U2 M: ]' Q 如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿7 A3 s) @; k! p5 |
沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可5 m/ Y# P. ?+ S! P& C6 V: a
避免构形的简化》中有所修改)。0 g' }8 l: Y0 U9 t, C+ O7 w
我的认识对不对,请王教授指导.: y. W% @/ }+ d) `! @% C
2014.04。09" d5 r6 m* e5 W7 w
[野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!] m Y+ Y# T8 y' }* a5 p
( a9 [3 o& J* R/ m0 y
% s: j* }2 r5 n* e6 \3 ~# C: W8 V' u
|
zan
|