123 4 / 4 页下一页

楼主: kira233767

求各位大神指点，14年国赛B题这篇论文究竟差在哪里？

[复制链接]

字体大小: 正常放大

mcm-dlu-edu

98 主题	230 听众	1万积分

mcm

升级 0%

TA的每日心情

	怒 2015-11-22 11:00

签到天数: 679 天

[LV.9]以坛为家II

网络挑战赛参赛者

群组: 2015美赛优秀论文解析

群组: 第六届国赛赛前冲刺培

群组: 2014年地区赛数学建模

群组: 2013年美赛优秀论文解

群组: 2014美国中学生数学建

11^#

发表于 2014-10-2 18:58 |只看该作者

|招呼Ta 关注Ta

本帖最后由 mcm-dlu-edu 于 2014-10-2 19:18 编辑

1.板的厚度d肯定是不能不考虑的.如下图, 对于最外侧的木条,它的转动半径并不是半个木条长度L/2, 而是r = sqrt((L/2)^2+(d/2).^2). 其它木条类似. 虽然差别不大, 但这样的误差在工程制造上是不允许的.

2. 对于半径为R的桌面的离散, 我们应该选择一种最接近半径为R的圆的离散方式, 显然你的离散方式使桌面的面积小于圆的面积,如果我们用桌面的面积S来定义离散后的桌面半径R = sqrt(S/pi),你的这种方式无行中缩小了桌面的半径. 下面为我的离散方式,这种方式离散后的桌面更接近半径为R的圆, 而且也比你的离散方式简单.

3.显然我做的并不只是一个动画, 没有一个完整的思路, 也无法做出这样的动画.我的思路是: 固定桌面, 对于两侧最边上的一个木条, 其转轴和转动半径长度都是固定的, 如果它转动一个角度theta, 那么钢筋的位置就定下来了, 别的木条的的转轴是固定的,即与桌子的连接点, 同时所有木条的中线都与[size=13.63636302948px]钢筋相交, 因此所有木条的位置也都定下来了, 因此桌腿的曲线也可以由参数theta表示出来(参数方程), 我以上的做法也完全没有涉及任何加速度和速度, 折桌子的快慢显然不是本问题要考虑的.

4.说你做偏了主要指: 首先你的论文不是很饱满, 且[size=13.63636302948px]第一问占了很大篇幅, 第二问和第三问做的就略显轻浮,[size=13.63636302948px]特别是参数的优化部分, 总体给人感觉[size=13.63636302948px]主次不分.另外我觉得你们队可能连题目的意思也没理解清楚, 要不肿么会说"[size=11.8181819915771px]因为这个桌子显然就是一个不稳定的桌子...", 这种桌子上显然还必需要有别的结构(两根抗拉的钢丝)才能稳定. 具体看视频:

Rising Furniture by Robert van Embricqs-HD.zip (24.8 MB, 下载次数: 50) .看完视频你会发现桌子的稳定性不只是你分析的那么简单(重点越低越好),而是一个结构的稳定性问题.

当然我并没有参赛, 也只花了一白天的时间来做这个问题. 与你们三个人做三天相比, 可能有些方面的考虑还久妥, 以上只是我个人的想法, 仅供参考.

点评

recalcitrant 大大居然只做了一天………………抱大腿！！！！详情回复发表于 2014-10-5 13:09

收起(8)

kira233767 :1 这个误差个人认为需要考虑的必要性不大，因为误差确实很小，就像基本上没有人考虑钢筋粗细吧？但是按照你的观点，在工程上同样无法接受了。
2 你还是没明白我的意思，离散方式不是简单不简单的问题，而是是否贴近真实情况。既然你贴出了设计图，看看你设计的桌子边缘，没有看出比照片上明显过宽了吗？刚才你还说工程上不能有误差，这个时候怎么又不计较细节了？
3 我的程序设计思路基本和你一样，至于需不需要涉及速度和加速度，要看你怎么理解“描述运动”了，如果你认为只需要描述空间位置即可，那确实是个人看法不同，我个人还是认为描述出速度和加速度分布会更为完善一些。
4 首先澄清一点，我们很早就看到你上传的那个视频了，所以这才使得出题人的意图更为令人费解。如果出题人认为应该按照你所说的方式考虑结构的稳定性的话，为什么不直接给出装有钩子的桌子示意图，和挂上钩子的这个视频？
最后，论文结构确实存在你说的问题，主要是因为上述的这个疑问令我们纠结了很久，以及另外一个令人费解的问题：显然出题人要求我们抽象出多个评价指标来进行优化，问题在于这样在完全没有相关经验的情况下如何定义指标之间的权重，难道硬套层次分析法？

2014-10-04 02:07 回复

mcm-dlu-edu :回复 kira233767 :1.厚度d明显是很好考虑的事,你却不考虑,我想你是没有想到这个d会引起误差,至少\"若在考虑高
度时剔除桌面的厚度,则桌面下底面之上的部分对考虑问题没有任何影响\" 证明了你当时的想法.这个d会导致后面一系列不同的结果.... 只要钢筋是圆柱, 钢筋的粗细并不影响转动半径的长度, 因为计算都只是用到钢筋的中轴线

2014-10-04 10:43 回复

mcm-dlu-edu :回复 mcm-dlu-edu :2.真实情况是哪样? 首先照片只是个参考, 照片上的桌子也不见得是优化过的, 只是目前已有的一个产品, 另外照片上的桌子的尺寸也不一定和第一问的一样:120 cm × 50 cm × 3 cm, 第一问也没有让你还原照片上桌子的数学表示. 因此你说的这个好像理由并不充份.况且评卷要点里明确写着\"如果参赛队给出的产品是网上已有的，不认为是好的结果\", 因此并没有要求搞得跟图片上的一样.

2014-10-04 10:53 回复

mcm-dlu-edu :回复 kira233767 :虽然这一块问题不大, 不过你确实把问题复杂化了,这个桌子的形态与你折叠的速度有关系么? 所以最基本的变量选到转角theta就可以了, 没有必要再细化到角速度omega, 如果像你们那样考虑omega, 你凭什么认为折叠过程是匀速转动的(omega为何就是个常数)?

2014-10-04 11:02 回复

mcm-dlu-edu :回复 kira233767 :4.显然没有钩子, 显然这个桌子是承不了重的, 你显然也发现了没有钩子是不行的:\"这个桌子显然就是一个不稳定的桌子\". 出题人可能认为你应该想到这一点或者通过检索发现这一点,

2014-10-04 11:10 回复

还有3条回复点击查看

我也说一句

发表

使用道具举报

847499938

1 主题	10 听众	355 积分

升级 18.33%

TA的每日心情

	怒 2017-9-7 21:33

签到天数: 128 天

[LV.7]常住居民III

自我介绍: hehe

12^#

发表于 2014-10-3 21:37 |只看该作者 |招呼Ta 关注Ta

我的论文今年推国一了，看了卤煮的论文简单的说说想法吧：
1、卤煮的做法和计算其实并没有什么问题，虽然我也考虑了厚度模型复杂了许多，但是不考虑问题也不大，但是木条有宽度，这一部分如何处理应该说明；
2、论文只有省三的根本原因在于论文的写作，现在的论文都是采点给分，卤煮的论文中模型没有提炼出来，具体的采分点比如（稳固性如何定义，具体分析）、摘要的表述、结论的展示等等。当然最重要的问题是模型没有提炼出来。如果单论做法，其实已经可以够到省一标准。

收起(6)

kira233767 :谢谢评价，模型描述不够清晰确实是我们在做的时候就一直在纠结的问题，主要还是没明白出题人到底想让人怎样处理。一方面显然出题人要求我们抽象出多个评价指标来进行优化，问题在于这样在完全没有相关经验的情况下如何定义指标之间的权重，难道硬套层次分析法？

2014-10-04 02:10 回复

847499938 :回复 kira233767 :这个是这样的，加工方便和用量最省应该是双目标，稳固是约束。再加上一个可行性的约束，这样优化模型就出来了。至于双目标非线性规划的求解其实不是重点，我们用的是引入他们共同的影响因素编程单目标，权重取了1：1，不过这个其实不怎么影响。我觉得这个问的关键在于三个要求如何去理解，特别是稳固性。。前几天看了国标确实也是这么写的。

2014-10-05 00:11 回复

kira233767 :回复 847499938 :也就是说你理解的权重随便定义就可以是吧？我总是觉得这样有点粗糙……但是这个桌子本身就是不稳定的，用力下压肯定会趴下，这时候怎么用稳固来作约束呢？

2014-10-05 14:48 回复

847499938 :回复 kira233767 :其实这就是受力分析啦。。我虽然没有做出一个非常合理的受力分析，做了一些简化但是还是比较合理的（我差不多就是力学专业的啦）。。当几根木条作用力的方向向内的时候就会发生“自锁”现象啦。兄台你也不要着急，，等段日子国奖评出来了后自燃会有很多优秀论文可以看啦。。我觉得你们的论文得省三不要还是在论文写作。

2014-10-06 14:31 回复

kira233767 :回复 847499938 :按照我做的受力分析是不存在自锁现象的额，因为只有外部桌脚接地啊，不然设计师在桌脚垫上橡胶皮，把桌子设计成自锁的不就可以了，何必增加那两个难看的钩子呢？等评奖结束后看看别人的论文怎么处理的好了……

2014-10-06 19:43 回复