6 J$ s# a' L' @3 U4 P3 B% {罗素悖论在当它们还没有进行相互联系时是有效的,当它们进行相互联系时即它们已经成为一个类或一个整体,那么一个类或一个整体中是不允许或无法执行两种衡量标准或规定的,自我否定是和没说一个样,或等于没有规定一样。! _* f2 B7 r/ l- U M5 I5 }& W
' w0 V) r8 r/ |6 Y. X哥德尔关于一阶逻辑完全性定理与不完全性定理的本身就是悖论,已经暴露出逻辑导致发生的问题。哥德尔不完全性定理是缺乏评判,以决定的主导方面为衡量标准,或衡量标准过多而引起的悖论。所谓的标准也是一种规定。失效以后还可以根据实际需要再次进行新的规则规定,反正原来的规则也是规定,为什么出现发生悖论以后不可以再次重新进行规定规则,以满足实际应用的目的的需要呢?明明是自己的规定,可是自己又制造新的规定来破坏原来的规定,如果这样来干活,那么将永远有活干了,永远有干不完的活。. f' I9 N: F. C9 i. r. X$ U# ?& _" o
/ p3 I. v# a1 B6 o+ R& m, T0 \9 f类是人为区分出来的,但类是根据需要人为任意性制造的,若分类,故类有所不同。在整体上却不存在类同与不同,由于类不同,故数也有所不同,有些不同相悖是很正常必然的。然而人们又想进行类与数之间变换,那么又不得不重新再作新的规定。 1 v, Q' i; {5 c0 _, X$ V8 \) w* Z ( q& q! ]1 G' K" V证明也只是按照预先所设置和认为的规定去操作,必然会符合规定,我们只管按规定操作执行好了,证明又有什么作用或意义呢?类的悖论问题不是通过进行证明就所能解决得了的。 " R% y$ z% v% y8 r- k r 5 ~! r0 o% l' X0 U/ ]悖论是属于领域广阔、定义严格的数学分支的一个组成部分,这一分支以“趣味数学”知名于世。这就是说它带有强烈的游戏色彩。然而,切莫以为大数学家都看不起“趣味数学”问题。欧拉就是通过对bridge-crossing之谜的分析打下了拓扑学的基础。莱布尼茨也写到过他在独自玩插棍游戏(一种在小方格中插小木条的游戏)时分析问题的乐趣。希尔伯特证明了切割几何图形中的许多重要定理。冯·纽曼奠基了博弈论。最受大众欢迎的计算机游戏—生命是英国著名数学家康威发明的。爱因斯坦也收藏了整整一书架关于数学游戏和数学谜的书。 $ H0 n. m7 f( J2 `; J; I/ q/ g* g; x+ _6 ?5 \% t
悖论(paradox)来自希腊语“para+dokein”,意思是“多想一想”。这个词的意义比较丰富,它包括一切与人的直觉和日常经验相矛盾的数学结论,那些结论会使我们惊异无比。 悖论是自相矛盾的命题。即如果承认这个命题成立,就可推出它的否定命题成立;反之,如果承认这个命题的否定命题成立,又可推出这个命题成立 如果承认它是真的,经过一系列正确的推理,却又得出它是假的;如果承认它是假的,经过一系列正确的推理,却又得出它是真的。 " L d, l* ^4 e# x' z & A5 h! y) H! p$ O/ n0 Z) J/ l最早的悖论被认为是古希腊的"说谎者悖论".9 c6 Y- J/ Q4 z
) Z" h' t5 O+ ` 9 w% i+ U {% }( @; O1 Z5 Z/ O! w) }2 {6 r* m% t' o4 Z
8 z6 B8 O T% h
1-1 谎言者悖论; t/ Y) V* S K6 [; I
公元前六世纪,哲学家克利特人艾皮米尼地斯(Epimenides):“所有克利特人都说谎,他们中间的一个诗人这么说。”这就是这个著名悖论的来源。 1 z9 M' i" t b; K 7 K$ d S) q- l《圣经》里曾经提到:“有克利特人中的一个本地中先知说:‘克利特人常说谎话,乃是恶兽,又馋又懒’”(《提多书》第一章)。可见这个悖论很出名,但是保罗对于它的逻辑解答并没有兴趣。( ?: D9 X6 n8 Y @8 T6 X7 H# t$ k
- G/ P/ m8 G9 ^6 }5 l" Z( t8 }
人们会问:艾皮米尼地斯有没有说谎?这个悖论最简单的形式是:' ~% ?5 n% d, w5 B% f
: {- D! }* Y! A* ?3 R
1 m3 `. @0 [3 E' L6 N2 }7 \0 e
# V. T# V# ~! z x; I+ P1 ]+ T% w
1-2 “我在说谎”3 H3 \+ k" I( C8 o; K) g) t
如果他在说谎,那么“我在说谎”就是一个谎,因此他说的是实话;但是如果这是实话,他又在说谎。矛盾不可避免。它的一个翻版: 4 |* q6 ]: p8 @; @7 [2 n+ b1 c8 _+ m: f; F
. T# K- L5 [1 X8 N8 _3 A
* M+ s+ T0 t; S6 b7 I! Q# i
* v' N/ ?- \$ ]# T1-3 “这句话是错的” 3 J! f) y# Z$ x2 c" {0 ~3 S* \' K这句话是错的如果是事实,那么这句话就是对的,但是它是对的,就与所说的这句话是错的事实(开始设定的)不符。这句话是错的如果是假的,那么这句话这句话就是对的,但这句话如果是对的,那么假设的这句话是错的假的结论就被推翻,也矛盾了。这类悖论的一个标准形式是:如果事件A发生,则推导出非A,非A发生则推导出A,这是一个自相矛盾的无限逻辑循环。拓扑学中的单面体是一个形像的表达。 ! \6 [& @5 C' [! z4 ]9 H- W1 z p& z( l' K/ D: S% `
哲学家罗素曾经认真地思考过这个悖论,并试图找到解决的办法。他在《我的哲学的发展》第七章《数学原理》里说道:“自亚里士多德以来,无论哪一个学派的逻辑学家,从他们所公认的前提中似乎都可以推出一些矛盾来。这表明有些东西是有毛病的,但是指不出纠正的方法是什么。在1903年的春季,其中一种矛盾的发现把我正在享受的那种逻辑蜜月打断了。”$ @, a) z- I8 R4 i% G) K, G