这两篇论文能荣获全国一等奖？-论文来自安徽赛区公示的，请大家鉴定。

昆斝

A题这种内容，都是完全没接触过的东西，引用一些基本概念也算合理。但若是包庇自己学校的评审标准不一的，也让人诟病，本来就不应该让一个学校评这些。今年A题题目出的就好坑，哪有这样的数模题目啊，专业性太强。
" W. C! ~0 X# i5 l3 ^1 ?, ?, F

ustcustc

madio 发表于 2014-11-10 06:54
全国评审今年也做了细致的查重，但是建模的论文是不可能按照发表的论文来要求的，在一定的范围内应该是可以 ...

4 t  [+ N0 \' a546        安徽        安徽工程大学机电学院        刘鸿宇        朱俊        吴建        郝晓红  
& M  W' x! G5 n上述队伍经过国家组委会评审和查重程序获了国家二等奖，本来是值得庆贺的事情，然而就在安徽官网上10月25日前却贴出了该队抄袭的通报。见下图  http://mcm.ustc.edu.cn/ahmcm/
两个可能：
一是全国组委会今年查了100多篇上报国家奖的抄袭，没有查到该队，说明全国组委会有猫腻，不够大公无私。安徽赛区更公平一些。上述100个队就是炮灰了；第二种可能安徽赛区鸡蛋里挑骨头，标准太高了，这样安徽赛区的245只队伍就是炮灰了。
) K5 a* V4 B. b! J不管怎么说，希望全国数学建模的查重有统一的标准，这样才能走的更远，希望版主反映到全国组委会。今年的安徽赛区最好能够重新评阅。

ustcustc

546        安徽        安徽工程大学机电学院        刘鸿宇        朱俊        吴建        郝晓红  
上述队伍经过国家组委会评审和查重程序获了国家二等奖，本来是值得庆贺的事情，然而就在安徽官网上10月25日前却贴出了该队抄袭的通报。见下图  http://mcm.ustc.edu.cn/ahmcm/
0 D3 @. m" T7 l0 b- t3 e# ]3 u两个可能：
2 N' q  N& M$ I6 \6 y一是全国组委会今年查了100多篇上报国家奖的抄袭，没有查到该队，说明全国组委会有猫腻，不够大公无私。安徽赛区更公平一些。上述100个队就是炮灰了；第二种可能安徽赛区鸡蛋里挑骨头，标准太高了，这样安徽赛区的245只队伍就是炮灰了。
( `8 t( q% o) ]- S, a4 ?/ V0 g不管怎么说，希望全国数学建模的查重有统一的标准，这样才能走的更远，希望版主反映到全国组委会。今年的安徽赛区最好能够重新评阅。

ustcustc

546        安徽        安徽工程大学机电学院        刘鸿宇        朱俊        吴建        郝晓红  
/ K% c  h) G, ~上述队伍经过国家组委会评审和查重程序获了国家二等奖，本来是值得庆贺的事情，然而就在安徽官网上10月25日前却贴出了该队抄袭的通报。见下图  http://mcm.ustc.edu.cn/ahmcm/
两个可能：
+ Z7 n8 `( ?/ [0 P一是全国组委会今年查了100多篇上报国家奖的抄袭，没有查到该队，说明全国组委会有猫腻，不够大公无私。安徽赛区更公平一些。上述100个队就是炮灰了；第二种可能安徽赛区鸡蛋里挑骨头，标准太高了，这样安徽赛区的245只队伍就是炮灰了。
不管怎么说，希望全国数学建模的查重有统一的标准，这样才能走的更远，希望版主反映到全国组委会。今年的安徽赛区最好能够重新评阅。
6 ^* t* f0 M' n2 j/ i

五十天机

我仔细看写两篇文章，个人认为没有涉及到抄袭，各位数学建模爱好者不要断章取义，如果看完写两篇文章，大家可以发现在引用的部分这两篇都有了说明
( `3 e' B1 ?: I+ l8 y+ E- c有例如【1】,【2】的说明符，并且在参考文献中明确写出，对于这种把别人的文章发在这种贴子的人我倒觉得做法有些不妥。
# ^) p8 E- N9 W如果你真的觉得有问题可以向全国评阅组提出疑惑。希望楼主看过别人的论文再发表自己的意见，不要断章取义，人云亦云。这是

五十天机

也许楼主是某个学校的老师或者学生因为本次安徽省建模评阅查的比较严而影响了你的心情，让你做出如此举动，侮辱科大学生，但是我相信安徽省评卷老师是公平的，通报的名单也有科大，工大，安大学生，只不过人数多少问题，不是说包庇，有就有，没有就没有，再说没有理由通过包庇开激起安徽省的民愤，对安徽省所有数模者，对阅卷老师自己都没有好处，望楼主自己好好想想，学术问题必须端正。不是你在这里喊就可以给你发奖，仅自己个人看法，望楼主借鉴。——一个数学建模爱好者

wgxzy_1015

ATLAS-CEPC 发表于 2014-11-10 00:59
. \7 g5 s$ S5 H4 z6 ~3 U这两篇文章抄的已经算少得了，不过按照安徽赛区的标准，确实该取消资格。听天由命吧

8 Q4 U, b  d& U% b7 j安徽有标准吗？被查到只能说你们不幸，但不要诬陷别人，科大不会包庇的，人家也不需要被包庇，一个小小的比赛，科大才不会在意，人家毕业后工作无忧，你们呢。
我的意思是你们如果有问题自己去申诉，而没必要从其他同学那边吹毛求疵。
7 D0 i: u0 d6 q

ATLAS-CEPC

wgxzy_1015 发表于 2014-11-11 12:52
5 b% C6 n! W3 [9 @" N! K+ @安徽有标准吗？被查到只能说你们不幸，但不要诬陷别人，科大不会包庇的，人家也不需要被包庇，一个小小的 ...

我只是客观评价而已，第一，我不是安徽的，我的论文也没有被取消资格，第二，我也没必要“羡慕”或者“嫉妒”科大的，第三，数学建模我也不缺奖
& o3 W* Q  F8 _4 U' y% ~2 h- l3 H

wgxzy_1015

五十天机 发表于 2014-11-10 16:17
# C; e5 H# Q8 Y& n3 c也许楼主是某个学校的老师或者学生因为本次安徽省建模评阅查的比较严而影响了你的心情，让你做出如此举动， ...

是的，说得很对，赞同你的见解。虽然安徽组委会有不妥之处，但是把别人论文无缘无故贴上来就是对别人的不尊重，错误要找源头，而不是把无辜的人牵涉进来。
( c$ S0 @* F( V* A

rxl.24

如果你心中有不忿，请你到官方那里去反应。