QQ登录

只需要一步,快速开始

 注册地址  找回密码
查看: 3898|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[个人总经验] 一般线性模型(GLM)的相关思考

[复制链接]
字体大小: 正常 放大

7

主题

11

听众

18

积分

升级  13.68%

该用户从未签到

自我介绍
不知道写啥子
跳转到指定楼层
1#
发表于 2015-4-1 13:57 |只看该作者 |倒序浏览
|招呼Ta 关注Ta
最近遇到一个问题,如果因变量为一个连续变量(如胰岛素水平),主要考察的变量为分组变量(如正常血糖组,前糖尿病组,糖尿病组三组),现在的目的是想看调整多种变量(包括多个连续性变量和分类变量)后,胰岛素水平是否一致。1 l/ U' N  w* C: J! J
# D% w3 X5 x+ T/ m! U

5 F( m( J( P+ D+ S+ E) f* b2 P一开始的思路想到的是采用GLM进行协方差分析来解决。
; c: L# ]/ ?* N; f
8 }; W) w7 i  [* T" e4 {但是有觉得似乎不是很对,因为经典的协方差分析通常只考虑一个连续变量(协变量)和一个分组变量,同时协变量和分组变量只有不存在交互的时候(经典协方差分析的前提)才能使用协方差分析。
/ N  k- Y2 \  F  a/ R0 ~, _, ^$ I: @针对我目前的问题,如果想调整多个连续性变量和分类变量,这种方法能否再叫协方差分析?如果可以认为是协方差的思想,用不用检验协方差分析的前提(如协变量与分组变量之间的交互)?多个连续性变量和分类变量存在时,该前提应该怎么检验?
# y1 c) c" o$ D. f
- u( R' k6 k  A% N通过跟别人交流之后,有一句话非常受用:线性模型其实最重要的不在于用的方差分析还是协方差分析,而主要是检验残差是否符合线性的几个条件。8 K4 z. Y1 j: l* J
5 e6 I' U, H9 |# X# y& |' U9 l, `# D& U
受到该启发后,认真再复习GLM的相关资料,得到更加重要的总结如下(来自高惠璇SAS/STAT软件使用手册,实际是SAS8.2的User's guide的中文版,但是目前SAS 9.2,9.3的User's guide关于GLM模型的介绍中已经删去了这么经典的总结,实在可惜,倒让人看不到GLM的真正长处了):3 H; ]) r. ^1 ^" m
如果X1-X3,Y1-Y2为连续性变量,Y3为分类变量,a-c为分类变量,time为时间变量,目前我们熟悉的模型可以简单概括如下:
* P8 {! j  ?4 Z5 W, o5 ]- ~& |(1) y1= x1    简单回归) [4 ?  d; Q# \4 g! l1 C  L  I- ?
(2) y1= x1 x2 x3  多重回归(multiple regression)( g. M! a5 u7 f* E
(3) y1 y2=x1 x2   多元回归(multivariate regression)) L: H1 l+ V1 _; s  X
(4) y1= a   单因素方差分析0 W& C5 x# w4 J$ D* M- H+ t
(5) y1= a b   (析因设计的)主效应分析
2 G3 K& n. T7 a; j& b(6) y1= a b  a*b (析因设计的)主效应加交互项分析
* O3 d$ ]4 ?. U(7) y1= a x1   协方差分析3 M7 \. \5 j( Y' \+ h7 j8 k: z
(8) y3= a   单因素logistic回归
; ~. L+ ?7 o! E$ l: D3 g/ W  ^(9) y3= a b c x1 x2 x3   多因素logistic回归
! p8 C6 Z+ Q8 ?+ c. K(10) y3(time) =a   单因素cox回归! V# Z9 a2 ?, r; h, i9 I4 Z! L
(11) y3(time) = a b c x1 x2 x3  多因素cox回归4 m$ a; |+ V. M  \" b- x# g9 a+ Y

5 G! ]: A( f8 q* |) ^; X. w1-7采用SAS的一般线性模型GLM都能实现,而1-9采用SAS的广义线性模型GENMOD都能实现,具体验证详见后面举例
& x- T  s1 p- r2 f
5 @: ~; x* {4 L2 n) p4 V# n2 R# e& O1 X再次回到开始的问题:掌握上述的基本思路后,因为因变量为连续变量,所以采用线性模型肯定是对的。如果因变量可以认为是正态的,那采用一般线性模型是合理的。所以现在的关键问题是:如果调整多个变量(包含分类和连续变量)后看不同分组间因变量(连续变量)是否仍有差异时,能否再称为协方差分析?我目前认为应该是可以的,但是事实上我们遇到这种情况后,并不再去强调它是协方差的思想,而只是回到线性模型分析的最初的起点,也即是检查残差是否符合线性的基本条件即可。
4 T! B* d; i( y6 {% [/ c+ p1 C1 X
/ W( ?: z+ d8 _4 X. @  K% n/ Q但是现实中,我们在使用GLM解决前面遇到的类似问题时,只是简单地用了,而很多时候我们都没有认真去检验残差是否符合这个条件,这可能是我们滥用GLM的表现之一,因为我们更多只关注模型的参数是否有意义,而不去关心对结果“无关紧要”的前提条件。: X/ {2 h& l* f* c& v# R6 ?0 I) W5 A
( }: z( M8 L$ J, `
再次思考一个问题,上述列举的1-7模型,在GLM中并没有特定的选项指定是哪一种模型,而采用一种表达方式。由此,可以进一步深入概括一句话,GLM模型,对于上述列举的1-7模型并没有本质区别,唯一的区别只是模型中自变量的属性和数量不同。但是我们对1-7模型的叫法却不相同。而其原因是我们对事物的认识是一个由浅到深的过程,之前我们认为他们是不同的7件事情,随着认识的加深,发现原来这些问题可以用一个方式表达出来。而SAS的GENMOD则更能说明这一问题。现在还没有一个模型能把上述模型1-11用一种表达方式表示,但是COX回归在抛开基线生存函数之后剩下的部分也是线性模型,所以说不定哪天真的能够把上述所有模型用一种表达方式表示出来。到时候更应该相信人们对事物的认识绝对是一个由浅到深的过程啦。3 p! K7 J$ _, ^

/ S1 g* d9 F1 A7 }* a! E附:GLM与GENMOD在协方差分析结果的比较
& X$ o- t$ u0 ]   data drugtest; 6 A/ F" {. j2 M9 t% v* p6 a% ?
      input Drug $ PreTreatment PostTreatment @@; + n4 _8 q. _, K' a5 x7 r+ M# r
      datalines; " o9 Y" Y4 M, P& [+ A6 U( T
   A 11  6   A  8  0   A  5  2   A 14  8   A 19 11 5 a. _6 Z6 W% b8 o0 `: o( D
   A  6  4   A 10 13   A  6  1   A 11  8   A  3  0
$ i  ]9 \$ ]! H# \/ j# k" A! e" P" |   D  6  0   D  6  2   D  7  3   D  8  1   D 18 18 . E- i5 D& d7 O; Q- p; a( f% \
   D  8  4   D 19 14   D  8  9   D  5  1   D 15  9
- F; O0 I& s# z4 Y# \* D+ e   F 16 13   F 13 10   F 11 18   F  9  5   F 21 23 , M. n5 d6 f+ v8 ]& z
   F 16 12   F 12  5   F 12 16   F  7  1   F 12 20
* H- h$ K+ b+ a- n   ; 7 A0 F; k' |+ E# o

* T4 N$ T% \8 w   proc glm;
$ M% G0 z& }8 N% F7 b      class Drug; : j$ ]0 s6 @6 f" Q$ T: N
      model PostTreatment = Drug PreTreatment / solution;
, X9 t) i- ?" ]  `0 r      lsmeans Drug / stderr pdiff cov out=adjmeans; $ w% j9 f5 E  e. V, C3 e  h
   run; 3 Q( e0 [& ^! m3 W0 \% m

+ D! p% Y' Z' X! |; G. U   proc genmod data=drugtest;
- u* G, _2 |1 J: r      class Drug; . ^1 t8 x9 v, F" N4 A- L
      model PostTreatment = Drug PreTreatment / dist=NOR link=ID obstats type1;
4 F& c; v& D# U   run; * G( |3 A! [. {

1 c& r3 s! D: ?) _; g# p8 x" s2 |   proc print data=adjmeans;
2 U2 N- [4 m5 U5 I0 ]8 q& [   run;
. v/ d2 ]/ N  C. l8 J, D- {$ Y  e5 X' ?+ I3 [6 g

1 F4 g, `9 _/ R3 a( C4 p+ a
& U( j% R- N3 v1 Z
zan
转播转播0 分享淘帖0 分享分享0 收藏收藏0 支持支持0 反对反对0 微信微信

2

主题

13

听众

29

积分

升级  25.26%

该用户从未签到

自我介绍
飘过
6 \; e$ R: R& A: M1 V
学习了,总结的真好,特别是那句关于前提的提醒
/ O, @; ~5 g: e1 v$ a* Q$ X- [
回复

使用道具 举报

5

主题

11

听众

18

积分

升级  13.68%

  • TA的每日心情
    郁闷
    2015-4-7 17:06
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    自我介绍
    拒绝一切
    3 N! C7 [0 i# N) c+ `( F
    学习了,,“我们更多只关注模型的参数是否有意义,而不去关心对结果“无关紧要”的前提条件
    : M6 H' [% p' U- m. }& s”这句话是该提醒了很多人啊,个人感觉不要只知道应用,还要知道原理,所以说理论性的东西还是不可缺的,,谢谢楼主了哈,,
    1 W: R" J3 e/ i
    回复

    使用道具 举报

    3

    主题

    12

    听众

    14

    积分

    升级  9.47%

  • TA的每日心情
    开心
    2015-4-1 17:42
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    自我介绍
    @
    $ a! @+ t: g$ O3 [4 R+ k  b! u: {# F
    深入浅出,简练的表达,传达了复杂的内容。
    , m4 ^0 l, `- {貌似目前好多著者、师者都缺少这种思考与总结,有的书、课件就是靠东拼西凑来的。4 U! M/ b1 g! y3 R$ @
    回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地址

    qq
    收缩
    • 电话咨询

    • 04714969085
    fastpost

    关于我们| 联系我们| 诚征英才| 对外合作| 产品服务| QQ

    手机版|Archiver| |繁體中文 手机客户端  

    蒙公网安备 15010502000194号

    Powered by Discuz! X2.5   © 2001-2013 数学建模网-数学中国 ( 蒙ICP备14002410号-3 蒙BBS备-0002号 )     论坛法律顾问:王兆丰

    GMT+8, 2026-9-13 07:49 , Processed in 3.007423 second(s), 71 queries .

    回顶部