QQ登录

只需要一步,快速开始

 注册地址  找回密码
查看: 3972|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[个人总经验] 一般线性模型(GLM)的相关思考

[复制链接]
字体大小: 正常 放大

7

主题

11

听众

18

积分

升级  13.68%

该用户从未签到

自我介绍
不知道写啥子
跳转到指定楼层
1#
发表于 2015-4-1 13:57 |只看该作者 |倒序浏览
|招呼Ta 关注Ta
最近遇到一个问题,如果因变量为一个连续变量(如胰岛素水平),主要考察的变量为分组变量(如正常血糖组,前糖尿病组,糖尿病组三组),现在的目的是想看调整多种变量(包括多个连续性变量和分类变量)后,胰岛素水平是否一致。
# P. G+ f* \* G% U5 J. d- M
4 j) ~- }4 p( o9 u6 p1 y
0 o9 S- m4 p' T5 u7 X5 k  s0 N" E一开始的思路想到的是采用GLM进行协方差分析来解决。
, C; ?4 j/ U; d* d3 i2 a  b5 D9 e1 B4 M* W+ q! L0 F8 ]! K
但是有觉得似乎不是很对,因为经典的协方差分析通常只考虑一个连续变量(协变量)和一个分组变量,同时协变量和分组变量只有不存在交互的时候(经典协方差分析的前提)才能使用协方差分析。
: N; O4 }: W* \6 b( `' t, r针对我目前的问题,如果想调整多个连续性变量和分类变量,这种方法能否再叫协方差分析?如果可以认为是协方差的思想,用不用检验协方差分析的前提(如协变量与分组变量之间的交互)?多个连续性变量和分类变量存在时,该前提应该怎么检验?
. W% v8 K' E( h  j$ @9 A5 `
3 B# G) N% k/ X/ j! h通过跟别人交流之后,有一句话非常受用:线性模型其实最重要的不在于用的方差分析还是协方差分析,而主要是检验残差是否符合线性的几个条件。# s% v; r6 x5 ^7 ?! R7 ]

: L2 k2 N# y  z' R2 `. F受到该启发后,认真再复习GLM的相关资料,得到更加重要的总结如下(来自高惠璇SAS/STAT软件使用手册,实际是SAS8.2的User's guide的中文版,但是目前SAS 9.2,9.3的User's guide关于GLM模型的介绍中已经删去了这么经典的总结,实在可惜,倒让人看不到GLM的真正长处了):
+ x2 Y$ m4 R2 b如果X1-X3,Y1-Y2为连续性变量,Y3为分类变量,a-c为分类变量,time为时间变量,目前我们熟悉的模型可以简单概括如下:4 s, A8 m" c+ D% {9 {1 x3 _
(1) y1= x1    简单回归
8 }$ k7 k0 I! F% W' P; Z& M$ j- S(2) y1= x1 x2 x3  多重回归(multiple regression)- ^* u- d0 d5 l+ w' m
(3) y1 y2=x1 x2   多元回归(multivariate regression). k- V! B( O+ Y/ @* q  O
(4) y1= a   单因素方差分析( n& P7 e: T7 g( @% t. {6 Q9 C
(5) y1= a b   (析因设计的)主效应分析
* D$ @+ J5 W( D0 W8 T(6) y1= a b  a*b (析因设计的)主效应加交互项分析
! l" M' L! f) Z6 F(7) y1= a x1   协方差分析5 a4 j6 b  R5 Q& p0 D: @; W
(8) y3= a   单因素logistic回归7 e" I4 Q. y6 X
(9) y3= a b c x1 x2 x3   多因素logistic回归
0 T( B7 ^$ t5 d: J2 ?(10) y3(time) =a   单因素cox回归4 D! I7 n6 _: f  j/ X: u9 Q
(11) y3(time) = a b c x1 x2 x3  多因素cox回归
6 G% v4 A- T( d1 \2 @
  Z8 \1 M* h7 f4 J( V  Y9 R; P1-7采用SAS的一般线性模型GLM都能实现,而1-9采用SAS的广义线性模型GENMOD都能实现,具体验证详见后面举例
- |9 S/ J* f) N' V
, F$ _5 h# `" i6 S3 c  _( V再次回到开始的问题:掌握上述的基本思路后,因为因变量为连续变量,所以采用线性模型肯定是对的。如果因变量可以认为是正态的,那采用一般线性模型是合理的。所以现在的关键问题是:如果调整多个变量(包含分类和连续变量)后看不同分组间因变量(连续变量)是否仍有差异时,能否再称为协方差分析?我目前认为应该是可以的,但是事实上我们遇到这种情况后,并不再去强调它是协方差的思想,而只是回到线性模型分析的最初的起点,也即是检查残差是否符合线性的基本条件即可。1 y- v/ ]5 I! m" n& k- `
2 d: v! B7 `) Q7 r# x
但是现实中,我们在使用GLM解决前面遇到的类似问题时,只是简单地用了,而很多时候我们都没有认真去检验残差是否符合这个条件,这可能是我们滥用GLM的表现之一,因为我们更多只关注模型的参数是否有意义,而不去关心对结果“无关紧要”的前提条件。
% l: \$ r8 I  f- L0 h
6 F2 g1 d9 B' n( @, {# Z0 S7 T, K再次思考一个问题,上述列举的1-7模型,在GLM中并没有特定的选项指定是哪一种模型,而采用一种表达方式。由此,可以进一步深入概括一句话,GLM模型,对于上述列举的1-7模型并没有本质区别,唯一的区别只是模型中自变量的属性和数量不同。但是我们对1-7模型的叫法却不相同。而其原因是我们对事物的认识是一个由浅到深的过程,之前我们认为他们是不同的7件事情,随着认识的加深,发现原来这些问题可以用一个方式表达出来。而SAS的GENMOD则更能说明这一问题。现在还没有一个模型能把上述模型1-11用一种表达方式表示,但是COX回归在抛开基线生存函数之后剩下的部分也是线性模型,所以说不定哪天真的能够把上述所有模型用一种表达方式表示出来。到时候更应该相信人们对事物的认识绝对是一个由浅到深的过程啦。
: Q3 A+ u4 x- i- }: a/ c, N- v5 Q( K) S8 y) p
附:GLM与GENMOD在协方差分析结果的比较
6 g8 g5 E- @& U, @$ {   data drugtest; 7 I: K7 X* B& n- g" l
      input Drug $ PreTreatment PostTreatment @@;
5 F/ r" p" O# {6 z5 O$ M. |      datalines; ; p% o" Z  r  ~
   A 11  6   A  8  0   A  5  2   A 14  8   A 19 11 6 Z9 c$ [, m1 t" p( Z+ E
   A  6  4   A 10 13   A  6  1   A 11  8   A  3  0 & P' d: J9 _: t* k& z
   D  6  0   D  6  2   D  7  3   D  8  1   D 18 18
# S& W, t: y+ k' J' ?# U' M   D  8  4   D 19 14   D  8  9   D  5  1   D 15  9 % j1 z: E( J; o! @1 g! B  L
   F 16 13   F 13 10   F 11 18   F  9  5   F 21 23   H' O) w) U3 x7 H4 Q7 G
   F 16 12   F 12  5   F 12 16   F  7  1   F 12 20
. Y1 j4 u, ?1 t# H% j   ;
- o: ~3 w) ]7 C, c3 L. K6 k' P$ A1 h
   proc glm;
/ o& |" Z$ x4 s& s      class Drug;
- w4 p' v# q  [( a  {* k8 `" h: B      model PostTreatment = Drug PreTreatment / solution;
$ S' }$ E/ Q" J, d1 d! r0 O/ v8 M      lsmeans Drug / stderr pdiff cov out=adjmeans;
0 b. w/ V6 a8 d! G& U6 R, K5 R4 R   run; 4 Y: W) k' t+ P8 s
: A% j+ S$ K' K2 u9 B" l, l, H
   proc genmod data=drugtest; ; L  U6 P+ P1 ?' n6 b
      class Drug;
9 H# E5 Y. z; D# {5 n' i3 \      model PostTreatment = Drug PreTreatment / dist=NOR link=ID obstats type1;
5 G. J0 M4 Y" Q: ]  O   run; 7 w) ~, s! M0 s$ f

$ F6 j9 N, I+ O) R6 Q   proc print data=adjmeans;
$ P% m+ P: f; E6 I! Q* ]6 s   run;; @- j, d6 _+ `3 }% k

  n0 C* c: O9 H
+ e% ?, U: N* M" ?% w
, N+ T5 d; z- V. a/ X
zan
转播转播0 分享淘帖0 分享分享0 收藏收藏0 支持支持0 反对反对0 微信微信

2

主题

13

听众

29

积分

升级  25.26%

该用户从未签到

自我介绍
飘过

0 T3 ~& Y: e7 ~+ l' L7 b5 ?5 ]( g学习了,总结的真好,特别是那句关于前提的提醒. x( F( N+ Z" ?9 W
回复

使用道具 举报

5

主题

11

听众

18

积分

升级  13.68%

  • TA的每日心情
    郁闷
    2015-4-7 17:06
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    自我介绍
    拒绝一切

    7 b" W% I5 ?0 W- v3 h学习了,,“我们更多只关注模型的参数是否有意义,而不去关心对结果“无关紧要”的前提条件
    3 V( ]1 `7 X: u+ U8 r”这句话是该提醒了很多人啊,个人感觉不要只知道应用,还要知道原理,所以说理论性的东西还是不可缺的,,谢谢楼主了哈,,
    1 `) g) \8 Z$ ?6 @! [; Z
    回复

    使用道具 举报

    3

    主题

    12

    听众

    14

    积分

    升级  9.47%

  • TA的每日心情
    开心
    2015-4-1 17:42
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    自我介绍
    @
    , D$ O7 ?: A. @, l4 v+ p
    深入浅出,简练的表达,传达了复杂的内容。% E. I! J" }0 n5 T$ M
    貌似目前好多著者、师者都缺少这种思考与总结,有的书、课件就是靠东拼西凑来的。
    . _+ x+ O) z. W
    回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地址

    fastpost qq
    收缩
    • 电话咨询

    • 04714969085

    关于我们| 联系我们| 诚征英才| 对外合作| 产品服务| QQ

    手机版|Archiver| |繁體中文 手机客户端  

    蒙公网安备 15010502000194号

    Powered by Discuz! X2.5   © 2001-2013 数学建模网-数学中国 ( 蒙ICP备14002410号-3 蒙BBS备-0002号 )     论坛法律顾问:王兆丰

    GMT+8, 2026-11-9 22:05 , Processed in 0.553453 second(s), 72 queries .

    回顶部