斯坦福大学公开课:人机交互研讨

0.7秒的浪漫

有这样一个故事：老师让两个班的学生做陶器，一个班的要求是规定时间内做的陶器越多越好（以量取胜），另一个班的要求是做出一个最好的来（以质取胜）。结果是怎样的呢？
4 U3 s3 U; K! F- O: P0 |  V9 h
       结果是：以量取胜的班，做出的陶器质量要胜于以质取胜的班。
) f/ s/ o1 o) y* ?  j
       主讲人用严密的、创造性的实验验证了这一现象。第一个实验：让被试分成两组，运用同样的所给材料，做一个原型设计，来进行摔鸡蛋实验。一组被试给一个鸡蛋，整个过程中不能试误；另一组被试给足够鸡蛋，并鼓励及时检验原型的效果。
       第二个实验：两组被试，对同一个广告主来进行广告设计。一组被试设计完一张海报立刻给予反馈，再做第二张海报，再给予反馈，最终进行五次，最后，选出最终方案；另一组被试设计三张海报，给予一个反馈，然后再设计两张海报，再给予反馈，最终，给出一个最终方案。
' o9 }; b( M3 O5 i9 K' g
: f1 X; z# i% E       结果是：不断试误的小组做的原型更好；三张海报之后给予反馈的小组，海报设计效果更好。
) w, X* g9 y$ B! B6 |! F, ^
( {. Y! v4 @8 W' d1 w, ^- p       结论：人的创造性思维是多维度的、发散的，最好的设计往往是随机出现的，所以，越多的次数，表明好的设计出现的概率越大。理论指导下的、按部就班来的、一次成型的设计往往不能找出最好的设计。
( O* z* G, `0 Z, }& H7 b& `4 K/ O5 ~1 h
8 X1 w" F0 }# H; W& o# c# Z( s       收获：1、实验设计中，对结果的量化测量非常重要。
  W! B! D6 P, B1 g1 j                 2、设计并不是一个顿悟的过程，而是不断试误、尝试、比较之后的选择。