- 在线时间
- 1 小时
- 最后登录
- 2017-2-1
- 注册时间
- 2009-6-17
- 听众数
- 4
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 64 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 34
- 相册
- 0
- 日志
- 0
- 记录
- 3
- 帖子
- 29
- 主题
- 7
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 2
升级   30.53% 该用户从未签到
 群组: 河北数模爱好者联盟 |
说明]本要点仅供参考,各赛区评阅组应根据对题目的理解及学生的解答,自主地进行评阅。* z. Q+ f/ U. G* R% q$ W; m% N
* {! Z# g1 `0 I; n0 r7 O
该问题主要是根据2007年初北京、上海等地移动公司相继推出的“畅听99套餐”、“全球通68套餐”等所谓的单向收费方案提出的。这里套餐方案看似简单,但对名目繁多的“套餐”很多人并不清楚其实质内容,事实上这里面隐含着很多数学问题。
* q. k( M9 @( {! w5 c) P4 `2 `& s7 l2 a' K- h0 W& I7 z* u
注意到所有的“套餐”都不是真正意义上的单向收费方案,而且都是针对全球通用户,其他的手机用户(如神州行、动感地带等)无效。为此,只能针对全球通用户的资费方案来考虑问题。北京、上海的“套餐”都是针对本地通话费的,没有涉及长途通话费和IP通话费,也没有涉及基本月租费和漫游资费问题,这些因素可以不予考虑。虽然北京和上海“套餐”优惠都是针对本地通话资费的,但其内容还有区别,北京的套餐内分主叫和被叫,而上海的套餐无主叫和被叫之分。" e5 C* U5 t I* ^8 o
. F! z+ h/ b$ ~2 \ ~3 l# I* g
# R4 {' `% M: h* j }& p" L a4 g4 R
问题(1):要认真分析各“套餐”方案与原计费方案的关系和区别。对各种“套餐”而言,每月至少要消费一定的数额(套餐月租费),只要套餐用户的本地通话时间T不超过相应的包打时间 则不另计费,超过部分按相应的标准计费。如果实际通话时间达不到“套餐”规定的最低本地通话时间 ,则同样也按 计算,并当月核算,不可累计。5 p: d @5 M) h+ S9 L Y8 g. d; M
' o. D0 j8 \5 o: N$ C) w
本地通话时间 包括:本市通话时间 、国内长途通话时间 、国际长途通话时间 、港澳台长途通话时间 ,以及拨打IP长途(国内、港澳台、国际)相应的本地通话时间,分别记为 。于是可以计算出本地通话的总时间为 ,并要给出明确的计费算法公式。北京、上海的不同方案的计算公式均不同,计算项目要全面。
) r9 ?7 f7 h) a/ _2 O4 `; W n' K" B! o% g, R4 c
关于各“套餐”方案适应什么用户的讨论,首先要计算出原资费方案中每一次通话的本地通话费,再求出一个月的本地通话费用总和,然后与各“套餐”方案的月租费进行比较分析,根据用户的通话量和相应费用选择确定适用的“套餐”方案。0 p, @# t% I: T* u. \" O
1 x m& l/ H9 x% _3 \2 K9 _
2 w& m: {$ I3 } f. I
$ ?9 |0 M8 ]; G问题(2):判断一个“套餐”方案的优劣,首先要根据实际适当地确定一个评判指标,然后对各方案进行比较分析。评判指标要能反映各通话内容(市话、长途、IP等)的影响作用,需要时可以参考2006年各通话内容相应的通话量(见附件1)所占总通话量的比例。一种可行有效的方法是从经济学的角度,考虑投入与产出的费效比,即利用“费效分析法”进行研究,一个好的方案应该使得费效比尽量地大。3 P! o0 o8 X6 y" q3 y
5 {7 k! P& P9 f/ `( B" g0 s( o. d" u! G- j8 S: N4 p. D
+ n, g% j$ d& `+ m( }
问题(3):实际上“被叫全免计划”方案,也是一个有条件的单向收费方案,与北京的“畅听99套餐”方案相比并无太大优惠,可以用问题(2)中所采用的方法对比两方案的评判指标。例如,不妨可以采用费效比来判断。; ?2 E$ U% s8 |5 W
4 ?2 } V i9 K" h' y) u4 W
0 I% E# @- k: ]+ Y" b6 U7 G
4 ]3 x7 _! o2 a( m5 b问题(4):一个合理的“套餐”方案,就应该是使得在某种意义下的综合评判指标尽量地大,例如采用问题(2)和(3)中的综合费效比或边际效能使其尽量地大。无论是从运营商,还是从用户的角度都是合理的。为此,根据题目的要求和北京、上海的实际情况,在已有“套餐”方案的基础上,通过建立优化模型(一般为线性规划)来设计出更合理的“套餐”方案,并要分析说明其合理性。 |
zan
|