* j& ~' B3 D6 A! m9 \! u 5. 无源(C+C)及其对判断的影响 8 Z Z @6 Y) e g0 c) \& i: i! A5 n2 J( P
当对(C+C)作进一步深入剖析时,就会发现在表示同一偶数的(C+C)中,不仅是二个奇合数之间数值增减的变化,而且还会发现有些(C+C)的二个奇合数会同时与所表示的偶数所构成的某个奇因子有倍数关系;而有些(C+C)的二个奇合数与所表示的偶数所构成的任一奇因子都没有倍数关系。 如偶数182 * d3 e, E2 u* Q6 U. u. B; K 既可表示为:182=2*7*13 . }- ]& s" y6 v- H6 F9 u 又可以分别表示为:A 2*7*13=7*3+7*13 B 2*7*13=3^3+5*31 & Y( E( N. B- e! C _5 g9 O8 M 等式A中的两个奇合数都是偶数182的奇因子7的倍数。我们把与偶数的奇因子有倍数关系的(C+C)叫作有源奇合数和。因此,凭因子量多少所作对(C+C)大小的判断仅仅是有源(C+C)的数量对比的结果,因而也就难免在因子构成数量较少的某些偶数中产生误差。 ( b- R) k/ g/ m$ ~4 L; g 在等式B中的两个奇合数,都与偶数182的任一奇因子没有倍数关系,我们把这种(C+C)叫作无源奇合数和。无源(C+C)具有无序性,但我们可以从偶数的因子形式来判断出某类偶数是否存在无源(C+C),而不存在有源(C+C)。如:2^n,2P,2^2P等类型的偶数只存在无源(C+C)。除此以外,大多数都是有源(C+C)和无源(C+C)共存的情况,并且无源(C+C)会随着因子量的增加而减少,甚至当偶数的奇因子量大于2时,部分偶数的无源(C+C)会消失无存。从一个(2Pn,2Pn+1)中各偶数的有源(C+C)和无源(C+C)统计,便可以了解无源(C+C)对判断的影响程度。 ' A L1 S. S) C7 t但是,无源(C+C)的增减并不存在恒定的规律和比例,它就象幽灵一样飘忽不定,时隐时现,至少在作者的智力和计算条件范围内,目前还无法找到它有序的踪迹。 , Y3 K3 d/ ]# A6 l: T! h 虽然,无源(C+C)的无序性,对奇因子量大于2的偶数不产生判断影响,但对奇因子量等于2的偶数来说,将会有6.7%的判断误差出现。一种情况是(C+C)比2P大,但(1+1)不大于2P的(1+1)。如:偶数26与30的比较。* I+ H0 e; c% |1 ^$ j
这种由2*(P+2)形成的偶数,即当一个奇素数P+2后,成为二个奇因子的合数时与偶因子2的乘积所构成的偶数,是出现判断误差频率最高的偶数。 # }) f/ U* W) l; X 另一种情况是(C+C)不大于2P(C+C),(1+1)也不大于2P(1+1)。如:偶数262与266的比较。* O8 P0 x/ H3 M' a1 ]4 [+ A
这两种情况均出现在比较对象为2C(C=2))的偶数上,即偶因子2的指数为1,二奇因子指数也同时为1的情形。由于作为比较标准2P的特殊性,相对比其它偶数多一个(1+1)的个数,同时2C类偶数又相对比2P类偶数多一个(C+C)的个数,另外再加上素数P和无源(C+C)的无序性的影响,也就使得2^nC(C=2))类偶数的判断精确性成了综合性难题,导致作者至今无法找到解决的方法。虽然,实际出现误差的偶数的比率只占2^nC(C=2)类偶数总和的6.7%,但却影响了占总偶数量49.6%的2^nC(C=2)类偶数整体判断的正确性。6 [4 z+ p: B* Q) f/ A7 s
综合全文所讨论的内容和观点,通过去疵存真,我们可以得出以下结论: . O! b- _6 a P% `1. 定理A:偶因子2与任一奇素数的乘积,必定存在二奇素数和。 S( @' b" t0 c! l L% _8 ]. N
∵ 2P=P+P. @6 Y/ t$ B) I, m" W
∴ 2P(1+1)≥13 v5 K, N+ ?+ A# X
2. 定理B:偶因子2与任一奇因子包含量大于2的合数的乘积,也一定存在二奇素数和。则有: ' T' ?/ ^9 A. p$ ]& k. U
已知在任一(2Pn,2Pn+1)中,2P(1+1)≥1 " J* Q7 s7 G3 V# Z9 [& ? ∵ 2^nC(C+C)〉2P(C+C)==〉2^nC(1+1)〉2P(1+1) + U5 K! \4 w/ `' H ∴ 2^nC(1+1)〉1 U- l' ^4 Y( E) j. O (C>2)) e; [& ~" C. c8 a% X
以上两定理能直接证明在无穷大的范围内约26%的偶数必然存在二奇素数和。其余约74%的偶数:2^n,2^nP^n,2^nC(C=2)的二奇素数和,可通过以下推论间接证得。; M; z) S1 I* y8 V/ d6 U' [
3. 推论:根据定理A与定理B之间的内在数理逻辑联系,在任一(2Pn,2Pn+1)中,单个因子值最大的2P类偶数已肯定必然存在二奇素数和,那么,在理论上就没有依据怀疑甚至否定其它单个因子值小的偶数也同样一定存在二奇素数和的正确性。1 G( s0 F* u" s* R3 y |( ~; F
; Z6 h' j6 I, }& O. h( t9 f 综合以上两个定理和一个推论,已涵盖大于4的所有偶数,因此,其中任一偶数都必定# ?' Q: F9 |3 {4 ^
Sp〉Sc-2x(C+C) 9 K+ j; ?4 I# f) C! P" F- X; o' o因而能够使得(3.1)式 : {4 ~' a, S: @/ F 2N(1+1)={ Sp-[Sc-2x(C+C)]}/28 S. B! a3 d9 c# z5 w4 t- Y
(N 〉2 ) * y3 w$ R7 y' p& N1 L的结果为: ! [* x# z+ R. ]! U/ z 2N(1+1)≥ 11 M& s, ] l6 n# B' j* [
9 d) u2 M9 N& R$ |- M# `从而支持了哥徳巴赫猜想第一推测9 R% s' B# g. z1 P7 s7 u' M( K# t
+ A) m' A4 y; o! r9 Y, ?% i, g; h 2N = P + P (N 〉2) + t4 r/ k x" \- y$ ]7 \- L+ H' b- L# P# z3 r$ N0 @1 E9 X
在无穷大的数值内成立。 & M3 N- y, e* o 5 b" a2 q* P6 E j- J9 p4 y+ K O 6. 后 语+ y! q2 n _+ a8 A% P( O+ c
3 {3 U" i; S6 X4 l) l 虽然,从数理逻辑角度出发,作者自信上述求证结果是正确的,但是,从科学的严谨性来说,其中约74%的偶数要靠推论去求证,不能不说是令人遗憾的事情。然而,值得庆幸的是,(1+1)神秘的面纱已经被掀开,向着具有实质性的方向跨进一步。尽管能直接证明存在(1+1)的偶数只占总偶数的26%。但它毕竟比只在“充分大”的范围内证明命题(1+2)的结果,能更直接、更简便地证明偶数的(1+1)的存在,并且拓开了被证明的偶数在数量和数值上的无限空间。因为,无论任何数值内的“充分大”,对于无穷大的数阶来说,都是渺小的。但愿作者无力彌补的遗憾,留给读者的是一种机会,拿出你的勇气和智慧,彻底打破不可能用初等数学求证命题(1+1)的神话,更祈望最终完善求证的仍然是中国人。 + i+ t. r z. q) b5 @2 S$ M J 由于作者非数学科班出身,不知道规范的数学论文应如何写,同时也为了让更多的有兴趣的读者能看得懂,便采用科普读物的形式来完成,因而也就成了现在这不伦不类的东西。更由于作者的水平所限,难免在各方面存在疵漏和错误,恳请读者给予谅解和指教,特别是专业人士的指教。 8 ~9 b& A/ J, {: J# v7 |+ H! ~+ _, v( b$ ~& Z, Y0 o
2005年1月 31日 校定于广西岑