请教王树禾教授

张彧典

% z, F0 O' i; C/ ?" L     王树禾教授在他的《图论》（2004年出版）第99-100页中，有定理5.6的证明，现在转载如下：
定理5.6 （1904）{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
9 W/ c. b- N7 ~# t    证明：令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定，开始时K次顶所带电荷为6-K,由定理5.5，T上各顶总电荷为 ∑（6-K）Pk=12,其中Pk是k次顶的数目，，而K≥5.
  u/ w! U$ I! H                                                                         k
    把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
    如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象，每个5次顶必有5个开始带负电荷的相邻顶，即5次顶与7次以上的顶相邻，最后5次顶上的电荷变成0.
    考虑K≥7的顶，即使这种顶的相邻顶都是5次顶，这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的总电荷为
                  （6-K）+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0，     【我把这个算式记为（1）】
$ H0 P1 s7 ]) H7 V6 Z6 n于是T上的总电荷量是负的，不是12，矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。[证毕]
  m2 k! T3 m$ r2 j% d
# i; \6 J4 |/ `1 l3 L$ x: ~    其中，我们发现， （1）式第一个等号前后数字5和6不一致，应该都是5吧？这样的话，（1）式应该是

                  
2 x( w" v, a5 x: s0 S9 l    我想 （1）式第一个等号前后数字5和6不一致，应该都是5吧？这样的话，（1）式应该是
, [+ r3 b3 p+ v  d4 C      （6-K）+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 （只有当K大于7时才有）（1）< 0，这又表明开头“考虑K等于7”有问题，只能大于7了。
* V9 J7 _2 G* x$ R! L( z' T2 s& P8 w
, t2 I% E' o1 D9 E' ^      如果确定是k/6,那么（1）式为
! i  x$ `4 i; g) G! C, ]     
' C2 D$ G% E% A: G      （6-K）+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0，其中
+ s; b6 `, f' m; F  l, u: A4 @    把k=7带入(36-5K)/6时，得
2 _5 m) E: {0 m1 i  X- ]" |5 a    （ 36-5x7）/6=1/6＞0,显然与（1）式的值小于0矛盾，所以说明开头所设应该为k＞7才对。但是这样一来，定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
. x' c: H( z' |3 ]
8 r" P' I$ b3 s% B0 s& H# w    那么（1）式究竟是什么样呢？会不会是：
% |+ K2 _# h  c( h2 f% n. C     （6-K）+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1  （1-1）
2 [; r2 l; S  c或者
3 U+ L( a9 J* s9 ?# i    （6-K）+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1， （1-2）
! X3 f. z+ x5 ?# i. D因为只有在这两种情形下，所设K≥7才有意义。
3 U( i2 `$ K7 h; F1 a    如果千真万确 是这样的话，对于（1）式，我们可以仿照证明定理5.6的思路：
    考虑K≥6的顶，即使这种顶的相邻顶都是5次顶，这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的总电荷为
        （6-K）+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2    或者      （6-K）+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1，
于是T上的总电荷量< 2 ，不是12，矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
   比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明，只是前者比后者多考虑了K=6的情形，由于6次顶是中性的，它既不需要发出电荷，也不需要吸收电荷，所以可以完全不考虑它的存在，即没有必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
。
    如果这个仿照证明成立的话，就说明我在《数学学习与研究》2011（21）发表的《与阿沛尔-哈肯商榷》文中的分析是正确的。（在我的搜狐博文《Wernicke第四不可避免构形的简化》中有所修改）。
    我的认识对不对，请王教授指导.
                                                                     2014.04。09
( W. R3 h; R* @) s
0 g) l; X+ x- z5 j) |$ w/ z# X
  @1 ^9 B2 t  A% g9 k5 ~


3 }: n- W! g" P! |+ G

张彧典

这个帖子中发现有一句重复了，敬请读者看5月31日发的修改稿

张彧典

谢谢你们的关注，希望具体的评论。

平凡之不凡

等待楼主的跟帖，厉害