- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
本帖最后由 张彧典 于 2014-6-2 10:38 编辑 , b1 Q9 O- a G. _5 f4 ?7 c
9 S: ?3 N" Q9 _# R( h
![]() 王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,现在转载如下:/ g3 h9 j; p3 h4 \. W$ j% Q
定理5.6 (1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。1 s6 K7 i: G# b0 b& s( o; e3 J
证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.( ?# v$ Q5 v( U( @. X
k & _8 k' ]9 l, U& q0 d. e
把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。& p# n" m- o1 T2 g6 V
如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.) T- O( r- w( A( H% [4 N; L% _
考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的总电荷为
. ]( x! u- p7 j' k (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】
8 r. [! G9 t+ q4 W于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。[证毕]3 X# D* M% R1 b: s
. T" [: s% e! B( Y9 L 其中,我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,应该都是5吧?这样的话,(1)式应该是4 K$ ~/ B, @6 D2 s1 b; l
. J9 y. [8 J- v% D% ]4 f
: g1 y u6 Q0 m& b. m' F 我想 (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,应该都是5吧?这样的话,(1)式应该是
# v$ f4 ~% t) V2 o6 y, M- \ (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 (只有当K大于7时才有)(1)< 0,这又表明开头“考虑K等于7”有问题,只能大于7了。
: P+ c$ Z% T' f' q9 @. a8 \7 T: G
如果确定是k/6,那么(1)式为
$ ?3 }' e5 p2 R7 m" |$ I: A 4 {6 c6 E2 m$ f; C- F/ q
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中) M, t5 d( Y5 o
把k=7带入(36-5K)/6时,得; s$ F: k o' v0 G
( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
' ~% q# a. z: T, H; u8 |
4 s2 o. P+ x# b" J5 y8 m 那么(1)式究竟是什么样呢?会不会是:* S6 A8 r% W% b* z/ e; F' z! @
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)2 m& _( O N* w1 w! e
或者
" w( B6 C4 u) Y, o+ [- ~# k' K9 U (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
- s; z5 ?0 s( ^% ?1 x+ Z2 D因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
7 _% w# @( V' }) C 如果千真万确 是这样的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:8 d$ J2 d% T' Q9 Y+ T9 O* {) g
考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的总电荷为, {9 {. `% L' L5 s
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
1 S" M) ^1 N2 c0 C0 ~于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。2 G8 h, g9 E8 @7 ^
比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。0 ^: E1 O* k* a, {
。
4 d0 E) G' U5 q- Y1 [( D( D 如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿沛尔-哈肯商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《Wernicke第四不可避免构形的简化》中有所修改)。; w0 e" ?6 E- S2 F- z' v7 o) d) \
我的认识对不对,请王教授指导.
: s: A5 O ?5 }0 k* O. E 2014.04。09
! P; i: ] H9 r, ~ ?
+ J: t4 A& e; J' L& N8 F) x; Z' U* B
9 W7 E- u& w# C% [3 @! ]; A! I* M5 b$ l2 J3 x* K
: {# @# V) F$ o3 E% f7 ~0 [* f6 `& g1 l6 }5 P' F- [& g6 e# O4 c
|
zan
|