- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
本帖最后由 张彧典 于 2014-6-2 10:38 编辑
" M1 `5 f% N3 h t
R3 T; `: A3 P& w' g, D![]() 王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,现在转载如下:
e/ H( X7 `0 U2 C) E定理5.6 (1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。0 P$ S- P* ^/ l, K' x# i" [" J
证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.1 u$ j2 \2 q/ r2 q
k
- h$ M3 ] S8 h# g- i/ k0 I 把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。1 a/ r5 N$ c' ~
如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
' j0 r' f4 q$ X. R 考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的总电荷为0 n' \% {% ?6 I. m0 m! J; ~
(6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】% w, P* x( s; ]4 C# t; T9 \
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。[证毕]
+ L" [. R, l2 j9 n
: u# ?- ^) ?+ l( k 其中,我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,应该都是5吧?这样的话,(1)式应该是1 k2 N8 o, e8 ~% h$ f
; E: I: W5 U3 t6 e5 m% M8 L
; a- h3 i5 c( d+ V/ J& k
我想 (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,应该都是5吧?这样的话,(1)式应该是
' X0 W$ |' U$ Q. T' Z; L (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 (只有当K大于7时才有)(1)< 0,这又表明开头“考虑K等于7”有问题,只能大于7了。/ }0 C7 L8 [: m/ [4 r( M
8 V5 k: v0 H* x o' P& J/ [0 p' T 如果确定是k/6,那么(1)式为$ @6 S) s% n, d1 `- G* A, X
( E2 E9 K. V- C- {7 { (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中5 |- [+ A7 I" o1 C# O' c# m
把k=7带入(36-5K)/6时,得" l! m% i3 r% A% A) Z, L
( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
- ~- y, `' R1 z; G: Z) C3 `! @8 i$ g, X/ ^4 {2 l
那么(1)式究竟是什么样呢?会不会是:
0 H/ B( |/ f# m# f9 h1 m3 g% q# | (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)/ M4 B" X7 T1 V; g4 X" c
或者
& J) t# I t x (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)( @( }( P9 E& T1 ]
因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。 1 g- `% ?2 @: R
如果千真万确 是这样的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
# Q' Y' v% Q" P# y/ R9 i 考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的总电荷为4 V$ Z# C1 \6 ?7 k
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
/ T8 r8 @) h: z* }/ d. N. {4 H于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
' \% r4 a: A4 N6 r" A. F# e 比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。/ G) g. c2 e4 u/ \# w* X9 y0 X- n: \' {, ?
。" g7 v3 r4 ?. l: U E
如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿沛尔-哈肯商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《Wernicke第四不可避免构形的简化》中有所修改)。% G" V( H9 K6 K
我的认识对不对,请王教授指导.
u) V- u2 k' v# { 2014.04。09
2 s2 K- D" Z" `( h! |/ }6 ]- o( @; Y8 L/ \! e3 m
: U+ P7 I& D& x7 \2 u+ G: V8 M
2 b4 C% \! ~3 ?3 _8 A- k; F+ e
8 w5 \: l& D4 O) V S; V9 X7 l, F* g
|
zan
|