- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
本帖最后由 张彧典 于 2014-6-2 10:38 编辑 / u2 m' v5 V. V7 L; V4 N" a4 E
* R' O! H6 [" Q! @( p7 d
![]() 王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,现在转载如下:8 T0 @" z( W. V' Z1 q
定理5.6 (1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
2 H, q3 ] O! O* H 证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.! _/ T9 w$ D* ? q- b& \. B
k 2 S6 s5 q, G% n3 ~, y: A M6 F6 r" s
把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
7 K# b' K6 |/ L- B: t' \( W! Z 如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
! h6 p) o5 P4 \( p! n 考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的总电荷为
. O$ L2 v! V* u" N: P3 S( c& U (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】) ]. I. ]0 Z: j! z" B
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。[证毕]
3 X& W* f+ R6 j, L1 w x& Q$ c* L7 R6 z+ h0 `9 D# c4 c
其中,我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,应该都是5吧?这样的话,(1)式应该是0 {" S' L) g8 H& ^, o
2 K A- [4 b! c J. }9 B
# l6 u3 s8 r2 Z! u' ^
我想 (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,应该都是5吧?这样的话,(1)式应该是 D, v& a2 p( h) S
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 (只有当K大于7时才有)(1)< 0,这又表明开头“考虑K等于7”有问题,只能大于7了。
& _4 T1 K, X# W9 D5 c; I: k# S
) @3 ~" u+ L. m; } 如果确定是k/6,那么(1)式为" O8 h5 @% \8 d* L: S2 N/ {; M
- |. D& s" k B7 }8 {8 ~
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中. |) l. V" D' V d" F, }7 S" U
把k=7带入(36-5K)/6时,得
8 Y2 B1 c" R( x1 k, O3 V ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
5 \4 O- {( i9 f6 Z! ^% c. Y( n9 O+ \, `) x* B3 z
那么(1)式究竟是什么样呢?会不会是:
) v( o- E9 \( Y8 W; l1 P/ t (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)' i( ~4 ?0 c) D! \' d1 e- d
或者
% ~1 J0 X6 U) f0 } E( ~: \ (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
6 k: z; P7 ?6 e0 u4 g因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。 ) S$ S. Y/ _6 `, ] b: Z
如果千真万确 是这样的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:; W) t* v$ h4 |
考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的总电荷为( I% m' e; u# ? N# X
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,: `+ e: ~1 a6 z/ d" e
于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。; a: f' E! d7 d
比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
7 e% l7 U3 g1 u. C' r7 S" Z6 r9 m- x。; p1 A% r$ {$ l
如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿沛尔-哈肯商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《Wernicke第四不可避免构形的简化》中有所修改)。
6 h' r- e+ E2 _7 w4 i 我的认识对不对,请王教授指导.
; d7 u2 F4 Z! `) q' h# q# D 2014.04。09
& n+ @, C6 v/ b/ y$ f4 G X
! e5 U; Y. J5 v3 F0 F) m% R1 [4 h
% }( f ^! l0 v4 n0 W; Y1 y% U) l
; B ]6 `' k/ r- A2 |$ G0 G, c/ ^" e1 w2 G& U9 H
0 @! X1 X) R5 n1 y$ r6 A |
zan
|