2 I* @- @7 t9 K, W w小孩子天生有对世界的好奇心和求知的欲望,只要善于引导,学习本身就不会是一个负担,而是一种乐趣。每天学到了新东西,以前不懂的弄懂了,这本身就是很大的成就感。甚至有时候,上课学的东西不解渴,自然而然还会到图书馆去,或者到网上去寻求进一步的答案。我们那时候,经常要在家里做一些小实验,比如上生物课,在自己家里养几只蚕,或者观察院子里的蚂蚁;上物理课,学凸透镜的原理,就拿一个放大镜,在太阳底下聚焦,把纸点着了;学习唯物主义和唯心主义,也要自己去独立思考,为什么唯心主义是不对的?要通过读书、辩论和独立思考,自己最后想透了才能得出结论。我觉得这些才是最有价值的教育经历。 9 N; m! k& B- _: _+ E 5 r0 y3 A9 d8 h * l% h. t, V( W/ u+ i- r8 ^ J1 n& `5 d# @4 {# c
后来我上了清华,当时是六年制,1966年我大二还没念完,就文化大革命了。1978年恢复招考研究生,我考了北京邮电大学。因为成绩比较好,又加试了英语,结果我成了改革开放后第一批公派留学生。1979年中美建交以后,我就去斯坦福读了通信技术。 & I9 s. D8 M/ |, t& f. w9 b5 b, V
- \+ N1 t3 m( J ^! Z % a( L6 r4 U, G30多年过去了,斯坦福教给我的课程也忘得差不多了,但是留下了电信技术的基础。后来我做电信政策研究,至少在技术上谁也蒙不了我。但是更重要的,还是斯坦福的精神文化。$ K) b7 v: a% u+ m( m' e/ M% F
9 i8 G1 c. ^+ j( `8 [# d6 K
3 `0 G q7 h$ h2 N. B% f % P1 {, `3 ^6 d* j8 n0 P! n近年来,我在学校里给学生讲,斯坦福大学给我留下了什么?课堂里的东西都忘得差不多了,但是有一些东西,却融化到了血液里面。我在斯坦福学到的最重要的东西之一,就是“经济效益是检验技术的唯一标准”。 / g1 l" z& p9 R" v, ]# v6 m* T. H. D
% {0 A1 S Z- g' U/ w
7 H2 r0 H5 L1 F% l# P8 j: s E众所周知,斯坦福大学被称为是硅谷的母校。有资料显示,硅谷大大小小公司的高管,尤其是创始人和CEO,百分之七八十都是斯坦福毕业的。甚至像Google和雅虎这些公司,创始人在斯坦福都没毕业就出去创业了,把技术变成了现实生产力和社会经济效益。 4 q1 v$ f: U3 Y# B3 v | { 8 D9 B6 f, _, D 0 H# O0 n( P4 j- T & [% K- E8 ?: H& Q我当时由于是公派留学生,所以从出国的第一天起,就想着回到中国要干什么。那时候,因为我们是第一批公派留学生,所以教育部对外面的世界也是一点都不了解,也就没有限制我们出去学什么,想学什么都可以。我想,中国这么大一个国家,当时全国才几百万部电话,有的地方一个单位都不见得有一部电话,更不要说个人家里有电话了。而在国外电话的那种普及程度,让我觉得中国在这方面有巨大的发展空间,所以我就选择了学习电信。所以,我觉得学习是为社会需求服务的。后来,我在电信领域转向了管理,又转向了电信政策和电信体制改革研究,都是服务于这种社会需求。说的大一点,这样的学习是一种社会责任感,是适应时代发展的需要。 ' O1 B- S2 p3 T8 ~" y* Z& G ' o; M4 q; |4 m ' I0 M, W# O( Q9 y( A2 a
3 R1 Q- l6 {3 j# g P1 F: O现在我在学校里教书,所以比较了解现在的学生怎么想。现在的学生主要考虑的不是社会需求,而是哪个行业挣钱多或者是有铁饭碗。这是从个人功利的角度出发去学习,而不是真正地理解和满足社会的需求,这也导致他们学东西特别死,知识面特别窄,根本没办法适应不断变化的社会环境。 ) b' q, v5 s y" h+ Z* @* b4 {7 ~+ D4 j$ h; T/ E2 t* X' s' J
$ B+ K C- N6 A4 F I9 c
* s; U8 c2 e) w8 ]9 W
问:今天中国学生的共性问题也一定就是教育系统的问题,您觉得中国的教育有什么系统性问题?+ z; w5 c& |2 K! n( i4 {2 s
2 b1 z1 f( N- l$ k2 l/ i/ C
8 f4 G0 p! \0 s6 I0 F3 m$ {9 P
} T# k" ^$ l5 P5 T: y* ?8 [ b5 \& j N6 Q
教授搞到了项目,挣到钱就进自己腰包了,然后把任务分配出去,让学生给自己做项目。有的教授自己开公司,研究生到教授的公司去上班,甚至还要打卡。有的教授自己没拿到项目,也没办公司,那怎么办?让学生去公司兼职,把学生给“出租”了。公司一个月给教授四五千,而学生只拿到四五百,变成包身工了。 # l! l: a; D$ J6 ~1 G8 w8 a" m$ L5 y. {7 U$ _. {
) Q) f1 }6 n5 P R0 a
- h* E1 D5 {! B' z- |* ?( j( V
很明显,这些老师就是在赚学生的钱,难怪很多研究生都在背后把自己的教授称为“老板”。这些现象在中国1949年以前的大学,甚至80年代以前的大学都是闻所未闻的。这个社会的腐败、学术的腐败和大学的腐败,简直是一塌糊涂、岂有此理!5 c0 r3 o! ?$ K$ @. @3 T
9 J F3 ~! [2 W1 g& s ; {4 Z$ {5 H i! K1 z
$ P) O1 G" {8 f/ m+ \) }, f# n. x
不是说学生不能在学习之余工作赚钱,而是说学生赚了钱归教授,这在西方绝对是非法的,不可理喻的。但是在我国已经成了普遍现象,甚至教育部都出了规定,每个教授带研究生,要给学校交钱。理由是什么呢?因为学生帮教授赚钱了,所以教授从学生身上赚到的钱,要分一部分交给学校——这就是教育部的规定,带一个研究生一年要交几千块。 + S' p4 |; C4 i0 o$ f5 U0 Z2 }/ P
1 T" T9 C( ?- v6 r1 r5 g. I# a
1 R( E. t, X8 t) [3 k
这种教育部的规定,不就是和珅规定的“养廉银”吗?贪官污吏在地方上搜刮百姓,朝廷不但管不了,而且要交给朝廷一部分。这就是说,你如果不去当贪官污吏,连这个给朝廷的养廉银都交不起,实在是浑蛋逻辑。 6 |( o) d. X; u4 m) j. u, c5 T8 K6 P$ g/ _( E0 ^1 M8 P3 o' f5 V& a1 L
. Z: D" d. t0 p5 o" x; B ) v7 \. u1 W$ d3 `9 N: U1949年以前,我们的老清华、老北大,或者西南联大,教授和学生的关系真是情同父子。老师就是盼着学生成才,遇到特别贫困的学生,教授会拿出自己的薪水来贴补学生。那可真是精心培育,现在却是赤裸裸的金钱利益关系。或者说,学生在教授这里打工几年,给教授赚够了钱,才给你毕业,这就是一种官方合法的卖学历。 6 [/ \4 ~' H/ n% t5 ?. | % F6 g8 |- ~" i* ` ! a/ @# ]6 R c. V9 ?: x& h+ {6 t" g; U5 W4 I1 e" Z
当然,还有很多非法的卖学历。全中国有多少“在职博士”?很多是国企老总、高管。私企老板要不要学历无所谓,但是体制内的人不行,升官要看你的学历。有几个高官不是博士,但是你看他们又有几个人来上过课? * e" h# D! @& ^7 s; r( A4 r9 B$ H: Z& v) K
1 e, t" ~6 w5 l/ ^1 L
. f, m2 v0 a9 z; d# m
他们的博士怎么来的?无非是拿钱买的,而且是拿国家的钱买的。他们以国企或政府部门的名义,给教授一个几十万、上百万的项目,做不做得出来无所谓,这是辛苦费嘛!钱归教授,找点儿发票凑一凑就报销出来了。这样,教授就让其他的学生替这些人上课、考试、写论文,或者干脆“外包”出去。现在已经有了一个专门的产业链,就是论文代写。价格也不贵,几千块钱一份,还有信誉保证,不通过不收钱。美国一年才出三万多博士,中国现在一年就出五六万博士,世界第一。这不是活见鬼嘛?十个有九个是假的!" f; O4 Z. p: O: K: s
5 {1 h, ~1 s8 i
& X9 g5 O2 h$ V N" T9 @
* U7 W* j# \7 B6 O# }9 s" w' j
合法的腐败和灰色的腐败,做的全都是卖文凭的生意,这就是中国。整个大学教育,乃至研究生的硕士、博士教育就是这个样子。 2 y" j# Z. [& x- t( Z+ W) X& d* Z% P% |+ t/ Q% s9 O
( C, r9 ?/ ?! s1 g b0 t' @# }" B, H3 r5 A' l; W8 M问:那么您个人在学校里这么多年,有没有对中国的教育改革,有过一些什么样的期待?3 e4 w7 n# G. I; j" W* g
m) ~& E* ?3 J2 i: y4 c& R# ?. ]
% w5 @5 y1 d6 a