& E, Q7 H' z! S! W. y& `7 h ! i6 T3 c+ T$ K( B& X
) Q+ h2 s& C$ W3 a
30多年过去了,斯坦福教给我的课程也忘得差不多了,但是留下了电信技术的基础。后来我做电信政策研究,至少在技术上谁也蒙不了我。但是更重要的,还是斯坦福的精神文化。 , e7 H# ?) [6 x 1 k% j. |% L/ H1 T6 A ) O3 f: U4 \! x8 n1 B2 Y
h6 |* Z+ u1 u3 {$ d) [
近年来,我在学校里给学生讲,斯坦福大学给我留下了什么?课堂里的东西都忘得差不多了,但是有一些东西,却融化到了血液里面。我在斯坦福学到的最重要的东西之一,就是“经济效益是检验技术的唯一标准”。+ u T2 d6 \9 E E; V1 R8 ]
1 U$ c6 x/ D/ _% c6 p8 m + y. ~/ y( B0 b8 m/ n# {, F7 { ' t, w5 B% }& U0 Q/ e1 r( R众所周知,斯坦福大学被称为是硅谷的母校。有资料显示,硅谷大大小小公司的高管,尤其是创始人和CEO,百分之七八十都是斯坦福毕业的。甚至像Google和雅虎这些公司,创始人在斯坦福都没毕业就出去创业了,把技术变成了现实生产力和社会经济效益。, w5 o& z* }, a8 j! g) z b
- k5 ? d- ~+ d6 x2 o$ r6 [1 l
6 m& o$ U8 K+ X A! X
( T+ a- ]6 O+ q- X3 v! z. L我当时由于是公派留学生,所以从出国的第一天起,就想着回到中国要干什么。那时候,因为我们是第一批公派留学生,所以教育部对外面的世界也是一点都不了解,也就没有限制我们出去学什么,想学什么都可以。我想,中国这么大一个国家,当时全国才几百万部电话,有的地方一个单位都不见得有一部电话,更不要说个人家里有电话了。而在国外电话的那种普及程度,让我觉得中国在这方面有巨大的发展空间,所以我就选择了学习电信。所以,我觉得学习是为社会需求服务的。后来,我在电信领域转向了管理,又转向了电信政策和电信体制改革研究,都是服务于这种社会需求。说的大一点,这样的学习是一种社会责任感,是适应时代发展的需要。. O V2 t0 s# G
9 Q2 P0 F6 f8 n# O$ T) Z/ \% h ) I& B* l/ T- z& I4 h4 v
* F. K2 B: @4 P9 y现在我在学校里教书,所以比较了解现在的学生怎么想。现在的学生主要考虑的不是社会需求,而是哪个行业挣钱多或者是有铁饭碗。这是从个人功利的角度出发去学习,而不是真正地理解和满足社会的需求,这也导致他们学东西特别死,知识面特别窄,根本没办法适应不断变化的社会环境。 ' v2 Q4 M0 E. @+ d8 v0 y ! R% D$ K0 a6 d9 P8 k% y/ e# C 2 R! _; S2 j! R) _! B; M; N( I1 t& Y, O& R" C
问:今天中国学生的共性问题也一定就是教育系统的问题,您觉得中国的教育有什么系统性问题? 1 g- g( C. |! k" B+ F, n6 b6 r, N* y7 J& |0 L9 y" ]
2 p+ d% K2 |' B% O7 [; h1 p; K
$ k1 k+ K" ~8 t: ]. c2 P
我在2000年从电信研究院调到北京邮电大学,成为经济管理学院的第一任院长。上任之后,我们就发生了非常大的争论,在学校到底谁为谁服务?是老师为学生服务,还是学生为老师服务?以现在中国大学里的普遍情况来看,不仅是学生为老师服务,即使念到了研究生,学生也还是在为老师打工!3 X0 f8 U+ f( G# Y) h, i
- p- Z o0 r4 A
' s7 g d$ n2 Y) I4 U4 X' N1 P/ O
4 f% }1 E- G6 V2 r. e教授搞到了项目,挣到钱就进自己腰包了,然后把任务分配出去,让学生给自己做项目。有的教授自己开公司,研究生到教授的公司去上班,甚至还要打卡。有的教授自己没拿到项目,也没办公司,那怎么办?让学生去公司兼职,把学生给“出租”了。公司一个月给教授四五千,而学生只拿到四五百,变成包身工了。# x& _1 O. L/ z$ ~/ B
, F$ Y: Z& Z% a5 _: f) w* w9 n$ c
8 O s% j6 m0 y* V6 y% q/ D6 y# R- W: z: n: l2 x4 O& o- N- T- `
很明显,这些老师就是在赚学生的钱,难怪很多研究生都在背后把自己的教授称为“老板”。这些现象在中国1949年以前的大学,甚至80年代以前的大学都是闻所未闻的。这个社会的腐败、学术的腐败和大学的腐败,简直是一塌糊涂、岂有此理! / \- u. q# {7 n9 q3 ? ; G/ l) E. j r$ z# b6 C 8 v4 e& y9 v) M! h% }# D: P- y6 x: E+ f# I J) ?$ o3 b4 v$ n d
不是说学生不能在学习之余工作赚钱,而是说学生赚了钱归教授,这在西方绝对是非法的,不可理喻的。但是在我国已经成了普遍现象,甚至教育部都出了规定,每个教授带研究生,要给学校交钱。理由是什么呢?因为学生帮教授赚钱了,所以教授从学生身上赚到的钱,要分一部分交给学校——这就是教育部的规定,带一个研究生一年要交几千块。 B( Z% V1 d% C1 k6 I
4 ]" m" T, k" F0 I7 R" @6 r
V$ z7 H$ l/ e% t. m- G6 w- ]8 f- _
这种教育部的规定,不就是和珅规定的“养廉银”吗?贪官污吏在地方上搜刮百姓,朝廷不但管不了,而且要交给朝廷一部分。这就是说,你如果不去当贪官污吏,连这个给朝廷的养廉银都交不起,实在是浑蛋逻辑。5 I4 O' L2 T9 `7 M
1 i; {+ [. G. e O
) e$ ^- d$ P2 h8 M/ S/ [1 G
9 }" \* r$ v# i. k9 `; ^1949年以前,我们的老清华、老北大,或者西南联大,教授和学生的关系真是情同父子。老师就是盼着学生成才,遇到特别贫困的学生,教授会拿出自己的薪水来贴补学生。那可真是精心培育,现在却是赤裸裸的金钱利益关系。或者说,学生在教授这里打工几年,给教授赚够了钱,才给你毕业,这就是一种官方合法的卖学历。8 ?* G- L; c9 q9 w" b' I- |6 k
, Z! a% H5 M4 M0 O2 r2 G1 k
) n7 W7 o V( B( w7 B+ @ ! a) u u6 _2 W) [# D& g1 _当然,还有很多非法的卖学历。全中国有多少“在职博士”?很多是国企老总、高管。私企老板要不要学历无所谓,但是体制内的人不行,升官要看你的学历。有几个高官不是博士,但是你看他们又有几个人来上过课?: z6 O: l, P1 W
( k9 j4 P: |2 {- [* a4 L& h7 ~5 E, K 6 V- f" }) b4 P
& J2 P. M- o0 k! B他们的博士怎么来的?无非是拿钱买的,而且是拿国家的钱买的。他们以国企或政府部门的名义,给教授一个几十万、上百万的项目,做不做得出来无所谓,这是辛苦费嘛!钱归教授,找点儿发票凑一凑就报销出来了。这样,教授就让其他的学生替这些人上课、考试、写论文,或者干脆“外包”出去。现在已经有了一个专门的产业链,就是论文代写。价格也不贵,几千块钱一份,还有信誉保证,不通过不收钱。美国一年才出三万多博士,中国现在一年就出五六万博士,世界第一。这不是活见鬼嘛?十个有九个是假的! . u; e( f, j& V) a6 y _6 Y5 ~7 z : c0 j2 P# ?+ r# ?: ~ C p+ }8 O. z( D
' k) Q8 W% J5 g+ k5 X. n% g, B合法的腐败和灰色的腐败,做的全都是卖文凭的生意,这就是中国。整个大学教育,乃至研究生的硕士、博士教育就是这个样子。, U) l: C& A0 v$ G ?; s; B
0 \* g0 z' H) k8 [7 P8 E . r! a) z# M0 _+ v0 y ( X g& K9 O' a问:那么您个人在学校里这么多年,有没有对中国的教育改革,有过一些什么样的期待?" d" V, B! p9 V$ Q% L3 a1 C7 l
, b' E0 C$ X, b; I* ?* H, F
! j5 e ], H4 \1 o4 f" X
" M) J5 |; {* e6 k
阚凯力:难呀!大学是什么?“自由之思想,独立之精神。”“大学者,非大楼也,大师也。” - w h4 G; {5 Y8 O 3 Q$ P2 }& G8 `. j$ t+ F 3 f1 g2 O6 q% ]2 ?" ~% Y0 j3 f2 J [! }2 y, q4 e* w
我2000年到北邮经管院作院长,当时也是满腔雄心壮志。在我们院的成立大会上,我讲话的题目就是“为建立中国的斯坦福大学而奋斗”。我说,清华号称是中国的麻省理工,北大号称是中国的哈佛,我们北邮要为成为中国的斯坦福而奋斗。结果没过两个月,我就不敢再提这事儿了。0 x2 [8 W8 e h; j2 h1 m9 K/ G& ~