在线时间 374 小时 最后登录 2023-4-17 注册时间 2013-12-7 听众数 24 收听数 0 能力 0 分 体力 5050 点 威望 100 点 阅读权限 200 积分 2850 相册 0 日志 0 记录 2 帖子 655 主题 121 精华 0 分享 0 好友 71
TA的每日心情 擦汗 2015-11-5 19:20
签到天数: 307 天
[LV.8]以坛为家I
自我介绍 lige
群组 : 高等数学串讲
群组 : 数学中国美赛辅助报名
要想针对一个科学课题形成真正训练有素的观点,你需要熟悉这个领域当前的研究。而要想能够在众多对研究的解读中区分出良莠,你必须乐于阅读原文献,并具备独立阅读这些文献的能力。对于每一位博士和科学家来说,阅读和理解研究论文是他们在研究生院必须掌握的技能。你也可以学会它——不过和任何其他技能一样,你需要为之付出耐心和实践。5 Q9 Y1 g J% H' B. S4 M
9 b; t5 g* h% q8 F
阅读科学论文跟读博客或报纸上有关科学的文章完全不一样。你不仅要用与原文不同的顺序来阅读各个章节,还必须记笔记、多读几遍,还可能得查阅其他论文,以便理解一些细节。一开始,阅读一篇论文可能会花费你很长时间,但是对自己耐心一点,当你有了经验,这个过程就会迅速许多。' Y9 A/ t+ V7 m" J/ P5 y
这里我要探讨的科学论文类型是指“一次文献”(primary research article)。它应当是经过同行评议的,针对某个(或某些)特定问题的最新研究报告。大部分这样的文章分为下列部分:摘要(abstract)、导言(introduction)、方法(methods)、结果(results),以及结论(或解释、讨论,conclusions/interpretations/discussion)。. `0 _0 T# W% g2 ]7 F
/ R" l% Z! \$ C q; ^3 a 在开始阅读论文之前,留意一下作者和他们所属的机构。有一些机构(例如德克萨斯大学)有着很好的科研声誉,但也有一些机构看似正规,其实是有导向性的。发表论文的刊物也要多加留意,小心那些来自可疑期刊,或者来自像Natural News那类网站的文章——这些媒介看上去像是同行评议的科学期刊,实则不然。以下是给非科研人员的第一手研究论文阅读指南:" j% O) C9 D2 X- r( f
1. 别先读摘要,从导言部分入手。1 h7 m- T9 J/ V+ b9 t9 P3 l, |. q
' I& V1 j1 ~8 M1 @
摘要是论文文首那简短精炼的第一段话。事实上,很多非科研人员在试图建立一种科学观点时,常常就只读一篇论文的摘要部分。(这是一种很糟糕的做法。别这样。)我总是最后才阅读摘要,因为那里包含了对整篇论文的简要概括,我担心无意之间被作者对结果的解读灌输了先入之见。) h5 N4 T# K" M7 L1 Z; ]
- K% x2 i4 n, o6 Y( V9 C 2. 找出大问题。8 L( ?' c& W/ A+ @" h% a4 I X
5 ]" ]6 H# J W+ m- k; n
“大问题”不是指“这篇论文讲的是什么”,而是“这个领域正在设法解决什么问题”。这有助于你理解为什么要进行这项研究。记得仔细寻找证据分辨哪些文章是有导向性的。
, n% F# R, W* i$ f+ o8 P
0 P+ c% A9 d# M. w 3. 以不超过5句话的篇幅总结背景。$ u) F0 d" p0 M0 F0 @# U4 I
" I! z5 X0 f7 E% ]
为了解决这一“大问题”,这一领域做过什么努力?之前的工作有什么局限?在作者看来,下一步需要做什么?你得先能够简洁地解释为什么要进行这项研究,才能够理解它。
. v* K, B8 C' D/ u6 V% [
5 b8 w* u; g# \& H4 { 4. 找出具体问题。
. X7 d; L @" w0 @ 9 {; h" E& i! U! X0 K7 b) V
作者在他们的研究中究竟想回答什么问题?这些问题可能有多个,也可能只有一个。把它们写下来。如果是那种验证一个或者多个零假设的研究,把零假设辨别出来。4 g; ]% _) L6 w' A: z/ W
0 }- c' e8 t% {+ I2 ?
5. 弄清解决手段。
, T" J; R1 d$ G* I: B 5 W: d& D! W) Y9 { R6 ~8 | o
为了回答这些具体的问题,作者要怎么做?
8 a( \0 F, D; ?+ g) Q( W ) A2 T; B9 m/ x* J) b
6. 阅读方法部分。0 t- B: V4 W% w
' \! k4 I8 K; C4 J! H) B6 @) D$ M3 C1 ] 为每一个实验画出一个图表,画出作者到底做了什么。里面要包含使你全面理解研究工作所需的所有细节。 P0 a, o' o9 D/ ?9 x+ t. A [
& [/ H; T( ~% w) F
当然,也有可能摊上这样故弄玄虚的论文。图片来源:nature.com
" r2 P s9 M8 j2 @# ^5 u9 Q1 w1 D
8 Y8 ~" Y, I0 V 7. 阅读结果部分。
9 H( I L& N" S" v/ s. f2 @& N: V % X, M. r: I& I$ f! N
写下一段或几段话,总结每个实验、每幅图解和每张表格的结果。先不要解读结果的意义,写下结果是什么就好。你往往会发现,结果被总结在图解和表格之中了,用心注意它们。你可能还需要查阅在线的补充信息才能发现部分结果。另外,还要注意:6 I& p2 }8 f4 q; y5 D! G3 p
K8 W8 ?# ~" z* J# \" C6 u
“显著”和“不显著”在统计学上具有精确的含义。+ `: j ^$ B7 h$ n" S) p
图表中有没有误差线?对一些类型的研究来说,没有标明置信区间可是个大漏洞。0 l$ L( m% m# {5 {4 V: n! I
样本大小。研究对象有10个人,还是10000个人?对一些研究目标而言,10个样本足矣,但是对大多数研究来说,样本多多益善。
6 p* ^8 g- ]' p 8. 确定实验结果是否回答了特定问题。
) j4 i+ L, T( b1 b$ ^1 z
1 J. F# e% q* x) u, f, ?1 O 你认为这些结果说明了什么?在想清楚这个问题之前不要继续。就算你被作者的解读改变了想法也不要紧——事实上,如果你还是这种分析型阅读的新手,出现这种情况往往在所难免——但是在阅读其他人的解读之前,先形成自己的解读,确实是一个非常好的习惯。4 ^+ ~, ^ q `" g
! a% R! i5 @0 A& C$ p0 [0 Q
9. 阅读结论(或解释、讨论)部分。* m" U9 u9 j8 `9 o/ s5 D4 o
4 R/ C' q: S3 B r) |2 X4 g5 o 作者认为结果意味着什么?你同意作者的看法吗?你能不能想出其他的方式解读结果?作者有没有意识到他们的研究存在任何弱点?你有没有发现任何作者遗漏的问题?(别以为他们都万无一失!)他们建议下一步如何做?你同意吗?
7 r$ C- a* c# @) f: S + y6 [/ p' o' I( l% |. X
10. 回到开头阅读摘要。7 T5 n$ O" m3 _. e5 d- N5 Q0 a
: J9 i! {( B& |) u F 摘要与作者在文中的论述相符吗?又是否与你对论文的解读一致?
2 Q* M% ]$ S( A; Z2 k4 Q* M
F8 E9 k7 H. X3 D& i4 G$ M 11. 了解其他研究者对这篇论文的看法。1 @, D; j+ _* X4 [! ?
# P$ }. K9 |! `- S" I' [
谁是这一领域(公认或自封)的专家?他们对这项研究有没有什么你没想到的批评?或者大体上都持支持态度?不要省略了这一步!我推荐你在这时候使用谷歌,不过一定要最后再这么做——那样你才能有更加充足的准备,批判性地思考其他人的意见。(转自果壳网)
zan