- 在线时间
- 374 小时
- 最后登录
- 2023-4-17
- 注册时间
- 2013-12-7
- 听众数
- 24
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 5050 点
- 威望
- 100 点
- 阅读权限
- 200
- 积分
- 2850
- 相册
- 0
- 日志
- 0
- 记录
- 2
- 帖子
- 655
- 主题
- 121
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 71
TA的每日心情 | 擦汗 2015-11-5 19:20 |
|---|
签到天数: 307 天 [LV.8]以坛为家I
- 自我介绍
- lige
 群组: 高等数学串讲 群组: 数学中国美赛辅助报名 |
要想针对一个科学课题形成真正训练有素的观点,你需要熟悉这个领域当前的研究。而要想能够在众多对研究的解读中区分出良莠,你必须乐于阅读原文献,并具备独立阅读这些文献的能力。对于每一位博士和科学家来说,阅读和理解研究论文是他们在研究生院必须掌握的技能。你也可以学会它——不过和任何其他技能一样,你需要为之付出耐心和实践。) s: O; E! r8 B' v) P
+ F9 @( ]+ P- _; ]2 \
阅读科学论文跟读博客或报纸上有关科学的文章完全不一样。你不仅要用与原文不同的顺序来阅读各个章节,还必须记笔记、多读几遍,还可能得查阅其他论文,以便理解一些细节。一开始,阅读一篇论文可能会花费你很长时间,但是对自己耐心一点,当你有了经验,这个过程就会迅速许多。
; O+ {8 t0 w3 d2 h9 \这里我要探讨的科学论文类型是指“一次文献”(primary research article)。它应当是经过同行评议的,针对某个(或某些)特定问题的最新研究报告。大部分这样的文章分为下列部分:摘要(abstract)、导言(introduction)、方法(methods)、结果(results),以及结论(或解释、讨论,conclusions/interpretations/discussion)。
$ g8 e& P) r8 s! T
" K8 o+ ]- ? M! F9 o; e+ |在开始阅读论文之前,留意一下作者和他们所属的机构。有一些机构(例如德克萨斯大学)有着很好的科研声誉,但也有一些机构看似正规,其实是有导向性的。发表论文的刊物也要多加留意,小心那些来自可疑期刊,或者来自像Natural News那类网站的文章——这些媒介看上去像是同行评议的科学期刊,实则不然。以下是给非科研人员的第一手研究论文阅读指南:
4 }6 A- j$ F- D9 U3 A1. 别先读摘要,从导言部分入手。% P& [, N. R/ J9 s) W4 n |3 f
% Q3 Q! `) K& f. R- u& c. G" L
摘要是论文文首那简短精炼的第一段话。事实上,很多非科研人员在试图建立一种科学观点时,常常就只读一篇论文的摘要部分。(这是一种很糟糕的做法。别这样。)我总是最后才阅读摘要,因为那里包含了对整篇论文的简要概括,我担心无意之间被作者对结果的解读灌输了先入之见。 X% a! B3 E' K1 K9 F& U
/ \9 p0 K) m3 t' x
2. 找出大问题。
5 @( z8 ?) J' N: \, b2 _ E8 `. A& C5 ~# v% [/ z
“大问题”不是指“这篇论文讲的是什么”,而是“这个领域正在设法解决什么问题”。这有助于你理解为什么要进行这项研究。记得仔细寻找证据分辨哪些文章是有导向性的。
1 f, m4 r; u6 c$ M J% W+ _" d# @! z$ ?$ q: A5 o. j- e1 d
3. 以不超过5句话的篇幅总结背景。
2 k: P, A0 ~) ~- r, X
0 P% v3 P8 T7 R- K* z$ c& U为了解决这一“大问题”,这一领域做过什么努力?之前的工作有什么局限?在作者看来,下一步需要做什么?你得先能够简洁地解释为什么要进行这项研究,才能够理解它。
0 [' z/ {* L$ b' e, w& q8 V2 ?+ L, D# w0 c3 \
4. 找出具体问题。7 t- p2 u+ a: q% ]9 }2 H
" g: g) y0 u" j7 V0 I
作者在他们的研究中究竟想回答什么问题?这些问题可能有多个,也可能只有一个。把它们写下来。如果是那种验证一个或者多个零假设的研究,把零假设辨别出来。
9 X6 ?' o: @( R' J: Q8 g" ?1 _+ \4 D- _+ @* B2 }
5. 弄清解决手段。 }* o4 v# Q" h/ k
; X* I% e9 i* r2 x$ ~& ]( U为了回答这些具体的问题,作者要怎么做?
& `1 G8 _1 e* r0 s9 r9 O
; a `' z7 H# j: A6. 阅读方法部分。$ G; W4 P! V1 G9 Q4 |7 ~5 I
0 m6 s0 F9 q+ C' N! E0 u为每一个实验画出一个图表,画出作者到底做了什么。里面要包含使你全面理解研究工作所需的所有细节。
& { ?6 p. {5 N0 J5 S, p- j! t( K% u$ U. b+ S5 f
当然,也有可能摊上这样故弄玄虚的论文。图片来源:nature.com
\* U) \$ h4 j2 Z# V. s4 M0 z$ z+ q4 V" Q
7. 阅读结果部分。4 A7 T4 e; z$ l0 |0 ~) w( {
9 T/ Q0 G/ _( m# t3 F; Q: t写下一段或几段话,总结每个实验、每幅图解和每张表格的结果。先不要解读结果的意义,写下结果是什么就好。你往往会发现,结果被总结在图解和表格之中了,用心注意它们。你可能还需要查阅在线的补充信息才能发现部分结果。另外,还要注意:0 |8 M% o4 G" K
& T& H# y" w7 T5 Z% R9 D“显著”和“不显著”在统计学上具有精确的含义。 ]9 |. A7 `; E! Q+ A
图表中有没有误差线?对一些类型的研究来说,没有标明置信区间可是个大漏洞。
) b3 p2 g3 }1 {7 T- a+ u0 w6 H8 e样本大小。研究对象有10个人,还是10000个人?对一些研究目标而言,10个样本足矣,但是对大多数研究来说,样本多多益善。
$ b: G8 n2 u5 F7 E* K: J8. 确定实验结果是否回答了特定问题。/ r% k6 \0 x7 a+ N
4 ^/ @/ H+ A' h; p
你认为这些结果说明了什么?在想清楚这个问题之前不要继续。就算你被作者的解读改变了想法也不要紧——事实上,如果你还是这种分析型阅读的新手,出现这种情况往往在所难免——但是在阅读其他人的解读之前,先形成自己的解读,确实是一个非常好的习惯。
1 R6 t' S. l" O! E; Y/ U" Y( k% x% I! J' m- i, o7 Q. C0 X
9. 阅读结论(或解释、讨论)部分。
# s' G! r1 ~' l8 B2 E
% M! @; }5 _; C1 {) D+ S: H6 r作者认为结果意味着什么?你同意作者的看法吗?你能不能想出其他的方式解读结果?作者有没有意识到他们的研究存在任何弱点?你有没有发现任何作者遗漏的问题?(别以为他们都万无一失!)他们建议下一步如何做?你同意吗?, V' W, U0 o" ?' X/ f+ @) i4 E
; J4 b5 P7 B4 l" ~6 E' x+ ?, ~) H
10. 回到开头阅读摘要。
' R0 Q' Y9 _& z" Y6 o0 q# V x0 N4 C& m3 m6 E
摘要与作者在文中的论述相符吗?又是否与你对论文的解读一致?
2 C7 h' @. H# \6 D* d
$ z0 Q: v {! {: A' J9 l+ r11. 了解其他研究者对这篇论文的看法。! e1 N6 Q* q2 a0 R/ |
7 S# q* t8 R7 P3 _" z; k. a4 O5 a/ S
谁是这一领域(公认或自封)的专家?他们对这项研究有没有什么你没想到的批评?或者大体上都持支持态度?不要省略了这一步!我推荐你在这时候使用谷歌,不过一定要最后再这么做——那样你才能有更加充足的准备,批判性地思考其他人的意见。(转自果壳网) |
zan
|