对2012网络赛结果中评语的一点想法

liqiongqii

C1559,
* }; j, d' r  Y/ x8 Z第一阶段初稿中是85分一等 ，终稿中变成了75分二等;
& {  s+ F6 Q9 K2 b: u/ m第二阶段初稿中是88分一等，终稿中不会再变了吧。
第一阶段评语：
: w. l7 m- ^7 U" P% ^该文分析细致( ——这个细致是谁的功劳),
思路明确(——思路是谁提出),
运用多种方法逐步改进模型来贴近真实情况(——何谓多种方法),
做了很多有价值的工作(——包括什么、谁的工作).
) B6 {9 p. Q* v* L# C% s但是对于数据的分析还不够深入 (——谁的不足)
第二阶段评语：
4 O) [6 m; ]* @$ a7 \) D该文思路清晰，——谁提出的
; ^" N# ^' C( J3 H4 U* J层次性较强，——怎么想到的，谁的工作
3 x$ H# L2 y6 K& m1 v1 P4 z把一些主要问题逐个拿出来分析，——主要体现在那里，谁做的
6 c6 `7 `3 i" Z& p7 w并使用模拟的方法得到所需的结论，——模拟的方法谁想到的，结论谁做出来的
建议最后进行深入的综合分析。——谁的不足，怎么调整工作。

厚积薄发

首先，非常感谢您的提议，组委会会尽力改进的
% d1 |3 }. }0 y! {1 N- x$ }
一般一个团队的成果，是三个人共同努力奋斗的结果，而非某个人提出了一个想法就属于某个人的，这样的分工最终只能是1+1=2，起不到团队的额外作用；你上面说的问题，个人觉得只有参赛本人根据这些意见才能看出门道，外人只能综合评价，无法细致评价的

1587295981

madio

第一阶段中成绩的调整是因为出现了网友的举报，我们查实确实存在引用不当的问题作出的降分处理，一般是不会做变动的