- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
本帖最后由 张彧典 于 2014-6-2 10:38 编辑 - @- j1 W4 C8 p& J8 N0 ^6 D
6 u( ]) _8 J; w8 k* U7 g" W8 Z- c
![]() 王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,现在转载如下:* N8 `+ P- n0 c$ M# F
定理5.6 (1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
2 G, u, P+ ^: ~& b. j: g2 u( k 证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.0 c$ F2 D) X" _7 O1 w2 h6 F
k
4 P$ f6 ?9 F: A) Z! X 把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。; d7 z% Q( n6 p- w6 P3 v* Q) J
如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.) m) I7 A& W: D! L' ~% k# |: Y
考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的总电荷为- M7 P- x% S3 ~; Q3 U/ B7 N" ]
(6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】% E) `3 o8 L, U6 y' S( q6 U* N5 o. g
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。[证毕]+ ]# i) a; G/ `8 c7 A2 M* ^3 y8 i
* A& s$ k' E1 E. t7 t, y
其中,我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,应该都是5吧?这样的话,(1)式应该是( ^: d0 m8 T9 W) {
3 t2 k& I; [5 B: [9 Z% e; t
/ ]& C# @1 |& R" K) M6 ^6 s
我想 (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,应该都是5吧?这样的话,(1)式应该是
0 O9 q: J; d8 ]7 c (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 (只有当K大于7时才有)(1)< 0,这又表明开头“考虑K等于7”有问题,只能大于7了。' K9 Z. p% |7 p
/ c5 P8 H7 `- X4 N/ P" k
如果确定是k/6,那么(1)式为
* P% [# _% I, D+ {
. g% Z( ^9 ?3 c (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
9 h0 X) X; g9 j5 U4 k9 L5 ?, t 把k=7带入(36-5K)/6时,得
; G0 d" q" j6 ^ ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
" `& ]% \" e. K6 L0 k4 Q7 E1 } Q
4 T3 C% ?: U: E 那么(1)式究竟是什么样呢?会不会是:
( m$ r! H7 M4 k4 f+ r3 j (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)
d% D4 y$ Z% b9 Y# p或者
2 r4 Y3 R2 I/ u9 z (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)6 h4 U+ m! E6 A( i) l6 c
因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
# `9 [6 A! a7 t9 F4 D 如果千真万确 是这样的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
2 w/ m) e% X, z4 p5 _& E 考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的总电荷为
6 H# F' k0 F- a0 J (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
! g. l( n% K. O, }3 c( n于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。% U5 d6 U6 w* U( j- V+ l. f5 a) S) m: D
比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
) {2 |' U5 V, @6 |。7 g+ F9 Z( G* ~7 [
如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿沛尔-哈肯商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《Wernicke第四不可避免构形的简化》中有所修改)。$ d( G' G% H! v, d5 I8 B5 [: `
我的认识对不对,请王教授指导.
% L. k% k0 I6 d8 G8 ~8 | 2014.04。09( I" ]$ w$ d7 c' C( E; N( L9 d
1 w# s" G8 R8 G) q- y/ t
, G1 a$ Z/ r7 ]/ b- a+ s
0 z' B1 u! G! h5 ~) Q' \& _4 m. Q) j/ \
9 g6 z3 z! R6 p& Q9 p0 |7 U: M
|
zan
|