- 在线时间
- 362 小时
- 最后登录
- 2014-7-12
- 注册时间
- 2010-3-14
- 听众数
- 10
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 391 点
- 威望
- 4 点
- 阅读权限
- 50
- 积分
- 962
- 相册
- 0
- 日志
- 2
- 记录
- 0
- 帖子
- 1526
- 主题
- 112
- 精华
- 1
- 分享
- 0
- 好友
- 146

数模爱好者
升级   90.5% TA的每日心情 | 开心 2014-7-12 07:33 |
|---|
签到天数: 335 天 [LV.8]以坛为家I
国际赛参赛者
 群组: 中南民族大学 群组: 数学建摸协会 群组: 湖南工业大学数学建模同盟会 群组: LINGO 群组: 小草的客厅 |
- i/ v# w' }$ r5 o# Q, d& x" h 参加过2010年和2011年的国赛,现在已经本科毕业了,这次作为半个局外人,谈一下我对A题的看法。" T% L: ? Q5 ^4 K7 g
经过分析,可以认为葡萄酒的质量的评价包括如下方面:
8 L, o/ E5 B6 y. W- d. o1 w+ W
4 f2 B: b& x* n+ n# J
5 L( a$ a5 D9 l4 S4 c* D第一问
0 Y, x% d4 X; O 本问包括两小问:1.1:进行显著性差异分析;1.2:评判结果的可靠性。( a2 [$ }3 u j1 ` k, a
1.1只需要对数据进行假设检验就可以了,但是有如下几点需要注意:3 |0 y% v7 d" _. T7 b# f/ n
(1)缺失数据的处理:常见的处理方法有:【1】删除数据;【2】横向补充数据;【纵向补充数据】。经过对4号评酒员色调的评分和其他9位评酒员进行分析比较,推荐使用纵向补充数据。当然也没有绝对的要求,只是这个数据处理最好说出理由。
& T3 Z' B: H1 C0 r2 q5 k (2)假设检验的前提条件:不同的假设检验都需要数据满足一定的规律,例如t检验需要数据数据满足正态分布,使用假设检验,一定要先对数据进行分析。
& |1 s2 d2 L! g/ P+ x. }: ? (3)假设检验可以直接使用SPSS等软件一步到位,但是作为数学建模竞赛,从建模的角度,是利用软件直接给出结果好呢,还是给出相应的数学模型在求解好呢?是一个值得思考的问题
4 M( X( N% P( C1.2要求我们对结果进行可靠性评判,可能一个很直观的想法就是用两组的组内方差来衡量,看上去有点道理,实际经不起推敲。经过对评酒员的评分进行分析,会发现评酒员在评分方向、评分尺度和评分位置上都有不同,这里可以借鉴置信区间法对数据进行调整,消除评酒员的评分差距,加大酒样间的差距,根据修正前后的组间距即可定义可信度,可信度越高,组间距越小,反之亦然。貌似最后是第二组结果更可靠。! ^3 N: d% H- g2 l0 k3 Q0 p5 ~
第二问& J+ }# O7 x4 o4 T- {4 w; w# f
本问要求根据葡萄的理化指标和葡萄酒的质量对葡萄进行分级。降维是肯定要的,降维之后,通常有如下几种方法:
7 F9 u' A. p$ u (1)聚类,根据聚类的结果进行分级* o7 L$ l h* b/ A9 W2 E% Q/ ^) C
(2)将葡萄酒的质量作为另一个独立的理化指标,建立排序模型(可以参考topsis,层次分析等),给出葡萄的得分,根据得分进行分级。+ E$ l9 D* `3 m: ^ ~ j' K
这两种方法都有自己的优缺点,方法(1)的不足在于缺乏解释,聚类往往通过计算机实现,缺乏分级指标的明确含义;方法 (2)需要赋权,主观性较强。但是这两种方法都是可以避免其缺点的。对于方法(1),可以先对理化指标从化学的角度进行分析(难度较大);对于方法(2),可以建立改进的topsis模型,,改进的topsis不需要直接赋权。* a$ z. X; A4 Z8 s& l# q- [# V) y
第三问' V3 I! E; v+ n6 o% c: ^
本问要求分析葡萄和葡萄酒的理化指标之间的关系。很只管的想法是及西宁回归分析,但是貌似拟合结果非常差,他们的相关系数矩阵也惨不忍睹,基于这种情况,可以考虑如下两种方法:
* o# @) r3 h+ ~. R (1)从化学的角度,分析出在葡萄理化指标中,与葡萄酒理化指标分别相关的指标,再进行拟合。方法貌似还可以,但是拟合不好说,因为线性拟合效果肯定是不好的,只有考虑非线性拟合,这时的非线性拟合可不会是二次、三次,很可能是向指数、对数等的拟合。
% g, A. I9 Q) b: R (2)建立中间变量,如下图所示,从而将多维指标建模转化为单维指标建模,然后进行拟合。利用第二问的topsis排序法进行多维指标到单维指标转化的方法,最后对两者建模,效果还是可以的,这里就不细说了。
& V9 K9 ?, f1 A+ }+ {
" M( A$ s# R& L
5 g2 v5 j) `4 B2 Q6 e5 C% m& J3 Q4 W
第四问
4 v) L5 y/ ` f2 ` 本问也分为两个小问,前半部分和后半部分是相互制约的。第三问做出来了,第四问的前半部分不言而喻,肯定是有关系的,而且可以建立起关系。0 F# t1 U! ?) E# r0 ]
那么好,问题的关键来了,附件3芳香物质的梨花指标是用来做什么的?这可让很多同学感到茫然,虽然数学中国有一些答疑,但是很多同学进不去,我也进不去,我也是通过自己的分析猜测出来的。见下图
( f2 R \) e. F' @/ U8 d" F
( n* p8 t) F% l' I$ _% ^8 a- Q
通俗的讲,评价要综合理性评价(基于理化指标)和感性评级(通过外在感受),在问题3和问题4的前半部分,实际上纯粹是通过理性评价得出来的结果,但是葡萄酒最终是给人品尝的,在实用性角度上,感性评价甚至更重要,芳香物质就是影响感性评价的主要因素,因为芳香物质是用来验证的。; G1 [9 Y3 b' B' _
具体而言,基于问题4的前半部分可以得到一个葡萄酒的评价,再利用芳香物质进行建模得到葡萄酒的另一个评价,两种评价方案是否具有一致性是论证的关键。" s+ m5 C5 {: ?: r9 O* [7 Q
在这里又产生了2个问题:(1)如何利用芳香物质建模;(2)一致性的定义。这也是值得推敲和琢磨的地方。
& f+ i: y }: P& `# }5 C 个人意见,仅供参考,也欢迎大家相互讨论! |
zan
-
总评分: 体力 + 20
查看全部评分
|